1. Ядерное оружие было необходимо для победы над Японией во второй мировой войне.
В мире - и особенно это заметно в Соединенных Штатах - распространено мнение, что ядерный удар, нанесенный по японским городам Хиросима и Нагасаки, был необходим для победы над Японией в ходе второй мировой войны. Тем не менее, наиболее известные американские военные той эпохи, включая генералов Дуайта Эйзенхауэра (Dwight Eisenhower), Омара Брэдли (Omar Bradley), Хэпа Арнольда (Hap Arnold) и адмирала Уильяма Лихи (William Leahy), не разделяют подобной точки зрения. Так, например, генерал Эйзенхауэр, являвшийся во время второй мировой войны верховным главнокомандующим экспедиционными силами союзников в Западной Европе, и ставший впоследствии президентом США писал: "Я ощущал чувство глубокого смятения и потому высказал свои опасения [военному министру Стимсону], основанные, прежде всего, на моем убеждении, что Япония уже была побеждена, и во взрыве атомной бомбы не было никакой необходимости. Кроме того, я считал, что наша страна не должна была повергать в страх мировое общественное мнение взрывом бомбы, использование которой, по моему мнению, уже не являлось непременным условием спасения жизни американцев. Я полагал, что именно в этот самый момент Япония ищет лучший способ сложить оружие, не потеряв при этом своего "лица" .". Использование ядерного оружия было не просто бесполезным, его чрезмерная разрушительная способность привела уже в конце 1945 года к гибели 220000 человек.
2. Ядерное оружие предотвратило начало войны между Соединенными Штатами и Советским Союзом.
Многие считают, что ядерная "ничья", достигнутая в ходе холодной войны, удержала две мировые державы от начала войны, потому как существовала реальная угроза взаимного уничтожения обоих государств. Несмотря на то, что две державы во время холодной войны действительно не развязали ядерную катастрофу, тем не менее, за это время между ними неоднократно происходили серьезные конфронтации, ставившие мир на грань ядерной войны. Наиболее серьезным противостоянием можно читать кубинский кризис, разразившийся в 1962 году.
Во время холодной войны произошло множество смертоносных конфликтов и "заказных" войн, развязанных державами в Азии, Африке и Латинской Америке. Наиболее показательным примером можно считать войну во Вьетнаме, унесшую жизни нескольких миллионов вьетнамцев и 58 тысяч американцев. Все эти войны привели к тому, что так называемое ядерное перемирие оказалось крайне кровопролитным и смертоносным. При этом в тени постоянно скрывалась реальная угроза начала ядерного противостояния. Холодная война стала крайне опасным периодом, главной характеристикой которого можно считать массовую гонку ядерного вооружений, и человечеству крайне повезло, что ему удалось пережить это время без ядерной войны.
3. Ядерная угроза исчезла после окончания холодной войны.
После завершения холодной войны многие посчитали, что угроза ядерной войны исчезла. Несмотря на то, что с момента окончания холодной войны изменилась сама природа ядерной угрозы, тем не менее, такая опасность вовсе не исчезла и даже не снизилась сколько-нибудь значимым образом. Во время холодной войны основной угрозой являлось ядерное противостояние между Соединенными Штатами и Советским Союзом. В период, последовавший за окончанием холодной войны, одновременно возникло несколько новых источников ядерной угрозы. Особого внимания среди них заслуживают следующие: в настоящий момент существует гораздо больше опасности, что ядерное оружие попадет в руки террористов; существует реальная угроза начала ядерного конфликта между Индией и Пакистаном; правительство Соединенных Штатов проводит политику по созданию миниатюрных и более легких в использовании атомных бомб; существует угроза ошибочного использования ядерного оружия - особенно со стороны России, в виду несовершенства системы предупреждения; разработка ядерного оружия другими странами, в частности Северной Кореей, которая может его использовать для "уравнивания" сил при противостоянии более сильному государству.
4. Ядерное оружие необходимо Соединенным Штатам для обеспечения национальной безопасности.
В Соединенных Штатах повсеместно распространено мнение, что ядерное оружие необходимо США для защиты от нападения государств-агрессоров. Тем не менее, национальная безопасность США перестанет подвергаться лишним опасностям, если Соединенные Штаты возьмут на себя роль лидера в проведении кампании по уничтожению ядерного оружия во всем мире. Ядерное оружие является единственным, которое реально может полностью уничтожить Соединенные Штаты, а существование и распространение подобных видов вооружения представляется серьезной угрозой безопасности США.
Государство, в котором уровень террористической угрозы маркируется теперь оранжевым цветом, занимающееся разработкой миниатюрного и более простого в использовании ядерного оружия и проводящее крайне агрессивную внешнюю политику, должно осознавать, что его действия приводят к тому, что более слабые страны чувствуют себя уязвимыми. Наиболее слабые государства могут начать воспринимать ядерное оружие как средство нейтрализации угрозы со стороны другого государства, располагающего ядерным оружием. Так, в случае с Северной Кореей угроза со стороны Соединенных Штатов может подстегнуть Пхеньян к получению ядерного оружия. Тот факт, что США продолжают строить свою военную мощь на основе ядерного оружия, является плохим примером для всего остального мира и ставит сами Соединенные Штаты под угрозу, вместо того, чтобы защищать их. Соединенные Штаты владеют достаточным количеством традиционных видов вооружения и будут чувствовать себя в большей безопасности в мире, где не будет ядерного оружия.
5. Ядерное оружие укрепляет безопасность отдельно взятой страны.
Существует весьма распространенное мнение, что наличие ядерного оружия может защитить любую страну от удара со стороны потенциального агрессора. Иными словами, опасаясь ответного удара со стороны той или иной ядерной державы, государство-агрессор не будет на нее нападать. На самом же деле происходит прямо противоположное: ядерное оружие расшатывает безопасность стран, владеющих им, так как дает им ложное ощущение защищенности.
Несмотря на то, что подобные меры разубеждения противника могут давать определенное ощущение спокойствия, нет никаких гарантий, что страх перед ответным ударом отвратит страну-агрессора от нападения. Существуют многочисленные возможности, что политика разубеждения противника не сработает: недопонимание, ошибки связи, безответственность руководителей, ошибки в расчетах и аварии. Кроме того, наличие ядерного оружия увеличивает угрозу распространения терроризма, пролиферации оружия и значительные потери в ходе ядерного конфликта.
6. Ни один из лидеров государств не будет настолько безрассудным, что на самом деле применит ядерное оружие.
Многие полагают, что угрозы применения ядерного оружия могут раздаваться сколь угодно долго, однако ни один из руководителей государств еще не достиг той степени помешательства, чтобы применить его на самом деле. К сожалению, ядерное оружие использовалось и прежде, и сегодня вполне возможно, что многие - если не все - лидеры ядерных держав, попав в определенную ситуацию, будут его использовать. Руководители Соединенных Штатов, считающиеся многими вполне рациональными людьми, единственный раз использовали его в ходе войны: при нанесении удара по Хиросиме и Нагасаки. За исключением этих бомбардировок, лидеры ядерных держав неоднократно находились на грани применения подобного оружия.
В настоящее время Соединенные Штаты считают оправданным применение ядерного оружия в ответ на нанесение химического или биологического удара по США, их базам и союзникам. Одной из предпосылок Соединенных Штатов для развязывания превентивной войны является убеждение, что другие страны могут нанести по США ядерный удар. Обмен между Индией и Пакистаном угрозами нанести ядерный удар можно считать еще одним примером brinkmanship (балансирование на грани войны), которое может обернуться ядерной катастрофой. Исторически сложилось так, что руководители различных стран делали все возможное, стремясь показать, что они готовы использовать ядерное оружие. Предполагать, что они не сделают этого, было бы неблагоразумно.
7. Ядерное оружие является экономическим способом национальной обороны.
Некоторые наблюдатели высказывают предположение, что благодаря своей поразительной разрушающей мощи, ядерное оружие может служить эффективным средством обороны при минимальных затратах на нее. Руководствуясь подобными доводами, можно проводить бесконечные исследования по разработке ядерного оружия ограниченного радиуса действия, которое окажется более удобным в применении. Согласно исследованию, проведенному Brookings Institution, затраты на разработку, проведение экспериментов, создание и содержание ядерного оружия превысили в 1996 году 5,5 триллионов долларов. Учитывая достижения в области технологии и создания ядерного оружия, затраты и последствия ядерного конфликта достигнут небывалого уровня.
8. Ядерное оружие хорошо защищено, и вероятность того, что оно попадет в руки террористов, невысока.
Многие полагают, что ядерное оружие надежно спрятано, и маловероятно, что оно может попасть в руки террористов. Тем не менее, после окончания холодной войны способности России защитить свой ядерный потенциал существенным образом снизились. Кроме того, государственный переворот в стране, владеющей ядерным оружием - например, в Пакистане - может привести к власти правителей, готовых поставлять упомянутое оружие террористам.
В общем, складывается следующая ситуация, чем больше на Земле стран, владеющих ядерным оружием, и чем больше единиц этого оружия на нашей планете, тем выше вероятность того, что им могут завладеть террористы. Лучшим способом предотвращения этого является существенное сокращение мирового ядерного потенциала и установление жесткого международного контроля над имеющимся оружием и материалами, необходимыми для его производства с целью последующего их уничтожения.
9. Соединенные Штаты делают все возможное для выполнения взятых на себя обязательств по разоружению.
Большинство американцев уверены, что Соединенные Штаты выполняют свои обязательства по ядерному разоружению. На самом же деле США не выполняют условий, записанных в разделе VI договора о нераспространении ядерного вооружения, согласно которому они уже более тридцати лет должны делать все возможное для ядерного разоружения. Соединенные Штаты не ратифицировали Договор о полном запрете на проведение испытаний ядерного оружия и вышли из договора по ПРО.
Подписанный Российской Федерацией и Соединенными Штатами Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений ("Договор СНВ") выводит часть ядерного вооружения из активного использования, но ничего не говорит о систематическом сокращении подобных видов вооружения и идет вразрез с принципом необратимости, достигнутым в 2000 году на конференции по пересмотру договора по ПРО. Подписанный между Россией и США договор является примером наиболее гибкого отношения к возможности ядерного перевооружения, вместо необратимого сокращения ядерных арсеналов. Если соглашение не будет продлено, то его срок действия истечет в 2012 году.
10. Ядерное оружие необходимо для борьбы с террористической угрозой и государствами-изгоями.
Неоднократно высказывалось предположение, что ядерное оружие необходимо для борьбы с терроризмом и государствами-изгоями. Однако использование ядерного оружия для разубеждения или обороны оказывается неэффективным. Угроза нанесения ядерного удара против террористов не может быть мерой их разубеждения, потому как подобные организации не занимают определенной территории, по которой может быть нанесен удар.
Нельзя использовать ядерное оружие в качестве меры разубеждения и против стран-изгоев: их реакция на ядерную угрозу может быть иррациональна, а разубеждение основывается на рациональности. Использование ядерного оружия в качестве средства обороны приведет к огромным потерям среди мирных жителей, военных и нанесет существенный удар по окружающей среде. При помощи ядерного оружия можно уничтожить какое-либо из государств-изгоев, однако усилия, потраченные для достижения этой цели, окажутся непропорционально большими и глубоко аморальными. Бесполезно использовать подобное оружие против террористов, так как стратеги военных кампаний не могут с точностью определить место нахождения объекта нападения.
