Возможно, названия таких компаний, как "ES&S", "Diebold" и "Sequoia" не настолько хорошо знакомы всем, как "Энрон" и "Артур Андерсен", тем не менее, именно эти три компании решат, кто же станет американским президентом в 2004 году. Во время президентских выборов 2004 года страна впервые в полной мере ощутит последствия электронного голосования, а три упомянутые выше компании сообщат о его результатах.
Несмотря на все уверения руководства корпораций, которым принадлежат машины, задействованные в голосовании, доверие к результатам электронного подсчета голосов подвергается серьезной критике. Одно из самых серьезных исследований подтасовки результатов выборов при электронном голосовании провели братья Джеймс и Кеннет Коллир (James y Kenneth Collier). В своей опубликованной в 1992 году книге "Votescam: The Stealing of America" ("Выборные аферы: похищение Америки") братья подробно излагают долгую историю мошенничества при подсчете голосов избирателей, охватывая период в последние 25 лет и делая особый упор именно на машинах для подсчета голосов. Американские политики и крупные СМИ не обратили внимания на выход этой книги, и потому все изложенные в ней обвинения так и остались без ответа.
Сегодня обеспокоенность братьев Колир разделяет большая группа писателей, журналистов и общественных деятелей, которые вновь бьют в колокол и призывают обратить внимание на взрывоопасные подробности электронного подсчета голосов в Соединенных Штатах. Такие ученые, как Ребекка Меркьюри (Rebecca Mercury), Роберт Дилл (Robert Dill) и Ассоциация вычислительной техники скрупулезнейшим образом показали, насколько уязвимы применяемые системы голосования для различных махинаций. В то же самое время журналисты Линн Лэндс (Lynn Landes), Джерри Боулз (Jerry Bowles) и Бев Харрис (Bev Harris) предупреждают американцев об идущей подготовке электронного государственного переворота. В случае если их обвинения окажутся справедливыми и не будет найдено никаких доказательств обратного, Джорджа Буша уже сейчас можно считать победителем президентских выборов 2004 года.
Флоридское сумасшествие становится национальной бедой
"Учитывая результаты нашей работы, проведенной во Флориде, и избрание нового президента, мы полагаем, что впредь наши услуги потребуются по все стране".
- Мартин Фейган (Martin Fagan), вице-президент "ChoicePoint".
Для того чтобы понять, каким образом Джордж Буш выиграет предстоящие президентские выборы, стоит разобраться, как он выиграл предыдущие. В то время как общественное мнение было в основном занято внешним видом бюллетеней, складывавшихся наподобие крыльев бабочки, и невозможностью проголосовать за понравившегося кандидата, что повлияло на искажение результатов голосования на выборах 2000 года, сама суть проблемы осталась без внимания. Проведя журналистское расследование, Грэг Паласт (Greg Palast) установил, что в штате Флорида из списка избирателей были вычеркнуты имена 90000 человек под тем предлогом, что все эти люди были преступниками. На самом же деле оказалось, что практически ни один из лишенных своего права на голосование преступником не был, зато практически все они были либо неграми, либо демократами.
В ходе своего расследования Паласт установил, что источником подобной этнической чистки списков избирателей стало создание централизованной базы данных штата Флорида. В 1999 году власти Флориды отказались от услуг компании, составлявшей по их заказу списки лиц, "затрудняющих проведение голосования", и обратились к другой - "Database Technologies" (DTB, в настоящее время "ChoicePoint"). Частная компания DBT имеет тесные связи с республиканцами, за свою работу она получила 2,3 миллиона долларов, хотя прежде за составление этой же базы данных было заплачено лишь 5700 долларов.
Первый список преступников, составленный DBT, включал в себя имена 8000 жителей Техаса, эти сведения были предоставлены властями штата, губернатором которого на тот момент являлся Джордж Буш. Власти штата заявили, что все эти люди - преступники, а потому, в соответствии с федеральным законодательством, не могут принимать участие в голосовании. Местное руководство осталось недовольно предложенным ему списком, и тогда DBT составила новый, в который были включены имена уже 58000 человек. Паласт установил, что в единственном графстве, в котором была проведена доскональная проверка всех фамилий, внесенных в список, обнаружили, что он на 95% был сфальсифицирован.
Вследствие того, что DBT составила свои списки, не проверив содержавшиеся в них данные, всем избирателям штата Флорида, чьи имена были похожи на имена преступников, осужденных вне пределов штата, было запрещено принимать участие в голосовании. Таким образом, из-за преступника по имени Джон Майклз (John Michaels) из списка избирателей могли быть вычеркнуты жители Флориды по имени Джон (John), Джонни (Johnny), Джонатан (Jonathan) или Джон Р. Майклз (Jon R. Michaels).
При составлении своего списка сотрудники DBT не потрудились правильно указать имена, дату рождения или номер страхового полиса. Однако ими всегда точно указывалась расовая принадлежность человека, внесенного в список, и потому преступник по имени Джо Грин (Joe Green) лишал права на голосование только темнокожего американца с таким же именем, и никогда - белого. О расовой принадлежности голосующего догадываться не требовалось: во многих южноамериканских штатах, в том числе и во Флориде, цвет кожи избирателя записывался рядом с его именем, потому как расовая идентификация голосующего американца являлась требованием, соответствующим закону о праве на голосование от 1965 года.
Предполагалось, что, получив сумму в 2,3 миллиона долларов, DBT проведет проверку всего составленного списка преступников, однако в ходе своего расследования Паласт установил, что сотрудники DBT не смогли предоставить ни единого доказательства, подтверждающего собранные ими сведения.
К сожалению, нет никаких гарантий, что эта чистка не повторится вновь, но уже на территории всей страны. Согласно новому закону, разработанному для оказания помощи при участии в выборах в США (HAVA), причиной создания которого стали упоминавшиеся выше бюллетени-бабочки и невозможность проголосовать за понравившегося кандидата, каждый из штатов должен перед началом выборов иметь у себя список избирателей штата Флорида. Подобные меры принимаются якобы для того, чтобы не допустить путаницы при подсчете голосов, произошедшей в этом штате на предыдущих выборах. Не так давно Мартин Лютер Кинг III (Martin Luther King III) и Грэг Паласт совместно написали статью, в которой предупреждали американских избирателей об опасности, заключенной в подобной базе данных, и напомнили о событиях, сопровождавших подсчет голосов во Флориде. Авторы делают следующий вывод: "Джим Кроу (или расизм) переместился в интернет-пространство - теперь его еще сложнее обнаружить, он стал пользоваться более изощренными методами, превратившись в электронного смотрителя новой предвыборной сегрегации".
"ChoicePoint" уже заключила контракты с многочисленными штатами на предоставление им электронных списков избирателей, очищенных от предполагаемых преступников. Выбор "ChoicePoint" можно считать совершенно естественным, потому как она является одной из крупнейших компаний по составлению баз данных. "ChoicePoint" предоставляет информацию о любом человеке, совершившем в прошлом нарушение закона в 43 штатах и дает 50 штатам свободный доступ к 63 миллионам уголовных дел. Кто же может лучше этой компании составить для федеральных властей списки избирателей?
"Вы проголосовали за республиканцев, доверьтесь нам".
"Демократия - это не голосование, это подсчет голосов"
- Том Стоппард (Tom Stoppard), 1972
Подвергшиеся зачистке списки избирателей - всего лишь один из способов предопределить результаты голосования. Гораздо большей проблемой являются сами машины для подсчета голосов избирателей. И, несмотря на то, что представители упоминавшихся выше "Diebold", "ES&S" и "Sequoia" говорят о преимуществах используемых ими систем, далеко не все разделяют их энтузиазм. К этой категории людей относится, например, упоминавшаяся выше доктор Ребекка Меркьюри, считающаяся "главным независимым экспертом в области технологии электронного голосования". Перед самыми президентскими выборами 2000 года Меркьюри защитила докторскую диссертацию на тему: "Составление таблиц при проведении электронного голосования: проверка и результаты".
На личном сайте самой Меркьюри выложен поразительный список различных нарушений в работе и отсутствия защиты в системе электронного подсчета голосов. Основной проблемой при проведении электронного голосования является тот факт, что нет никакой возможности проверить действительно ли, нажав на ту или иную кнопку, вы отметили именно понравившегося вам кандидата. "Любой программист может составить программу таким образом, что вы будете видеть на мониторе одно, в памяти компьютера запишется совершенно другое, а в распечатанном виде результат будет отличаться от двух предыдущих", - считает Меркьюри. И нет никаких гарантий, что при проведении электронного голосования все происходит иначе. Компании "Diebold", "ES&S" и "Sequoia" поставляют на избирательные участки и компьютеры, и программное обеспечение для них и делают особый упор на то, что голосующие просто должны "довериться им".
Кроме того, системы электронного голосования не имеют никакой сертификации, они не соответствуют ни минимальным требованиям правительства США, ни международным нормам ISO. Таким образом, ни одна из существующих на сегодняшний день систем электронного голосования не является надежной даже с точки зрения самого американского правительства.
При подсчете голосов методом электронного голосования ошибки неизбежны и тогда единственным способом установления результатов выборов становится подсчет бюллетеней вручную. При этом ошибки могут быть допущены самые различные. Во время выборов в Северной Каролине из-за погрешности в программе исчезло несколько тысяч голосов избирателей; при пересчете появилось 5500 лишних бюллетеней, и результат стал прямо противоположным. При голосовании в другом штате победу одержал кандидат от демократической партии. На следующий день 6300 голосов, поданных за него, словно испарились, и победа досталась уже кандидату от республиканцев. В проведении пересчета голосов пострадавшей стороне было отказано. В Джорджии для проведения избирательной кампании у "Diebold" (!) было закуплено 22 000 сенсорных мониторов: во время голосования избиратели нажимали на имя одного кандидата, а на мониторе высвечивалось совсем другое. И подобные примеры можно продолжать.
Обеспокоенность доктора Ребекки Меркьюри разделяет и профессор Стэндфордского Университета Дэвид Дилл. Профессор счел своим долгом предупредить избирателей об опасности использования машин для электронного голосования: "Не стоит соблазняться мнимым удобством использования компьютеров для электронного голосования, работающих от прикосновения руки, или становиться жертвами фактора неожиданности, сопровождающего новую потрясающую технологию, - пишет он, - использование этих машин эквивалентно передаче полного контроля над подсчетом голосов частной компании - без возможности проверки и присутствия независимых наблюдателей. Эти машины представляют собой серьезную угрозу Демократии".
Помочь Соединенным Штатам сделать правильный выбор
"Ответом на любой вопрос должно стать христианское видение мира. Нам нужны политики-христиане, которые могли бы принести свет Тернового венца Иисуса в каждый уголок нашей жизни. Это не путь политического спасения или свидание на одну ночь. Потребуются десятилетия активных действий и конфронтации, для того чтобы избавиться от последствий целого столетия социалистического атеизма. Это стремление должно превратиться в настоящее народное движение, которое будет начинаться в каждой семье и каждой церкви и постепенно установит свое тотальное господство. Оно должно проникнуть во все сферы жизни общества, а не только в политику. Оно должно начаться очень скоро, потому как осталось не так много времени. Выборы во Флориде показали всем, что демократы с их либерально-социалистическим видением мира не остановятся ни перед чем в своем стремлении захватить власть"
- Доктор Вал Финнелл (Van Finnell), опубликовано Chalcedon Institute
Происхождение большинства американских компаний по выпуску машин для электронного голосования может стать достаточным поводом для беспокойства, особенно для тех американцев, кто свято чтит отделение церкви от государства. Расследовать запутанную историю переименования и перекупки компаний, занимающихся в Соединенных Штатах электронными системами голосования, занятие непростое. Тем не менее, достаточно один раз проследить существующие корпоративные связи, и сложная картина начинает прорисовываться сама собой.
"AIS" ("American Information System") была основана братьями Бобом и Тоддом Уросевич (Bob y Todd Urosevich). Боб Уросевич в настоящее время является президентом "Diebold", а Тодд Уросевич - вице-президентом "ES&S", отвечающей за пострыночные продажи. (В 1999 году "AIS" приобрела "Business Record Corp.", благодаря чему превратилась в "ES&S"). Основная часть средств на финансирование деятельности AIS была получена от братьев Ахмансон (Ahmanson).
Ховард Ахмансон (Howard Ahmanson) входит в Совет по национальной политике - организацию крайне правых взглядов, финансирующую, кроме всего прочего, Chalcedon Institute. На сайте упомянутого института можно прочесть следующее: "Chalcedon" - христианская образовательная организация, занимающаяся исследованиями, публикациями и продвижением христианского учения во все области жизни.. Особый упор мы делаем на завет о господстве (Бытие 1, 28) и на необходимость возвращения к библейским заповедям, которые стали ключевым моментом в стремлении к гуманизму христиан нашей страны и всех других стран мира.". "Chalcedon Institute" является поборником христианского реконструктивизма, стремящегося к установлению господства Христа над всем миром. Иными словами, главная цель этой организации - превращение ветхозаветных библейских законов в общественные нормы.
Решение проблемы и существующие альтернативы
Те немногие, кто пытаются предупредить американских граждан о скрытых опасностях электронного голосования, вне всякого сомнения, выступают против использования компьютеров во время проведения выборов. Основная масса жалоб избирателей основана на том, что нет никакой возможности проверить компьютерную программу, используемую на выборах.
Среди возможных решений проблемы электронного голосования - использование распечаток, на которых каждый избиратель может увидеть имя кандидата, за которого он только что проголосовал и завизировать ее. Эти бумажные распечатки могут быть позднее использованы при подсчете голосов в случае сбоя программы электронного голосования или любой другой возникшей проблемы.
Существуют и другие способы гарантировать непогрешимость результатов электронного голосования. Так, к примеру, Джейсон Киткет (Jason Kitcat) является автором проекта "Свободная Демократия", на основе которого можно создавать программы для открытого голосования в интернете. В Австралии, где так же применяется метод электронного голосования, компьютерные программы доступны всем желающим, и лишь американские компании, обслуживающие выборы, хранят свои программы под строжайшим секретом. Вполне очевидно, что здесь будет уместен следующий вопрос: учитывая все существующие на сегодняшний день проблемы с электронным подсчетом голосов, почему не рассматривается ни один из предложенных способов его решения.
Выборы 2004 года станут первыми, на которых система электронного подсчета голосов будет использована по всей стране. Учитывая проводимые в списках избирателей зачистки, атмосферу строжайшей секретности, окутывающую компьютеры, используемые при голосовании, полнейшее отсутствие возможности проверить сделанный выбор и крепкие связи, существующие между производителями техники для голосования, республиканцами и ультраправыми организациями, победа Буша кажется практически неизбежной. Так что, все к машинам. Милости просим!
