Начиная войну с Ираком, американцы обвиняли французов в предвзятости, наивности и мелочности. Однако при анализе первых итогов войны приходишь к неизбежному выводу о том, что были правы не американцы, а французы. Достойна одобрения позиция президента и главы МИД Франции, которые отказались поддержать военную акцию США. В номере New York Times за 23 февраля этого года я предупреждал, что война США против Ирака «вместо порядка спровоцирует хаос", а жители Ирака вместо благодарности будут испытывать к американцам ненависть. Я также предсказывал, что война предоставит «сторонникам бен Ладена шанс» для нанесения нового удара по Америке. Эти прогнозы, сделанные мной до начала войны, были расценены многими читателями как «идеологизированные». Однако реальность подтвердила правильность моих выводов.
Как-то генерал де Голль сказал: «Когда мы говорим, что Великобритания - это остров, никто с этим не спорит. Но стоит заявить, что НАТО подчиняется американскому командующему, как это тут же вызывает у всех шок». Говорить нелицеприятную правду тяжело, но необходимо. Сегодня в Ираке США загнали себя в угол, и они должны выбирать между историческим поражением и признанием ошибочности своей позиции. «Мы не можем покинуть Ирак до тех пор, пока там не будет установлена стабильность», - говорит бывший офицер ЦРУ.
Однако истина состоит в том, что затяжная иностранная оккупация Ирака дестабилизирует эту страну еще больше. Если американцы будут оставаться в Ираке и дальше, то здесь неизбежны рост терроризма и обострение отношений между различными этническими и религиозными общинами. В то же время ясно и другое: в случае, если захватчики покинут Ирак, в этой стране наверняка начнется гражданская война, которая приведет там к власти мракобесный режим, при виде которого некоторые из нас будут сожалеть об эпохе Саддама.
Неоконсерваторы США противопоставляют "отважных" американцев "романтикам"-европейцам. Такое распределение ролей указывает на имперские амбиции США, которые хотят господствовать над миром. Стремясь обосновать свою политику, американцы используют три тезиса. Речь идет о таких понятиях, как терроризм, демократия и оружие массового уничтожения. Итак, первый тезис - это терроризм. Известно, что большая страна всегда нуждается в большом враге. После 11 сентября Америка нашла оправдание своим войнам.
Второе магическое слово американцев - это демократия. Американцы считают, что им позволено устанавливать демократию произвольно там, где им захочется. То есть супергосударство в лице США оставляет за собой исключительное право на защиту демократии. При этом, однако, США занимаются экспортом "демократии" лишь в тех случаях, когда это им выгодно. Зачастую они сами нарушают международное право, что является не самым лучшим способом для утверждения демократии.
Если бы США могли завтра по мановению волшебной палочки утвердить в Ираке демократию, то уже послезавтра американские солдаты могли бы паковать свои чемоданы. Однако, проблема заключается в том, что, как говорил бывший глава МИД Израиля, в этом регионе можно делать выбор не между демократией и диктатурой, а между светской диктатурой и исламской демократией.
Напрашивается вопрос о том, почему США помогали Саддаму Хусейну в период его войны против духовного лидера Ирана Хомейни. Почему американцы поддерживали иранского шаха, индонезийского и сирийского диктаторов Сухарто и Асада, а также президента Демократической республики Конго Ролана Кабила? Не говоря уже о президентах Гаити и Чили Франсуа Дювалье и Аугусто Пиночете. Возникает вопрос: должна ли годовщина терактов в Нью-Йорке 11 сентября заставить вычеркнуть из нашей памяти годовщину 11 сентября в Сантьяго?
Третье магическое слово американцев - это оружие массового уничтожения (ОМУ). США не допускают международного контроля над своей ядерной программой, но при этом хотят контролировать атомные программы, проводимые другими странами. Географические рамки для "легитимного" вмешательства США весьма размыты. В Вашингтоне считают, что завод про производству ОМУ может скрываться в любой пустыне и в любых джунглях. Любое военное вмешательство со стороны США в данном случае будет преподнесено как акт самообороны. Создается впечатление, что отныне оборонительные рубежи Лос-Анджелеса и Чикаго располагаются в Африке или в Красном море.
Тотальная война - далеко не лучший метод наказания государства, которые финансирует терроризм. Так называемая "превентивная война" США в Ираке ничуть не уменьшила угрозу терроризма в международном масштабе. И война в Ираке началась не потому, что инспекторы ООН делали свою работу плохо. Просто администрация Буша искала повод для войны. И в ход пошли преувеличение угрозы и откровенная ложь. А подконтрольные своим хозяевам СМИ тиражировали эту ложь. Правда, еще Платон говорил, что право лгать имеют две социальные группы: врачи и государственные деятели.
Идея нападения на другую страну в интересах самозащиты так же стара, как Пелопонесская война (война между Афинами и Спартою в 5 веке до н.э.- прим. пер.). Было довольно неприятно видеть, как в наших теленовостях сообщали об "ужасающем" открытии. Видите ли, дальность полета пяти иракских баллистических ракет на 20 км превышала разрешенные 150 км. И на основе этой информации нагнетались страсти. Это в ситуации, когда другие страны в это же время развертывали сотни баллистических ракет, дальность полета которых достигала 5 тыс.км. Нужно напомнить, что США являются единственной в мире страной, которая применила различные рода оружия, не относящиеся к обычным видам вооружений. Они применили ядерное оружие в 1945 году, химическое - с 1961 по 1971гг., иприт в Персидском заливе в 1987, а уран в Косово в 1999 году. Документы, подтверждающие эти факты, находятся в распоряжении Института ООН по разоружению.
Мы, европейцы, должны признать, что после односторонних действий США в Ираке, понятие «международное право» утратило свою былую ценность. Мы все время повторяли: никакого применения силы без разрешения СБ ООН. Это была красивая идея. Несчастье, однако, заключалось в том, что учреждение, которое воплощает это право и люди, которые воплощают это учреждение, оказались далеко не на должном уровне. ООН могла бы сохранить определенный уровень своего авторитета, если бы Кофи Аннан ушел в отставку сразу после американской пощечины. Если бы Генеральный секретарь действительно был бы привержен к Уставу ООН, он был бы обязан констатировать, что США нарушили статью 2 главы 1 и главу 7 Устава ООН.
Франция, Германия, Россия, Мексика, Чили и другие страны пытались восстановить престиж Совета Безопасности, который с 1989 превратился в орган, регистрирующий имперские желания США. Однако усилия этих стран оказались тщетными. В мае 2003 г. СБ ООН принял резолюцию 1483, подтверждающую агрессию США. Теперь же Вашингтон, столкнувшись с трудностями, пытается добиться отправки в Ирак вспомогательных войск ООН.
В глазах населения Ирака ООН превратилась в синоним шпионажа, ибо были сильные подозрения в том, что под крышей Unscom скрываются агенты разведки. То, что террористы не проводят различий между США и ООН, стало ясно после того, как в был совершен страшный теракт против миссии ООН в Багдаде, в результате которой погиб спецпредставитель Генерального секретаря ООН Серджио Виейра де Мельо.
*Режи Дебрэ - известный французский философ, писатель, публицист.
