В этом году Международный валютный фонд (МВФ) потерпел два серьезных поражения. В начале сентября МВФ вынужден был выделить Аргентине стабилизационный кредит в размере 12,5 млрд. долларов, не получив взамен уступок, за которые он вел борьбу долгие месяцы. Чуть ранее, в апреле текущего года, ведущие страны-спонсоры МВФ отклонили проект «закона о дефолте суверенных государств». Это предложение, по словам руководителей МВФ, было составной часть новой финансовой архитектуры мира.
Эти два поражения показывают, что МВФ сталкивается с серьезными проблемами. Время от времени, когда происходит очередное потрясение международной финансовой системы, от МВФ ждут основных усилий по спасению мировых фондовых рынков и тех стран, которые оказались в состоянии кризиса. А в случае неудачи спасательной акции на руководство МВФ сыплются обвинения общественного мнения и стран-спонсоров. Вот почему нужно задаться вопросом о том, почему МВФ неспособна проводить политику, отвечающую современной ситуации в мировой экономике.
Давайте вернемся к теме кризиса в Аргентине. Эта история восходит к началу 90-х годов, когда эта страна была для МВФ образцом успеха глобализации. Но наступил 1999 год, положивший конец «аргентинскому чуду». В течение трех лет страна постепенно продвигалась к катастрофе. Однако «большая семерка» и МВФ, которые много говорили о необходимости быстро реагировать на возникающие кризисы, словно не замечали надвигающегося дефолта. И когда дефолт наступил, Аргентина погрузилась в один из самых глубоких социальных кризисов последних десятилетий.
В 2002 году Аргентина не получила многосторонних кредитов. Зато в этом году МВФ проявил удивительную уступчивость: соглашение, подписанное в начале этого месяца, предусматривает предоставление кредита этой стране. Причем взамен правительство Аргентины не взяло на себя каких-либо серьезных обязательств, в том числе по проведению коренных реформ, в частности, реформы банковской системы.
Этот провал МВФ по своим последствиям намного серьезнее, чем тот, который эта организация испытала в ходе финансового кризиса в Азии в 1997-1998 гг. Хотя надо признать, что были и положительные примеры, когда осуществленное несколько лет назад вмешательство МВФ в Бразилии или Центральной Европе привело к конкретному результату.
МВФ не имеет четкой политики и мощных рычагов воздействия на страны, находящиеся в состоянии кризиса. Проблема в том, что МВФ применяет политику двойного стандарта: в отношении одних стран эта организация проявляет мягкость, зато от других стран требует неукоснительного выполнения поставленных условий. То есть в условиях, когда отсутствует единый критерий взаимоотношений МВФ с различными странами, организация лишается инструмента эффективного воздействия и начинает импровизировать. Решения принимаются в зависимости от конъюнктуры, где условия игры диктует сильнейший. Иными словами, эта организация сильно зависит от давления своих кредиторов.
За минувшие годы МВФ предпринял две попытки выйти из этого тупика и стать более эффективным учреждением. Однако оба раза тщетно. Кризис МВФ вызван в определенной степени неспособностью стран-спонсоров приспособиться к эпохе финансовой глобализации. На фоне кризисов, которые переживают сейчас ООН и ВТО, упадок такого влиятельного международного института, как МВФ, не может не беспокоить.
* Жером Сгар - доктор экономических наук, ведущий эксперт по экономике Центра прогнозных исследований и международной информации (CEPII), профессор Парижского университета Paris-Dauphine. Автор ряда научных исследований о проблемах экономики переходного периода стран Восточной Европы, а также о финансовых кризисах в различных странах мира.
