30 сентября 2003 года. Когда дело касается Ирака, создается впечатление, что администрация Буша-младшего (George W. Bush) ведет себя с остальным миром так, как будто странным образом стремится к провалу собственной политики. Даже при том, что вооруженные силы США запредельно напряжены, расходы на восстановление Ирака выражаются астрономическими цифрами, а неприкрытая оккупация, скорее всего, приведет к росту антиамериканских настроений, Вашингтон все еще не проявляет особой заинтересованности в подлинной интернационализации этого конфликта.
И вот теперь Дональд Рамсфелд (Donald Rumsfeld) с присущей ему откровенностью объяснил, почему это так. В опубликованной в нашей газете 25 сентября статье ("Beyond 'Nation-Building") он активно осуждает "строительство нации" в той форме, которую осуществляет Организация Объединенных Наций (ООН). Он проводит мысль, что, если бы в вопросы оккупации Ирака вмешались другие (ООН, Государственный департамент США), то они только лишь запутали бы все дело.
Можно было бы рассчитывать, что министр обороны США отнесется к этой критически важной проблеме с должной серьезностью. Опубликовано несколько подробных исследований по проблеме строительства нации, в частности, недавний великолепный доклад аналитической организации "Rand Corp.". Но г-н Рамсфелд не упоминает ни одного из них, основывая свои взгляды на серии вводящих в заблуждение фактов и анекдотов. Суть его рассуждений сводится к тому, что ООН сделала Косово и Восточный Тимор политически и экономически зависимыми от нее. Это шокирующая неосведомленность. Г-ну Рамсфелду следовало бы знать лучше.
Г-н Рамсфелд прав, когда предостерегает от опасности чрезмерного вмешательства в дела нации, которое ведет к возникновению зависимости. Но в действительности имеется куда более серьезная опасность, когда вмешательство является недостаточным. Если слишком быстро передать местному населению слабые государственные институты, страна может вернуться к традиционным структурам власти, которые зачастую являются феодальными и коррумпированными. В Афганистане, например, недостаточное участие г-на Рамсфелда в делах управления страной привело к тому, что власть снова перешла в руки местных полевых командиров, а центральное правительство оказалось опасно слабым, и в стране начало возрождаться движение "Талибан". Если следовать логике г-на Рамсфелда, то легкое вмешательство и быстрый уход Америки из Гаити в 1990-х годах должны были бы создать активную демократию, тогда как почти десятилетний жесткий режим оккупации Германии и Японии должен был бы привести к деформированным обществам. В действительности все было наоборот.
Соединенные Штаты, вполне вероятно, добились бы в Ираке успеха, но только потому, что они не следуют проповедуемому г-ном Рамсфелдом курсу. Если бы они были озабочены возможностью образования зависимого общества, то не стали бы за один год вливать в эту страну 20 млрд. долл. США (что равноценно половине годового бюджета Ирака). При этом Пол Бремер (Paul Bremer) не наделяет иракцев полномочиями бесконтрольно расходовать эти деньги. Если бы Соединенные Штаты передали иракцам все властные полномочия в ближайшие месяцы, то результатом явилась бы поддельная демократия и образование государства, живущего за счет экспорта нефти.
Если коалиция сумеет удержаться на своем теперешнем курсе и создать основу для постепенного и упорядоченного перехода власти, Ираку это пойдет только на пользу. Но тогда коалиции придется заключить с г-ном Рамсфелдом пари. Когда Америка все же уйдет из Ирака, а администрация провозгласит, что это стало примером эффективного строительства нации, остающиеся в этой стране американские чиновники все еще будут получать значительно более высокую зарплату, чем местные профессора.
