На минувшей неделе в Москве проходила очень важная Всемирная Конференция по окружающей среде. Кто-то даже может сказать, что этот форум стал мировой сенсацией. Шесть лет продолжаются споры вокруг положений Киотского протокола, касающихся проблемы уменьшения выброса в атмосферу вредных примесей. Конечно, эти споры не должны привести к тому, что этот протокол прекратит свое существование.
На мой взгляд, самым примечательным на Конференции в Москве стало то, каким образом российские политики оценивали Киотский протокол. В отличие от Джорджа Буша, который называет этот документ «полностью непригодным», они считают, что он «необоснован с научной точки зрения». Это - реальное большое достижение, потому что такой подход побуждает ученых подвергать сомнению многие из утверждений, которые долгое время считались общепризнанными.
Дискуссии вокруг проблемы глобального потепления с особой силой развернулись в 1990 году, когда Межправительственный совет по изменению климата при ООН (IPCC) выступил с докладом, научно обосновавшим тезис о последствиях выброса в атмосферу вредных отходов. В докладе также говорилось о влиянии жизнедеятельности человека на глобальное потепление. С тех пор Межправительственный совет обнародовал еще два доклада, содержание которых претерпело некоторые изменения, но выводы остались прежними. Во всех трех докладах говорится о том, что климат на планете изменяется в сторону все большего потепления. Причина заключается в огромных выбросах в атмосферу вредных веществ. Отсюда следует вывод: если ситуацию не изменить, возможна экологическая катастрофа.
Выдвинутые в этих трех докладах тезисы теперь будут подвергнуты критическому анализу. За несколько недель до Всемирной конференции в Москве я встречался Санкт-Петербурге с российскими учеными, где мы обсудили возможный исход дебатов на ожидавшемся в российской столице форуме. Но мы не ожидали, что президент России Владимир Путин и его министры подвергнут Киотский протокол резкой критике.
Мировому сообществу очень повезло с той точки зрения, что в России появилась рациональная теория по вопросу об изменении климата и Киотском протоколе. На мой взгляд, антигуманным является суждение сторонников Киотского протокола о том, что правительства должны регулировать процесс производства и потребления энергии лишь потому, что в отдаленном будущем может возникнуть опасность глобального потепления. Ранее Киотский протокол подвергли критике бывший вице-президент США Ал Гор и президент Буш, а теперь такую же позицию решила занять и Россия. Скептицизм, который был выражен на официальном уровне в Москве по поводу Киотского протокола на прошлой неделе, должен оказать некоторое воздействие и на другие страны.
Скандинавские страны могут внимательно подумать о том, так ли уж опасно для них потепление климата, если оно действительно неизбежно. Канадцы могут задать себе тот же вопрос. Пол Мартин, который вскоре займет пост премьер-министра Канады, уже подверг критике поспешность, с которой Оттава ратифицировала Киотский протокол в прошлом году. Сенат США также занимает скептическую позицию по отношению к законопроекту сенаторов Джозефа Либермана и Джона Маккейна, в котором звучит призыв признать аргументы Киотского протокола об опасности глобального потепления.
И даже если Киотский протокол прекратит свое существование, то одобрение законопроекта Либермана и Маккейна грозит привести к тому, что многие американцы лишатся своих рабочих мест. Так что возможно, то, что случилось в Москве на прошлой неделе, положит начало пересмотру отношения к Киотскому протоколу и в других странах. Тогда мировое сообщество сможет, наконец, обратить большее внимание на реальные мировые проблемы, например, проблему терроризма.
* Фред Сингер - почетный профессор по проблемам окружающей среды в университете Виржинии (США), автор вышедшей в 2000 году книги «Политика в области окружающей среды: от Рио-де-Жанейро до Киото
