Автор прослужил в Центральном разведывательном управлении США 30 лет; в момент, когда готовилась Национальная разведывательная оценка по оружию массового поражения Ирака, он исполнял обязанности председателя Национального совета по разведке
28 ноября 2003 года. Национальная разведывательная оценка (National Intelligence Estimate, сокр. NIE) от октября 2002 года по вопросу оружия массового поражения (ОМП) Ирака подверглась такому скрупулезному изучению, какого не удостаивался никакой другой информационный продукт в истории разведывательного сообщества США. Мы многократно изучили каждую фразу, предложение, суждение и альтернативное мнение в этом 90-страничном документе. Я считал в момент утверждения этого документа к рассылке и по-прежнему считаю сейчас, что наши выводы базировались на солидной основе.
В вышеозначенной NIE с высокой степенью вероятности утверждалось, что Ирак имел химическое, биологическое оружие и баллистические ракеты с дальностью стрельбы свыше 150 км (в нарушение решения Совета Безопасности Организации Объединенных Наций). Со средней степенью вероятности утверждалось, что у Ирака нет ядерного оружия. Примерно к таким же выводам пришли ООН и разведслужбы многих других государств - как дружественных, так и недружественных. Более того, когда какая-либо из американских разведслужб не соглашалась с выраженным в оценке суждением, в частности, в вопросе о том, не пытается ли Ирак снова организовать работу по обогащению урана для своей программы создания ядерного оружия, в оценке детально указывалось альтернативное мнение. Несмотря на все это, были запущены в оборот несколько мифов, которые, как кажется, захватили внимание общественности. Внимательный взгляд на NIE должен рассеять эти популярные мифы.
Миф первый: NIE поддерживала войну. Разведывательные оценки, включая и NIE, являются беспристрастными и политически нейтральными. Мы не предлагаем никаких политических курсов действий, и оценки ни в коей мере не преследуют цель склонить политических деятелей к какому-то конкретному курсу действий.
Миф второй: на аналитиков оказали давление, чтобы те изменили свои выводы в интересах администрации Буша-младшего (George W. Bush). Выводы, изложенные в NIE от октября 2002 года, основывались на данных, которые были добыты и проанализированы в последние 15 лет. Мы докладывали эти выводы трем последовательным американским администрациям и в рабочем порядке шести комитетам и комиссиям конгресса США. Все главные участники производства NIE в американском разведывательном сообществе под присягой показали в конгрессе, что на них не оказывалось давления в пользу изменения их взглядов или их выводов с целью подтверждения позиции администрации США.
Миф третий: мы похоронили альтернативные мнения и сомнения в своих суждениях. Альтернативные мнения официальных сотрудников разведки государственного департамента, министерства энергетики и ВВС США были в NIE ярко выделены, а их существование признавалось в незасекреченных документах по данной проблеме. Сомнения были подчеркнуты в главных выводах и по всему тексту.
Миф четвертый: Важные выводы в NIE базировались на сведениях из одного-единственного источника. В подавляющем большинстве случаев важные выводы в NIE по ОМП базировались на множественных источниках: нередко на донесениях агентуры, которые были подкреплены материалами спутниковой визуальной разведки и радиоперехвата.
Миф пятый: нас ввели в заблуждение в вопросе покупки обогащенного урана в Республике Нигер - что было очень важным вопросом в NIE. Это не было главным обоснованием для подкрепления нашего вывода в отношении воссоздания ядерных объектов Ирака. В текст оценки, где отмечалось, что Ирак уже обладает значительными запасами низкообогащенного урана, которые достаточны для производства примерно 100 ядерных боеприпасов, мы включили ссылку на сообщения о попытках Ирака приобрести уран у Нигера, с соответствующими оговорками ради полноты.
Миф шестой: Мы недооценили угрозу от ОМП в 1991 году и потому в оценке 2002 года решили переусердствовать. В NIE сказано, что мы недооценили ключевые аспекты усилий Саддама Хусейна (Saddam Hussein) в области ОМП в период 1990-х годов. В этом отношении мы были не одиноки: Специальная комиссия ООН тоже не сумела получить сведений о существовании в Ираке программы биологического оружия, а Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) недооценило прогресс Багдада в разработке ядерного оружия. Однако ни в одном случае наши выводы не были "преувеличены" с тем, чтобы компенсировать прежние недооценки.
Миф седьмой: Мы приняли программы "быстрой" мобилизации за фактические системы оружия. Но даже при осуществлении своих программ "быстрой" мобилизации Саддам Хусейн смог бы произвести и накопить такое оружие в ходе подготовки к кризису, почти не рискуя быть пойманным за руку. Практически нет никакой разницы для угрозы от двух вариантов действий.
Миф восьмой: В NIE утверждалось, что имеются крупные запасы ОМП, а поскольку мы их не нашли, в таком случае у Багдада ОМП не было. Мы полагали, что Ирак, по всей вероятности, имел 100-500 т наполнителя для химических боеприпасов. 100 т умещается в одном плавательном бассейне; 500 т можно спрятать на маленьком складе. Мы не делали оценок запасов иракского биологического оружия, но биологический боеприпас можно спрятать в небольшом переносном контейнере. Наконец, несмотря на существенный прогресс, работа Группы по поискам ОМП в Ираке (Iraq Survey Group, сокр. ISG) еще далека от завершения.
Мы не можем знать, сумеет ли ISG когда-нибудь обнаружить физические доказательства существования иракского химического и биологического оружия или узнать о состоянии его программ создания ОМП и его ядерных амбициях. Распоряжение правившего режима об уничтожении всех свидетельств, имеющих касательство к ОМП, уже повлияло на работу ISG. Иракцев, которые готовы разговаривать с офицерами разведки США, поджидают большие опасности; некоторых уже убили. Наконец, отыскать малоразмерные боеприпасы в стране с территорией больше, чем штат Калифорния, очень трудно даже в более благоприятных условиях.
Высшие руководители наших разведслужб, пытаясь ответить на обвинения в некачественной работе, потратили уйму времени на пересмотр своей прежней деятельности. Меня волнуют потерянные из-за этого возможности, но также и то, что наши аналитики под градом обвинений такого рода могут все менее охотно давать оценки и делать выводы, не имеющие "железного" подтверждения - а это в нашей профессии большая редкость. Если такое допустить, тогда наша страна, в конечном итоге, станет значительно менее безопасной. По сути, нашему разведывательному сообществу грозит возрастающая опасность того, что оно не захочет соединять разрозненные точки, пока эти точки сами не составят прямую линию.
Поиски ОМП не могут и не должны влиять на репутацию разведки США. Мужчины и женщины в разведывательном сообществе США продолжают заниматься этим делом, потому что не могут допустить, чтобы иракское оружие и ноу-хау попали не в те руки, так как это жизненно важно для нашей национальной безопасности. Если окажется, что мы ошиблись - то есть, что в Ираке не было ОМП, а программы его создания были законсервированы - тогда мы скажем правду американскому народу. Иначе мы поступить не сможем.
