«Стабильность» - таков был главный лозунг первого президентского срока Владимира Путина. После хаотичного десятилетия, в ходе которого Борис Ельцин демонтировал советскую Россию, возникла потребность приступить к этапу «восстановления». Именно такую цель поставил перед собой новый хозяин Кремля. Политический смысл его планов можно было выразить в трех лозунгах: «вертикаль власти», «диктатура закона» и «управляемая демократия». Каждый из этих лозунгов свидетельствовал о его стремлении взять под свой контроль все сферы жизни страны.
Владимир Путин пересмотрел экономическую политику и улучшил ситуацию в экономике благодаря многочисленным реформам, предпринятым в первые годы своего президентства. Инвесторы приветствовали такую политику, усматривая в ней стремление к большей открытости страны. Однако с течением времени противоречие между политическими и экономическими целями становилось все более и более очевидным. Это противоречие достигло своего апогея после того, как началось «дело «ЮКОСа» и был арестован российский нефтяной олигарх Михаил Ходорковский, который был принесен в жертву во имя борьбы против олигархов.
Еще до начала своего первого срока президентства Владимир Путин заявил, что «олигархи как класс» должны быть ликвидированы. И вскоре стало ясно, что в политике Путина политический аспект доминирует над экономическим. Об этом свидетельствовала атака, предпринятая властями в отношении одной из немногих российских компаний, которая реформировала себя изнутри, чтобы стать «прозрачной» в западном смысле этого слова. Олигарх, которого заподозрили в том, что он собирается перейти запретную черту, то есть начать политическую деятельность, был обречен властями на поражение. Не столько потому, что он не уплатил налоги, сколько за то, что осмелился нарушить табу и собирался посягнуть на сферу исключительных интересов Кремля.
Впрочем, в разгар "дела "ЮКОСа" Владимир Путин без колебаний согласился с тем, чтобы в поездке на саммит Россия-ЕС в Риме его сопровождал Олег Дерипаска, олигарх, имеющий сомнительную репутацию, но сумевший найти общий язык с Кремлем. Суть такой политики «двойного стандарта» была сформулирована в резкой формулировке, озвученной одним из лидеров российских либералов Григорием Явлинским, который заявил о появлении «капитализма со сталинским лицом».
Анатолий Чубайс, автор спорной программы «дикой» приватизации девяностых годов, высказывается еще резче. По его словам, в стране «активизировались политические силы, проповедующие национал-социалистическую, то есть фашистскую, идеологию». «Надо вспомнить железный закон для фашистов всех времен и народов: они всегда легко получают поддержку, всегда очень громко говорят о любви к родине и патриотизме и всегда заканчивают полным унижением собственной страны», - заявил Чубайс в интервью газете «Известия».
Явлинский и Чубайс ненавидят друг друга. Хотя они оба либералы, тем не менее, они не могут договориться по одному главному вопросу - Явлинский всегда боролся с принципом «дикой» приватизации, которую претворял в жизнь Чубайс. Но, тем не менее, у "Яблока" и СПС немало общего. Лидеры «Яблока» и СПС поддержали налоговые и экономические реформы, которые инициировал в начале своего президентства Владимир Путин. Они поддержали введение единой ставки подоходного налога в 13%. Они также проголосовали за снижение налога на прибыль компаний с 35% до 24%. Обе партии выступили с инициативой принятия законов о дебюрократизации экономики и защите права граждан на труд, а также требовали внести изменения в Таможенный кодекс.
Все эти реформы, поддержанные российскими либералами, способствовали улучшению имиджа Владимира Путина. Они также приветствовались за границей и именно на их фоне президент России смог создать себе репутацию современного политика, который стремится изменить Россию. Однако высказываются сомнения в природе правящего режима. «Несколько фашистских режимов пришли к власти, оживив при этом экономику, - считает Николай Петров, эксперт Фонда Карнеги в Москве. - В нынешней России имеются симптомы, которые дают пищу для размышлений. В частности, существует огромная пропасть между очень богатыми и очень бедными . . . Налицо также стремление властей сделать свою деятельность «непрозрачной» и желание все контролировать, не проявляя при этом беспокойства по поводу соблюдения законов».
При анализе доклада деятельности французских компаний в России, опубликованного этим летом Национальной Ассамблеей (нижней палатой парламента Франции - прим. пер.), депутат Эрве Маритон (Herve Mariton) заметил некоторые негативные тенденции. Перечисляя реализованные «реформы», он расценил их как «незавершенные» и отметил, что «ничто не доказывает, что в России приветствуются иностранные инвестиции». В России, продолжает он, все еще царит «недоверие по отношению к иностранцу», что свидетельствует о «видении», которое в достаточной степени противоречит принципам современной мировой экономики.
Это «деформированное» видение данной проблемы выразилось, в частности, в принятии в июне 2002 года одного из важнейших реформаторских законов, а именно Земельного кодекса. Хотя новый кодекс открывает россиянам возможность купить землю или взять ее в аренду сроком более чем на 49 лет, тем не менее иностранцы не имеют вообще никаких прав на приобретение земли. «Это настоящая дискриминация», - утверждает Эрве Маритон.
К этому недоверию по отношению к иностранцам добавляется еще один повод для опасения. Кампания против «ЮКОСа» и Михаила Ходорковского ведется под предлогом необходимости заставить компанию выплатить налоги, и таким образом увеличить возможности государства по улучшению жизненного уровня россиян. Однако в бюджете на 2004 год мы почти не видим стремления властей увеличить расходы на социальные нужды. Так, расходы, выделенные на нужды МВД, увеличились в бюджете на 27%, в то время как зарплата госслужащих повысится лишь на 20,7%.
Что касается обороны, то расходы на нее увеличиваются на 19%. «Россия может стать богатой и процветающей страной только при условии, что у нее будет мощная и хорошо оснащенная армия», - заявляет довольная вице-спикер Госдумы Любовь Слиска. С этим мнением не согласен Игорь Артемьев, депутат Госдумы и второй человек в партии «Яблоко». «Этот бюджет не решает ни одну из социальных проблем», - говорит он. Так что обсуждение будущего реформ еще впереди. . . И именно новой Госдуме предстоит решать эту проблему.
