К новому году есть хорошие новости: в Ираке не оказалось оружия массового уничтожения; Иран согласился на всеобъемлющий контроль над своими ядерными объектами, а Ливия заявила о закрытии своей программы по разработке ОМП. Дает ли это повод говорить о хороших перспективах в деле мира и разоружения?
К сожалению, прогноз не так уж и утешителен. Войны, региональные конфликты, распространение оружия массового уничтожения и международный терроризм продолжают оставаться угрозой для мира во всем мире и для международной безопасности.
Однако поводом для озабоченности является не только размах угроз, но и противоречивость концепций по их устранению. С одной стороны, существуют создававшиеся в течение не одного десятилетия многонациональные альянсы, институты и союзы, основанные в основном на кооперативном подходе к согласованию интересов. Они черпают свою жизненность из понимания того, что истинное разрешение проблем возможно только тогда, когда государства ставят сотрудничество и самоограничение выше стремления к максимальной реализации своих собственных интересов. Международная политика, согласно этому, это не игра, в которой выигрываешь или теряешь, и в ходе которой преимущества добиваешься всегда за счет других. Наоборот, в результате сотрудничества и готовности идти на компромисс в выигрыше могут быть все.
Эта концепция зарекомендовала себя и способствовала достижению большей безопасности в мире. Однако нарушения договоров со стороны Ирака, Северной Кореи, Ирана, а также ставшие теперь известными незаконные военные программы, осуществлявшиеся Ливией, неполное выполнение обязательств в области разоружения со стороны крупных стран вызывает критическое отношение к ситуации, складывавшейся в мире до сих пор. Тяжелые последствия террористических актов, совершенных 11-го сентября 2001 года, вызвали сомнения принципиального характера, прежде всего, в США, где встал вопрос, а в какой мере правовые нормы и политические правила подходят для эффективной защиты от нынешних и будущих угроз.
Большинство государств дает на этот вопрос принципиально утвердительный ответ, но одновременно обращает внимание на срочную необходимость придания системе большей надежности, ликвидации в ней лазеек, ужесточения мер контроля и выработки эффективных санкций в отношении нарушителей договоров. Для борьбы с международным терроризмом эта стратегия делает в одинаковой мере ставку на уголовное преследование преступников и на превентивное лишение фундаменталистского экстремизма социально-экономической и идеологической питательной среды.
До сих пор администрация Буша (Bush) предпочитала другой ответ на угрозы: концепцию «нераспространения оружия массового уничтожения». Она означает, что в случае необходимости можно не допускать того, чтобы враги обладали ядерным, бактериологическим и химическим оружием, также с помощью применения превентивных мер и силы. Эта концепция, кстати, была разработана в США еще десять лет назад. Но вице-президент Чейни (Cheney), министр обороны Рамсфелд (Rumsfeld), а также их единомышленники Перл (Perle), Вулфовиц (Wolfowitz), Болтон (Bolton) и другие «ястребы-неоконсерваторы» воспользовались шоком, вызванным террористическими актами, совершенными в Нью-Йорке и в Вашингтоне, чтобы придать концепции «нераспространения оружия массового уничтожения» статус национальной стратегии безопасности. По сути своей она базируется на неограниченном применении силы, включая военные средства для наведения геостратегического порядка в международных отношениях в интересах США.
Продекларированная цель - «победа в кампании против терроризма», что подразумевает неограниченный гегемонизм США в отношениях с остальным миром. Практическая последовательность следует определенной логике: поскольку США в своем самовосприятии всегда стоят на стороне моральной справедливости, то только они вправе решать, что считать «добром» и что - «злом». В силу этого не может быть никакого верховенства международного права над судом США. Диктовать Вашингтону, как он должен действовать, не могут ни ООН, ни Международный суд, ни международные соглашения. Никакой договор о разоружении не может накладывать ограничения на планы своего собственного вооружения, даже если это касается наращивания ОМП. Но в то же время США позволено использовать все средства для предотвращения того, чтобы подобное оружие не попало в руки «государств-изгоев» или «террористических организаций».
Итоги этой политики, несмотря на все пропагандистские уловки, можно считать какими угодно, но их нельзя называть успешными. Для существующей архитектуры международной безопасности они имели даже разрушительные последствия. «Если этот пример возьмут на вооружение другие страны, - предостерегает генеральный секретарь ООН Кофи Аннан (Kofi Annan), - то мы придем к миру, который будет жить по закону джунглей». Начатые США войны в Афганистане и Ираке не остановили терроризм и не умиротворили регионы. Ситуация на Ближнем Востоке продолжает оставаться взрывоопасной. Нестабильным кризисным регионом остается Средняя Азия. По всему миру не прекращаются террористические акты, в результате которых гибнет все больше людей, и конца этому не видно. США осудили ООН из-за того, что та не пожелала следовать их политике, назвав ее малозначащей организацией, и пригрозили применением военных средств, если Международный суд привлечет к ответственности американских граждан. Без соблюдения какого-либо международного права они намерены захватывать иностранные суда и самолеты и досматривать их на предмет наличия оружия.
Жертвами США стали не только многочисленные международные соглашения о разоружении: расторгнуты договор по ПРО, договор о запрещении ядерных испытаний, о контроле над исполнением соглашения по бактериологическому оружию, конвенция по химическому оружию. Отказ от ядерного разоружения может стать причиной краха договора о запрещении ядерного оружия. Вашингтон блокирует соглашение об оружии малых форм, он игнорирует запрет на противопехотные мины и не соблюдает даже элементарные обязательства международного военного права в гуманитарной области. То, что лучшим средством против распространения ОМП является дипломатия, а не война, показывают последние соглашения с Ираном и Ливией. А концепция «нераспространения оружия массового уничтожения» является неподходящей, контрпродуктивной и опасной концепцией, грозящей нанести непоправимый ущерб устоям международной безопасности.
