Джефф Мадрик - редактор журнала "Challenge Magazine"
Вспомните обстановку в Рождество полвека назад. Это была эпоха международного сотрудничества. В тот период была сформирована Организация Объединенных Наций, разработан план помощи Европе, известный как план Маршалла, в городе Бреттон Вудс было подписано соглашение, которое более чем на два десятилетия стабилизировало международную финансовую систему, были уничтожены торговые барьеры.
Практически все экономисты согласны с тем, что сотрудничество способствовало быстрому росту экономики благодаря растущей торговле, международным инвестициям и появлению огромных новых рынков. Негативным моментом экономики 1950-х и 1960-х годов была дорогостоящая гонка вооружений с Советским Союзом.
В нынешнее Рождество сотрудничество все больше уступает место разделению. В торговле имеются серьезные разногласия, валюты разных стран разбалансированы, практически ничего нового не делается в сфере международного финансового, природоохранительного или трудового регулирования. Что более важно, впервые с момента окончания "холодной войны" начали расти расходы на оборону.
Все это будет иметь свою цену.
Давайте сначала рассмотрим расходы на оборону. По подсчетам Стокгольмского международного института исследования проблем мира, в 1998 году мировые расходы на оборону в соотношении с валовым внутренним продуктом находились на самом низком уровне. Однако в последние годы расходы стали расти.
Основной причиной этого является увеличение американского военного бюджета, с 300 миллиардов долларов США в момент вступления президента Буша (Bush) в должность до 400 миллиардов в новом финансовом году, не считая 87 миллиардов, выделенных на войну в Ираке.
Военный бюджет Америки составляет около половины военных расходов всего мира, однако военные расходы быстрыми темпами растут также и в России, Китае, Индии, Бразилии и некоторых восточно-азиатских государствах. Например, Россия стала не только больше тратить, но и поставила недавно на боевое дежурство несколько стратегических ядерных ракет. Бывшие члены Организации Варшавского Договора, стремящиеся теперь вступить в НАТО, тоже обязаны увеличить расходы на оборону. Военные затраты растут даже в Великобритании и Германии, также резкий рост наблюдается и в некоторых африканских странах.
На увеличение военных расходов влияют разные факторы, в том числе терроризм, гражданские войны, приграничные конфликты и модернизация. Однако некоторые эксперты считают, что увеличение оборонных расходов отчасти является реакцией на все в большей степени одностороннюю военную политику Америки. Речь идет не только о растущих расходах и войне в Ираке, но и об официальной военной доктрине, предусматривающей нанесение превентивных ударов, о намерении создать новую систему противоракетной обороны и о разработке ядерных боеприпасов малой мощности.
Экономические исследования показывают, что увеличение военных расходов со временем обескровливает экономику. Главным аргументом в пользу оборонных расходов является то, что от них выигрывает и гражданская часть общества. Одним из последних наиболее ярких примеров тому служит появление интернета.
Но исследования показывают другое. Франк Лихтенберг (Frank Lichtenberg), экономист из Колумбийского университета, изучал, способствовали ли после второй мировой войны военные расходы на научно-исследовательские и конструкторские работы росту производства. Никакой взаимосвязи он не обнаружил. Наоборот, отток денег от частных исследований и разработок был причиной замедления роста.
В нынешних экономических условиях американские военные расходы являются основным источником растущего дефицита бюджета.
Экономическая теория предполагает, что мировая разобщенность потребует и другую цену. Например, экономисты считают, что многосторонние торговые соглашения, снимающие торговые барьеры между всеми подписавшими их странами, гораздо эффективнее двусторонних соглашений. Когда среди большого круга стран отсутствуют торговые ограничения, то каждая из них имеет возможность сосредоточиться на том, что она делает лучше всего. При двусторонних соглашениях такое невозможно.
При этом на протяжении последних двух лет дважды срывались многосторонние переговоры в рамках Всемирной торговой организации. Вместо этого Соединенные Штаты, а также Европейский Союз и Япония, активно заключают двусторонние соглашения.
Растет и региональное сотрудничество, отчасти в ответ на мощь Америки. Например, некоторые восточно-азиатские страны подписали между собой новые соглашения о взаимном обмене валют, чтобы сделать их менее уязвимыми от международных торговцев ценными бумагами и Международного валютного фонда.
Такое развитие событий может знаменовать собой начало новой эры появления региональных конкурентов, которые могут бросить вызов Соединенным Штатам. Действительно, имея в своем распоряжении пару сотен миллиардов долларов, Китай обладает замечательным оружием. Если прижать его слишком сильно, то он может понизить курс доллара, начав продавать свои запасы в больших объемах, что вызовет инфляцию и рост процентных ставок.
Некоторые могут поспорить, до какой степени унилатерализм Соединенных Штатов способствовал разобщению в мире. Другие могут сказать, что польза, которую приносит военный и экономический унилатерализм США мировой безопасности и американской экономике, легко окупает понесенные затраты. Третьи же заявят, что из-за американского унилатерализма в мире стало гораздо опаснее, а понесенные затраты только увеличивают тяжесть последствий.
Цена унилатерализма действительно высока, и она может вырасти еще больше. Вместо того, чтобы искать виновных в международной разобщенности, следует вспомнить наше благополучное прошлое и приложить усилия к смягчению наших разногласий. Если недавние усилия Соединенных Штатов, направленные на то, чтобы подтолкнуть Францию и Германию к сокращению иракского долга, являются началом уменьшения напряженности, то это хорошие новости. Сотрудничество экономически выгодно. А за унилатерализм нужно платить высокую цену.
