В Грузии наступил момент оптимизма. Однако он так и может остаться всего лишь моментом. Если бы эта бывшая советская республика находилась в Африке или на дальнем Востоке, ее назвали бы обреченным государством. Перед ее новым президентом, тридцатишестилетним Михаилом Саакашвили, стоит задача, которая может привести в уныние и более опытного политика. Несмотря на то, что на его пути более не стоит бывший президент Эдуард Шеварднадзе, ему все равно придется иметь дело с печально известным своей коррумпированностью и неэффективностью государственным аппаратом Грузии. Этот аппарат настолько неэффективен, что, по оценкам, на черный рынок приходится 60 процентов всей деятельности в стране. Средняя зарплата равна примерно 20 долларам США, а пенсия - 7 долларам. Уклонение от налогов и неуплата коммунальных платежей является стандартной практикой. Разворовывание чиновниками государственных средств и отключение электричества - обыденное дело.
На Грузии висит бремя внешнего долг в размере 1,75 миллиарда долларов, и она неоднократно не смогла выполнить условия Международного валютного фонда и Всемирного банка, необходимые для его уменьшения. Она получила более одного миллиарда долларов помощи от Соединенных Штатов, больше на душу населения, чем любая другая страна, кроме Израиля, однако ее промышленность, туризм, сельское хозяйство находятся в упадке. Помимо всего этого есть еще и проблемы, связанные с существованием самого государства. Территориальной целостности Грузии угрожают сепаратисты и сторонники автономии из трех регионов, некоторые из которых поддерживаются Москвой. Несет угрозу ее суверенитету и присутствие на ее территории российских и американских войск. Российские войска остались еще с советских времен, да и чеченская война также часто пересекает грузинскую границу. Американские "Зеленые береты" осуществляют контртеррористическую подготовку грузинских солдат. Однако эти же самые солдаты могут быть использованы для защиты американских интересов, касающихся нефтепровода, который будет проходить через всю Грузию и свяжет в 2005 году Каспийский бассейн и Запад.
Нельзя сказать о полном отсутствии проблем и у самого г-на Саакашвили. У него не так много опыта. Его национализм может оттолкнуть этнические меньшинства и затруднить налаживание связей с мятежными регионами. Хотя он и говорит о том, что стремится к установлению более теплых отношений, его тесные связи с Соединенными Штатами и его обещание закрыть российские военные базы не сулят ему расположения Москвы. Нино Бурджанадзе, исполнявшая обязанности главы государства до выборов, производит несколько лучшее впечатление. Однако нельзя игнорировать фактор приобретенной в США харизмы и половой фактор, которые способствовали приходу г-на Саакашвили к власти. "Он молод, у него полно энергии, - считает г-н Шеварднадзе. - Он должен меньше говорить и больше делать. Хватит популизма. Предстоит еще очень много работы".
Работы на самом деле много. Г-н Саакашвили сразу осознал весь масштаб стоящих перед ним задач. Но для успешного их выполнения ему понадобится вся возможная помощь. Так как его путч был смоделирован по образцу сербской революции 2000 года, будет жалко, если Грузия, после одного-двух лет невыполненных обещаний и постепенного разочарования, придет под его руководством к упадку, аналогичному сербскому.
Определенную роль предстоит сыграть Европейскому Союзу, а также Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и международным финансовым институтам. России, в значительной степени переигранной американцами, следовало бы протянуть новому грузинскому лидеру руку помощи, даже если от этой мысли Сталин перевернется в своем гробу под Кремлевской стеной.
Однако основная нагрузка должна лечь на Соединенные Штаты, которые сделали очень много для смены режима. В конце концов, именно Вашингтон выбил кресло из-под г-на Шеварднадзе, обхаживал и косвенно финансировал грузинскую оппозицию, именно американскими стратегическими, военными и нефтяными интересами был продиктован весь процесс. Прекращение финансовой поддержки после достижения определенного результата, характерное для вмешательств США в дела других государств в прошлом, не должно повториться. Просто сделать короля недостаточно. Значение имеет именно построение нового государства. А это требует денег.
