Один из читателей, комментируя ту ситуацию водоворота, в которой Россия оказалась в момент выборов, написал мне, что "Соединенные Штаты не могут говорить о проведении свободных и чистых выборов". И, полагаю, что он — прав. "Я имею в виду последние выборы во Флориде, где значительная часть электората так и не смогла проголосовать из-за действий компаний по подсчету голосов и самого Джеба Буша (Jeb Bush)". Самым же красноречивым примером может служить притянутая за уши победа нынешнего американского президента над кандидатом от демократической партии Алом Гором (Al Gore) в сентябре 2000 года и скандал, разразившийся из-за неправильно пробитых дырочек в бюллетенях для голосования.
Последним примером лицемерия Запада в отношении российского образа жизни могут стать события, произошедшие на следующий день после состоявшихся 7 декабря выборов в Государственную Думу. Организация по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) выступила с содержащим критику в адрес российских властей заявлением, в котором утверждалось, что проведенные выборы были "свободными, но не справедливыми".
В целях соблюдения законности, ОБСЕ направила своих наблюдателей в Москву, но не в Чечню. Также эта организация отказалась присутствовать на президентских выборах, проведенных в этой республике 5 октября прошлого года. Причина: отсутствие безопасности. Все журналисты, которые находились в тот день выборов в республике, смогли побеседовать с наблюдателями Московской Хельсинкской Группы, которые, не делая никаких официальных заявлений, присутствовали в Грозном и собирали данные.
Вместо того, чтобы позволить народу самому решить свои проблемы, сделать свой выбор, возмутиться, высказать свое мнение, совершить революцию (которые в Европе начались уже давно), вместо того, чтобы, в конце концов, позволить этому народу найти свой путь, международные организации (а точнее было бы сказать "западные"), вроде той же самой ООН, присваивают себе право выступать в роли совести всего мира. При этом они пытаются оставить руки чистыми, не запачкаться… Пожалуйста, примеры. Восточный Тимор — после достижения соглашения между Португалией и Индонезией ООН сразу же провела референдум, прекрасно зная при этом, что положение в стране было небезопасным (население Тимора значило куда меньше, чем факт освобождения бывшей колонии). Голубые каски покинули Руанду как только обстановка в этой африканской стране стала слишком опасной. Сьерра-Леоне или Либерия — американцы и французы эвакуировались оттуда, как только получили свою добычу. Представители ООН, собиравшиеся, как казалось, взять в свои руки правление, которое им передавали американцы, покинули Ирак после нападения на штаб-квартиру организации (жестокого и совершенного террористами, если вам угодно). Все гуманитарные организации при обострении обстановки в той или иной зоне конфликта всегда эвакуируют свой персонал — доказательство того, что жизнь западного человека стоит дороже,… хотя этого нам и не говорят.
В докладе ОБСЕ, содержащем обвинения в несправедливости проведенных в России выборов, была допущена маленькая оплошность, на мой взгляд, крайне важная: наблюдатели признавали, что в других странах власти так же используют телевидение и государственные средства для проведения предвыборной кампании близких им партий, но делают они это не столь бесцеремонно как в России. Когда я слышу подобные заявления, мне всегда на память приходит один персонаж из великолепной пьесы Мигеля Миуры (Miguel Mihura) "Три цилиндра": на все вопросы он неизменно отвечал "да, но чуть-чуть". Фраза постоянно вызывала приступ смеха у зрителей, точно так же, как и в рассматриваемой нами ситуации.
Приступ смеха раз. Свобода выражения своих мыслей. И из ОБСЕ и из различных точек планеты, таких как Вашингтон, например, раздавались обвинения в адрес Москвы, использовавшей телевидение в интересах партии власти. Никто не станет отрицать, что телевидение, в том числе и на демократическом Западе, самая желанная конфета для правительств всех стран. Италия — под контролем премьер-министра находится и собственная медиа-империя и государственные каналы. Испания — на протяжении уже нескольких лет оппозиция и правительство занимаются тем, что раздают друг другу пинки на экранах наших телевизоров. Американские компании CNN и Sky News отнюдь нельзя назвать беспристрастными в освещении событий, последовавших за 11 сентября, и военных кампаний (как прошлых, в Афганистане и Ираке, так и потенциально возможных в будущем — в Северной Корее или Иране). Про-правительственный уклон CNN настолько бросался в глаза, что один из руководителей компании был вынужден призвать своих журналистов к "равновесию" при подаче информации.
Приступ смеха два. Есть и некоторые исключения, среди которых стоит сказать о великолепном представителе британского телевидения, компании ВВС. Разумеется, просчеты были и у нее, но борьба ВВС за независимость при подаче информации продолжалась дольше, чем в других случаях. Примерами тому могут послужить случай с Дэвидом Келли (David Kelly) или регулярные появления Тони Блэра на теледебатах во время иракской войны. Кто-нибудь может, к примеру, представить себе главу испанского правительства Аснара (Aznar), отстаивающего справедливость начала военной кампании против Ирака перед аудиторией студентов, писателей и мыслителей, называющих премьера разве что не убийцей? И так день за днем. А можете ли вы себе представить испанских политиков, участвующих в теледебатах 24 часа в сутки? А именно это и происходило в России. Партия Путина отказалась от участия в дебатах (несомненно, партии власти не хотелось оказаться в положении дискредитированных, она придерживалась своей политической стратегии), но все остальные политики открыто участвовали в обсуждении будущего страны.
Приступ смеха три. "Да, но чуть-чуть". Похоже, что можно использовать телевидение, обманывать общественное мнение, совершать всевозможные посягательства на свободу слова, но только чтобы это было не слишком заметно. В толковом словаре читаю: "Лицемерие — поведение прикрывающее неискренность, злонамеренность притворным чистосердечием и добродетелью".
