Президент Буш (Bush) в своем обращении к нации не объяснил, как он планирует распространять демократию на Ближнем Востоке, если не считать заслуживающего уважение предложения удвоить финансирование Национального фонда развития демократии (National Endowment for Democracy). Однако Белый дом рассматривает несколько новых потенциально важных инициатив. Одна из них предусматривает разработку для Ближнего Востока хартии свободы - взаимного обязательства государств региона взять на вооружение принципы и институты демократии. Другая инициатива заключается в рассмотрении возможности заключения между НАТО и арабскими странами соглашений о подготовке военнослужащих и ином сотрудничестве в сфере безопасности. В рамках третьей инициативы планируется продвижение экономических связей между Ближним Востоком с одной стороны, и Соединенными Штатами и Европейским Союзом - с другой. Все эти идеи только зарождаются и сталкиваются с некоторыми препятствиями. Однако тот факт, что администрация Буша обсуждает их с ведущими европейскими правительствами, является обнадеживающим.
Важным преимуществом этих инициатив является то, что они основываются на программе демократизации, которые доказали свою успешность в Европе во время и после "холодной войны". Ближневосточная хартия свободы будет основываться на модели Хельсинского Заключительного Акта 1975-го года - заключенного между востоком и западом соглашения в сфере безопасности, которое формально обязывало Советский Союз и страны советского блока соблюдать права человека и способствовало дальнейшим дипломатическим отношениям. "Хельсинский процесс" сыграл важную роль в деле становления местных демократических групп в коммунистических государствах. После распада советского блока натовская программа "Партнерство во имя мира" способствовала проведению реформ в армиях и службах безопасности стран восточного блока, и способствовала переходу к демократии. Этой же цели служили и соглашения об экономическом партнерстве, переговоры о которых вел Европейский Союз.
В отличие от войны в Ираке или последовавшего за ней переходного периода, демократические программы должны выполняться с участием многих государств, и в США они, скорее всего, получат поддержку обеих партий. Они предусматривают долгосрочные совместные действия США и стран Европейского Союза, в том числе и тех, которые выступали против войны, направленные на изменение ситуации в ближневосточном регионе. Белый дом разрабатывал эти идеи не в одиночестве: дискуссии об инициативе наподобие хельсинской или о роли НАТО ведутся во многих аналитических организациях и специально созданных группах экспертов.
В идеале ближневосточные инициативы могут создать основу для общей европейско-американской стратегии, направленной на решение одной из самых серьезных мировых проблем. На нынешнем этапе попытки Белого дома прощупать почву среди европейских правительств вызывают и интерес и скептицизм. Европейские политики сомневаются, достижима ли в ближайшем будущем цель Буша создать демократическое правительство на Ближнем Востоке; они также отмечают, что арабские страны могут не захотеть сотрудничать с НАТО или осуществлять у себя политические перемены. Некоторые европейские чиновники заинтересованы в проведении на Ближнем Востоке дипломатии, которая значительно отличается от вашингтонской политики, хотя это не приведет ни к чему хорошему. Западным правительствам будет достаточно трудно совместно работать над разрешением ближневосточных экономических и политических проблем. Попытка администрации Буша проводить политику, которая одновременно является и амбициозной, и предусматривает многостороннее сотрудничество, является очень правильным подходом к делу.
