Ряд известных российских либерал-консерваторов призывают избирателей бойкотировать намеченные на 14 марта президентские выборы.
Справедливо заявляя, что президентская гонка является соревнованием с одним участником, они полагают, что лучше будет отказаться от демократической практики голосования, чем участвовать в насмешке над этим процессом. Этот призыв к бойкоту является примером лечения, которое хуже самой болезни, и наносит российской демократии больший вред, чем авторитарные действия Кремля по управлению избирательной кампанией.
Перед российскими либерал-консерваторами, очень многие из которых являются членами или сторонниками партий СПС и "Яблоко", стоят самые трудные времена с момента их дебюта в российской политике в 1990-х годах. Хотя СПС и "Яблоко" очень не хотят признавать это, они сами повинны в своем нынешнем тяжелом положении.
Нет никаких сомнений, что Кремль сделал все возможное, чтобы подставить им подножку во время декабрьских выборов в Государственную Думу, в результате чего обе партии лишились своих фракций в нынешнем законодательном собрании. Однако основная причина заключается в том, что обе партии совершили политическое самоубийство, проведя неправильные избирательные кампании, в результате чего большинство избирателей остались безучастны к ним или даже довольны их судьбой.
Для многих представителей Запада СПС и "Яблоко" являются двумя единственными российскими понятными партиями. Они настолько понятны, что западные журналисты и аналитики во время своих двухдневных визитов в Москву хвалят демократов - "о, они даже говорят по-английски!"
Действительно, разговоры многих членов этих партий о российской политике напоминают то, что говорят западные партии и политики. СПС и "Яблоко" имеют очень продуманные партийные платформы, затрагивающие самые насущные политические вопросы страны. Как ничто другое обе партии поддерживают идею демократичной и открытой России. Однако именно эту идею они не смогли донести до избирателей, и именно поэтому призыв к бойкоту выборов является серьезной ошибкой.
Несмотря на то, что они являются на удивление упрямыми эгоистами (что исторически присуще самопровозглашенной и напыщенной российской интеллигенции), многие либерал-консерваторы ошибочно стали придерживаться западного определения репрезентативной демократии, которое остается чуждым для значительной части российского электората.
Репрезентативная демократия сильно отличается от кремлевского определения демократии, если вообще не противоречит ему. Для Кремля и для большей части электората демократия означает ответственный и уверенный государственный контроль. Путин предложил россиянам именно такую интерпретацию, и все указывает на то, что большинство избирателей с ней согласились.
Главным недостатком российских либерал-консерваторов является продолжающаяся поддержка и восхваление тех опытов с демократией, которые проходили в России в 1990-х годах, при бывшем президента Борисе Ельцине. Даже если считать, что Ельцин понимал демократию лучше, чем Путин, то трудно не согласиться с тем, что большинство россиян почувствовали себя совершенно брошенными государством, от которого они зависели и которое они уважали.
Практичное понимание демократии Путиным очень привлекает. Он представляет себя как аполитичного лидера, однако он успешно захватил большую часть политического спектра - левое крыло, либералов, центр и правое крыло. Будь то встречи со студентами и с пенсионерами или военные учения - Путин дает знать электорату, что государство должно быть и будет важной частью российской политической жизни. И этот сигнал был принят с удовольствием. Либерал-консерваторы, как им и полагается, не приемлют такого подхода к политике. Однако то, что они предлагают, привлекает избирателей еще меньше.
Призывая к бойкоту, либерал-консерваторы превратят выборы в референдум по Путину, то есть добьются именно того, что им не нравится в проводимой Кремлем избирательной кампании. Вместо того, чтобы призывать россиян воздержаться от исполнения важного гражданского долга, либерал-консерваторы должны делать нечто другое, причем гораздо большее, чем встречи с иностранцами и выпуск рекламы, изображающей их летящими на борту частного реактивного самолета, как они делали в декабре во время избирательной кампании. Во время телевизионного интервью кандидата в президенты Ирину Хакамаду спросили, сколько стоит поездка в московском метро. Ответа на этот вопрос она не знала.
К сожалению, россиян в западных средствах массовой информации изображают идиотами, лишенными всяких мыслей, однако на самом деле они являются очень рациональными и осведомленными избирателями. Путина неустанно представляют как фигуру из прошлого, однако он таковой не является. Путин и его кремлевские помощники понимают россиян гораздо лучше, чем либерал-консерваторы, предлагающие россиянам, еще не простившим им период 1990-х годов и не открытым для новых политических идей, чуждые им ценности.
Видение России Путиным вызывает вопросы, однако видение либерал-консерваторов остается еще более неясным, так как в погоне за голосами они ставят себя выше тех избирателей, которых они надеются привлечь на свою сторону. Бойкот президентских выборов является контрпродуктивной, обреченной на провал стратегией, той самой стратегией, которая делает неприемлемой в России саму идею западной демократии.
