19 марта 2004 года. Либо вы с нами, либо вы с террористами", - так заявил Джордж Буш-младший (George W. Bush) 20 сентября 2001 года. Но что такое он говорил? Конечно же, он не имел в виду, что всякий обязан поддерживать все его политические инициативы, что если вы с ним в чем-то не согласны, то, следовательно, помогаете террористам.
Сегодня мы знаем, что он имел в виду именно это.
Год назад президент Буш-младший, у которого был глобальный мандат на преследование террористов, подозреваемых в причастности к событиям 11 сентября, вместо этого начал охоту на кого-то другого. Большинство американцев, как я подозреваю, до сего времени не поняли, как сильно эта очевидная эксплуатация доброй воли всего мира - и последующая неудача в поисках оружия массового поражения (ОМП) - подорвала доверие к нам. Но вчера, как сообщило агентство "France-Presse", президент Польши - которая держит в Ираке примерно 2500 своих солдат - сказал следующее: "То, что они нас обманули с ОМП, правда. Нас надули".
В такой вот атмосфере на прошлой неделе прошли выборы в Испании, которую правительство Аснара (Aznar) заставило послать своих солдат в Ирак вопреки воле 90% населения. Испанских избирателей не устрашили террористические взрывы - они отвергли правящую партию, которой не доверяли. Когда правительство поторопилось обвинить в этих нападениях не тех, кто действительно несет за них ответственность, попыталось скрыть от общественности нараставший поток свидетельств в пользу обратного и использовало свой контроль над телевидением и радио, чтобы распространять ложные обвинения и принижать важность антиправительственных протестов, это напомнило людям о более широких лживых заявлениях в связи с этой войной.
Голосуя за новое правительство, испанцы требовали большей подотчетности (властей), которая составляет суть демократии. Но, как полагают сторонники Буша-младшего, в этом мире всякий, кто выступает с требованиями подотчетности, стоит на стороне злодеев. По словам Денниса Хастерта (Dennis Hastert), спикера парламента, испанский народ "подвергся широкомасштабной атаке террористов на своей территории, и они захотели сменить свое правительство и тем самым, в определенном смысле, умиротворить террористов".
Вот так-то. Правящая партия страны ввергает нацию в войну, которая развязана под ложным предлогом, не может защитить нацию от террористов и занимается сокрытием истины, когда нападение террористов все же происходит. Но поражение на выборах вовсе не является результатом демократии; это победа для террористов.
Заметим, кстати, что новоизбранный премьер-министр Испании настаивает, что намерен бороться с терроризмом. Он даже сказал, что войска его страны могли бы оставаться в Ираке, если бы их поставили под контроль ООН. А поэтому, если бы администрация Буша-младшего была на самом деле озабочена сохранением единого фронта против терроризма, все, что ей следовало бы сделать, так это отказаться от своего подхода "делай по-моему или убирайся вон". Но она этого не сделает.
Ибо все эти осуждения в адрес Испании, будучи контрпродуктивными с точки зрения внешней политики, служат одной критически важной внутриполитической цели: они помогают восстановить предпочтительный для администрации Буша-младшего политический климат, когда всякий, кто противится любой политике администрации США, может быть обвинен в подрывании борьбы против терроризма.
На этой неделе предвыборный штаб Буша-младшего обрушился на Джона Керри (John Kerry), обвинив его, в числе прочего, в том, что он выступает против увеличения суммы выплаты "боевых" военнослужащим США, поскольку он проголосовал против ассигнования 87 млрд. долл. на расходы, связанные с Ираком. Те, кто следит за этим вопросом, были просто изумлены тем, что в данном случае все было перевернуто с ног на голову.
Фактически, администрация Буша-младшего повинна именно в том, в чем чем сегодня обвиняет г-на Керри: она неоднократно пыталась сократить размеры "боевых" и льготы военнослужащим, что спровоцировало газету "The Army Times" на резкие статьи с такими заголовками, как "Акт 'предательства'" ("An Act of 'Betrayal'"). И потом, г-н Керри вовсе не пытался заблокировать фонды для Ирака, он пытался заставить администрацию, которая скрывала размеры расходов на оккупацию, пока не был принят ее законопроект о сокращении налогов, сократить налоги в меньших размерах, чтобы использовать часть денег на покрытие расходов по Ираку. Более важно вот что: в представлении Буша-младшего, никогда не может считаться легитимной попытка оспорить любую часть иракской политики администрации. Перед войной вашим патриотическим долгом было доверять утверждениям президента относительно причины для войны. Когда мы ввязались в эту войну, и стало ясно, что все те утверждения были ложными, вашим патриотическим долгом стала поддержка солдат - фраза, которая, для администрации, всегда означает поддержку президента. Никогда не было легитимным требовать отчета от г-на Буша-младшего. И он хочет, чтобы было именно так.
