Вашингтон, 15 апреля 2004 года. Недавняя серия взрывов, самоубийственных нападений и налетов на полицейские участки в Ташкенте, столице Узбекистана, разрушила относительное спокойствие, которое установилось в Средней Азии с момента прибытия туда в 2001 году американских войск и разгрома талибов в соседнем Афганистане.
Вспышка насилия является выразительным признаком того, что одному из ключевых союзников Америки в войне с террором грозит опасность стать жертвой тех самых террористических сил, для борьбы с которыми он и был привлечен.
Самый трудный вопрос в связи с недавними актами насилия в Узбекистане касается не того, почему вспыхнуло насилие, а того, почему акты насилия не происходят чаще. Главные индикаторы социально-экономического состояния Узбекистана давно уже достигли кризисных уровней. Влияние бедности и деградации окружающей среды, которые страна унаследовала от советской эпохи, усугубляется бессистемными попытками провести экономические реформы, к которым узбеков толкают иностранные доноры и международные финансовые институты. Коррупция и необузданное неуважение к основным правам человека - от пыток задержанных до склонности официальных лиц клеймить позором и подавлять всякие проявления несогласия как воинствующий исламизм - породили тираническое общество.
Президент Ислам Каримов, правящий Узбекистаном с 1989 года, в момент распада Советского Союза в 1991 году обещал повести свою страну путем, который уже был проторен "азиатскими тиграми" - странами Восточной Азии, которые осуществили у себя энергичные экономические реформы, в то же время попридержав в интересах внутренней стабильности политическую либерализацию.
Сегодня, спустя более десятилетия, экономическая реформа в Узбекистане остается мифом, а политическая стабильность была безрассудно растрачена.
Однако Узбекистан остается важным для США. Он граничит с Афганистаном - и с начала войны США против афганских талибов в 2001 году предоставляет свою территорию для размещения американских войск.
Как верный партнер в войне с террором, Узбекистан является идеальной иллюстрацией тех вызовов, которые стоят перед Соединенными Штатами в их долговременной антитеррористической стратегии. Узбекский режим является ключом к решению задачи разгрома террористов и лишения их способности к проведению террористических операций - но при этом он является неотделимой частью проблемы борьбы с террором, потому что он способствует созданию тех самых условий, которые террористы стремятся использовать в своих интересах.
Узбекский режим уже преподнес себя как жертву исламского терроризма и станет так поступать и в дальнейшем, стремясь оправдать свои репрессивные акции внутри страны. США осудили недавние террористические акты в Узбекистане, и им следует потребовать, чтобы узбекские власти разрешили правоохранительным ведомствам США неограниченный доступ в страну для проведения расследований. Без такого доступа и полного информирования общественности после завершения расследований их результаты автоматически окажутся под подозрением. Внимательное наблюдение со стороны общественности важно для того, чтобы США поверили узбекским призывам оказать помощь в борьбе с терроризмом. США не могут себе позволить, чтобы создавалось впечатление, что они поддерживают коррумпированный и деспотический режим.
США способны четко заявить - публично или в частном порядке, в прямых и точных выражениях - что реакционная политика узбекских лидеров создает готовые условия для деятельности экстремистов. Таким образом, узбекские лидеры вредят собственному народу в этом критически важном аспекте войны с террором.
В Ташкенте США считают незаменимым союзником и думают, что, пока сохраняется американское военное присутствие, призывы к внутренним реформам можно игнорировать. Лидеров Узбекистана следует избавить от этого заблуждения. У США имеются и другие варианты в Средней Азии. Никто из стран этого региона не обладает совершенными характеристиками, но некоторые из них прошли довольно большой путь в направлении модернизации своих экономических систем и сохранения определенной степени политических свобод, которые позволяют считать их, в сравнении с Узбекистаном, достаточно крепкими демократическими странами.
Узбекские лидеры станут и дальше делать вид, что не слышат призывов США к внутренним реформам, пока они думают, что, когда все остальное не поможет, они имеют возможность опереться на безопасность, которую им обеспечивает американское военное присутствие в их стране.
