Майкл О'Ханлон - ведущий сотрудник Института Брукингса
По мере роста потерь в Ираке и в связи с тем, что массовые призывы резервистов и военнослужащих Национальной гвардии легли тяжелым бременем на наших военнообязанных сограждан, в стране начали говорить о необходимости возрождения всеобщей воинской повинности. Сенаторы Чарльз Рейнджер (Charles Rangel) и Эрнст Холлингс (Ernest Hollings) внесли законопроект, который должен восстановить службу по призыву. А один из наиболее уважаемых военных ветеранов, сенатор Чак Хейгел (Chuck Hagel), призвал к проведению национальных дебатов по этому вопросу.
Имеет ли призыв на воинскую службу смысл? Несмотря на то, что нам требуется очень большое количество военнослужащих для выполнения длительной иракской миссии, призыв не является решением этой задачи. Возврат к призыву неминуемо снизит уровень подготовки вооруженных сил, они менее качественно будут выполнять стоящие перед ними задачи.
Вместо введения призыва администрация Буша (Bush) должна увеличить численность постоянного состава сухопутных войск и морской пехоты, чтобы нам не приходилось направлять обратно в Ирак (а также в Афганистан, в Южную Корею и в другие страны) тех военнослужащих, которые там уже были.
Сторонники призыва говорят, что это несправедливо, когда все жертвы, которые требуются от страны в военное время, приходятся на долю добровольцев. Мы действительно обязаны им очень многим. Несомненно, в высшей степени несправедливо, когда некоторые теряют свои жизни в то время, когда другие снижают себе налоги.
Однако тот факт, что определенные группы населения - особенно белые из сельской местности и представители меньшинств - представлены в армии в непропорционально большом соотношении, указывает, что армия предлагает людям возможности, в которых они нуждаются.
Общество требует от военнослужащих очень многого, особенно в контексте войны, ведущейся в Афганистане и Ираке. Однако оно компенсирует свои требования лучше, чем когда-либо - оплатой, здравоохранением, возможностями получить образование, выходным пособием и шансом получить навыки, которые пользуются большим спросом в гражданской жизни. Сегодня военнослужащие в среднем получают более щедрое вознаграждение, чем их ровесники, имеющие равный опыт и образование и работающие в частном секторе, особенно если учесть льготы по здравоохранению и выходное пособие.
Мы должны быть осторожными и не должны ломать сложившийся институт армии, пытаясь его подправить. Сегодняшняя американская армия является, возможно, самой впечатляющей - не только в плане технологий, но и по качеству подготовки личного состава, по боевым способностями, по навыкам на поле боя, таким, как пилотирование летательных аппаратов, использование компьютерной техники, обслуживание оборудования, ведение инженерной деятельности, языковая подготовка и т.д.
Не умаляя достоинства тех, кто служил раньше, следует сказать, что сегодняшняя американская армия значительно превосходит призывные армии прошлого. Тем, кто в этом сомневается, следует всего лишь посмотреть на то, с какой решительностью одерживались недавние военные победы Соединенных Штатов. Сегодняшний солдат обычно имеет диплом об окончании средней школы, несколько лет службы в армии и искреннюю привязанность к вооруженным силам, в которых он служит.
Сравните это с десятью месяцами или двумя годами, на протяжении которых обычно длится служба по призыву. После обучения для реальной службы остается совсем немного времени. Вытекающая из этого посредственность вооруженных сил, до сих пор зависящих от призыва, хорошо видна в ряде европейских стран.
Очень важно поддерживать связь между обществом и армией. Сегодня, принимая во внимание ту роль, которую играют Национальная гвардия и резервисты в заокеанских миссиях, эта связь не настолько тонка, как утверждают некоторые. В армии проходят крупные преобразования. Однако даже после их завершения резервисты будут иметь большое значение в случае проведения крупных и длительных операций.
Часто раздающееся утверждение о том, что политики стали нечувствительными к человеческим потерям, является преувеличением. Всего полдесятилетия назад у нации была совершенно противоположная проблема: чрезвычайная чувствительность к потерям, которая не позволяла Соединенным Штатами рассматривать возможность проведения военных операций в таких местах, как, например, Афганистан - хотя такие операции могли быть необходимы для обеспечения национальной безопасности. Это способствовало возникновению убеждения о слабости США, что придавало смелости нашим противникам.
Когда-нибудь, возможно, мы и столкнемся с кризисом, который потребует более серьезного рассмотрения вопроса о призыве. Однако наиболее вероятным будет более активное использование всех военнослужащих-добровольцев, особенно представителей сухопутных войск и морской пехоты, что приведет к увольнению их из армии и возникновению у потенциальных рекрутов убеждения в том, что служба стала менее привлекательной. Несомненно, длительный период высоких потерь в Ираке и других регионах также могут усилить эту проблему.
На таком этапе, чтобы сохранить жизнеспособную армию, у государства может не быть иного выхода, кроме рассмотрения вопроса о призыве. Если это произойдет, то это вызовет настоящее сожаление, так как призывная армия не будет настолько же хорошей, как та армия, которую мы имеем сегодня.
Я не исключаю возможность введения некой обязательной государственной службы, в которой военная служба будет одним из предлагаемых вариантов. Однако самая важная военная работа должна остаться на долю профессионалов, как это происходит сегодня. И, кроме того, мы должны внести действительно необходимые изменения в нашу политику: мы должны увеличить численность постоянно развернутых наземных вооруженных сил.
