Эндрю Вильсон является старшим преподавателем на кафедре Украины в Школе славянских и восточноевропейских исследований (School of Slavonic and East European Studies) в Лондоне
20 мая 2004 года. У России теперь есть "управляемая демократия", а что она будет с ней делать - другой вопрос. На Украине, однако, намеченные на октябрь 2004 года президентские выборы все еще представляют собой подлинное соперничество, причем не просто между политиками и партиями, а между двумя разными политическими культурами, определяемое в широком плане, как борьба между "политтехнологией" и подлинной оппозицией (даже притом, что одним из стандартных приемов политтехнологии является попытка размыть это различие). Следовательно, эти выборы, наряду с тем, что они знаменуют собой возможность решительных перемен на внутреннем фронте, окажут сильное демонстрационное влияние на регион в целом. Если управление демократией на Украине станет таким же жестоко эффективным, что и в России, тогда Украина (и другие государства тоже) с большей легкостью скатится обратно в российскую сферу влияния. Если победившая демократическая оппозиция сумеет осуществить реальные перемены во внешней политике и в модели внутренней политэкономии, то ударная волна будет ощущаться в России тоже.
Запад, с другой стороны, едва ли станет вмешиваться с такой решимостью, с какой мог бы. Европейский союз (ЕС) занят своим расширением и недвусмысленно дал понять, что Украине следует самой поразмыслить над тем, как ей догонять страны ЕС. Соединенные Штаты озабочены Ираком и, памятуя о своем сверхамбициозном вмешательстве в выборы в Белоруссии в 2001 году, ограничили свою заинтересованность "качеством" выборов.
Это окажет, по меньшей мере, косвенное влияние. Таким образом, Украина выступает ныне в роли испытательного полигона для экспорта российской индустрии политтехнологий. Несмотря на многие явные провалы на последних парламентских выборах в 2002 году, украинская элита продолжает верить, как в талисман, в ценность северных "экспертов". Но одной из ключевых отличительных черт Украины, однако, является то, что в ней никогда не добивались успеха стратегии "одного выстрела". У Украины никогда не было эквивалента партии "Единства" в 1999 году или кампании против олигархов в России в 2003 году.
На выборах 2002 года потребовалось осуществить четыре, по меньшей мере, проекта, чтобы помешать блоку "Наша Украина" бывшего премьер-министра Виктора Ющенко, завоевавшему относительное большинство голосов (23,6%), стать партией большинства в парламенте. Первое, центристский блок "За единую Украину" готовившийся стать украинской "партией власти", получил всего 11,6% голосов; второе, кампания очернения так называемых "нашистов" (nashisty), возможно, привела к тому, что "Наша Украина" недобрала 5-10% голосов, особенно в Восточной Украине; третье, разнообразные партии-клоны, которых втихую подключили к выборам власть предержащие, отняли еще 10%; и только уже после того, как победа оппозиции была таким путем сведена к минимуму, а сам Ющенко деморализован пеонами и пикадорами, стала возможной операция номер четыре - отсос в свой лагерь независимых депутатов и запугивание и сманивание путем подкупа депутатов из лагеря оппозиции.
Зачем так много истории? У властей нет "серебряной пули" для своей кампании, "Остановить Ющенко!" в нынешнем году. Вместо этого они вновь полагаются на кумулятивный эффект нового набора грязных трюков. Многие российские политтехнологи, которых Украина нанимала в 2002 году, согласны с тем, что в этот раз их главной задачей станет усложнение процесса выборов. Многие из их усилий в прошлом потерпели неудачу потому, что последние выборы стали чрезмерно поляризованными. Если и на этот раз электорат будет по-прежнему мыслить простыми двоичными категориями, (честные) "мы" и (коррумпированные) "они", то их усилия снова провалятся. И потому общая программа получила наименование "Жабий глаз" (toad's eye): попытка отвлечь жабу - то есть, тех избирателей, которые в 2002 году поддержали оппозицию - от первоначального объекта внимания, организовав большое представление с участием демонстрирующих высокую активность, но по сути неглубоких движений.
Таким образом, план изменения конституции ранее в этом году, рассчитанный на то, чтобы сделать правительство подотчетным парламенту, а не президенту, был одновременно и самоцелью, и частью этого представления. Преследовалась цель лишить Ющенко возможных плодов победы и увести политическую игру от двоичной простоты 2002 года. В этом смысле затянувшаяся сага накануне финального голосования 8 апреля принесла большую пользу власть предержащим. Лагерь оппозиции оказался отвлеченным и разделенным; он выглядел беспомощным и озадаченным. С другой стороны, окончательное поражение этого плана с перевесом в 11 голосов и то, как оппозиция отпраздновала поражение вопиющей тактики выкручивания рук, способствовало частичному воссозданию двоичного стереотипа.
Что будет дальше? Вариант второй - считать выборы нормальными и поддержать единого кандидата, чтобы гарантировать его победу. Однако выдвижение против Ющенко премьер-министра Виктора Януковича может иметь смысл лишь отчасти. Несмотря на некоторые неправильные представления в окружении президента, Янукович не сможет выиграть выборы, просто повторив первую предвыборную кампанию Кучмы 1994 года. В то время Кучму позиционировали как кандидата всей Восточной Украины, решившего потягаться на выборах с "националистическим" действующим президентом (Леонид Кравчук). На этот раз Кучма является действующим президентом, "националистической угрозы" больше нет, а Януковича поддерживает в основном один регион, Донбасс. Также невозможно с легкостью выдать Януковича за "украинского Путина". Он не является представителем "сильной руки" КГБ, а представляет экономическую элиту Донбасса, чья мускулистая деловая практика вынуждает другие нервничающие кланы искать подходы к лагерю Ющенко.
Властям необходимо гораздо большее, коль скоро они хотят победы Януковича, или, если быть более точным, хотят максимально приблизить его к победе при минимальном использовании "административного ресурса", чтобы не слишком сильно шокировать Запад. В отличие от России 2003 года, власти попытаются укрепить также коммунистов в роли дополнительной преграды на пути Ющенко, хотя в Восточной Украине лидер коммунистов Петро Симоненко и Янукович могут отнять голоса друг у друга. Кроме того, существует вероятность того, что Ющенко придется иметь дело с более очевидными "клонами" в политическом центре, такими, как бывший министр экономики Валерий Хорошковский или глава Национального банка Сергей Тигипко. Люди из пиаровской команды Тигипко заняты тем, что пытаются приписать ему заслуги как в нынешнем росте валового внутреннего продукта (ВВП), так и во введении в оборот новой гривны (такой же, но более блестящей) для замены той валюты, которую успешно ввел в оборот в 1996 году Ющенко.
Власти попытаются также мутить воду в рядах правого крыла, чтобы оторвать Ющенко от центристской позиции (где он должен оставаться, чтобы победить на выборах). Даже если Юлию Тимошенко купить нельзя, она или ее сторонники объективно могут сыграть эту роль. Слишком многие члены оппозиции попадают в очевидную ловушку дела газеты "Деревенские новости" (связанного с публикацией расистской статьи, которая, по всей видимости, была подброшена в эту оппозиционную газету, имеющую самый большой тираж, с единственной целью оправдать ее закрытие): их давнишние высказывания против "чуждого" правления (украинских, но ставших сегодня русофилами) олигархов слишком легко превращаются в антисемитизм. Тактика "разделяй и властвуй", очевидно, срабатывает также и применительно к Социалистической партии, поддержка которой проекта изменения конституции чуть было не помогла собрать необходимые 300 голосов в апреле. Киев переполнен слухами об инспирированном россиянами проекте отрыва социалистов от лагеря оппозиции в обмен на обещание постов в будущем правительстве и/или защиту коммерческих интересов партийных бизнесменов вроде Мыколы Рудковского.
Даже если различные течения оппозиции, в конечном счете, и объединятся на более позднем этапе избирательной кампании, ущерб их делу, возможно, уже будет нанесен.
Как и в 2002 году, политтехнологи на службе у власть предержащих попытаются также рисовать оппозицию как "столь же плохую", что, надо понимать, и нынешняя власть. В 2002 году они вытащили на свет божий "кассетный скандал номер два", но Ющенко, болтавший по телефону с мэром Киева Олександром Омельченко о смещении Виктора Медведчука с должности заместителя председателя парламента, не получил и малой толики того политического резонанса, который был вызван разоблачениями, связанными с делом об убийстве Георгия Гонгадзе. На этот раз более конкретной целью властей является клонирование успеха российской кампании 2003 года против олигархов. Это правда, что на Украине есть много амбициозных мелких олигархов, которые после победы Ющенко хотели бы стать крупными олигархами, например "шоколадный король" Петро Порошенко. Однако в их рядах нет никого, кто был бы эквивалентом шефа ЮКОСа. Общественность вполне обоснованно полагает, что большинство олигархов стоят на стороне правительства.
Сила Ющенко в том, что в опросах общественного мнения его рейтинг остается неизменным с 2002 года, и никакие трюки политтехнологов пока не сумели решительно изменить эту ситуацию. Но это также и его слабость. В его кампании нет динамизма. Он всегда держит оборону в ожидании очередного грязного трюка, и его превосходство в опросах незначительно. Определенное меньшинство электората заняло твердую позицию. Стоит только ему потерять примерно 5% голосов, и он окажется в опасной зоне, где все может быть. Украинских социологов нередко подозревают в манипулировании данными опросов общественного мнения, однако одна организация (электронный адрес www.niss.gov.ua) недавно дала Ющенко 21,8%, а Януковичу - 16,4%. Что интересно, в том же опросе 26% опрошенных выразили мнение, что победит Янукович, и лишь 20,3% - что победит Ющенко.
