Обеспечение поддержки Консервативной партией войны в Ираке и 'Войны с террором' в целом стало одним из важнейших моих решений на посту ее лидера. Майкл Говард (Michael Howard) справедливо подвергает критике некомпетентность, проявляемую порой в ходе этой войны, но мы оба по-прежнему убеждены, что после свержения Саддама мир стал безопаснее.
Многие из тех, кто некогда, как и мы, поддерживал эту войну, сегодня во всех газетах и по всем телеканалам объясняют причины, побудившие их изменить точку зрения. И у меня появляются сомнения: а хватит ли у Запада духу, чтобы защитить свой образ жизни? Куда делась решимость, с которой мы встретили неспровоцированные теракты 11 сентября? Похоже, она испарилась, уступив место инфантильной надежде, что 'Аль-Каида' оставит нас в покое. Но последние события в Саудовской Аравии показали, что 'Аль-Каида' по-прежнему полна решимости искоренить всякое - даже самое безобидное по форме - влияние 'неверных' на Ближнем Востоке, и, несомненно, за его пределами тоже.
Пора Западу вновь сосредоточить внимание на главном. 9 сентября привело к решающему изменению характера рисков, как для каждой свободной страны, так и для всех 'государств-изгоев'.
Для свободных стран цена бездействия стала непозволительно высокой, даже по сравнению с действительно громадной ценой борьбы с терроризмом. Террористы показали, что их намерения больше не связаны какими-либо моральными ограничениями, а недвусмысленные заявления, что они просто обязаны обзавестись ядерным, биологическим и химическим оружием, требовали от всех цивилизованных стран превентивных ответных действий.
Но характер рисков изменился и для 'стран-изгоев'. До 11 сентября они наблюдали лишь разрозненные усилия западных стран, пытавшихся выследить отдельных членов террористических структур, но никаких акций против режимов, подобных их собственным, предоставлявших террористам убежище, снабжавших их деньгами и вооружением, не предпринималось. Более того, они видели, как Россия, Китай и Франция безнаказанно нарушают режим санкций ООН против Ирака. Военные кампании против Афганистана и Ирака заставили 'государства-изгои' пересмотреть свои расчеты. Так, Ливия уже пришла к выводу, что статус страны-парии становится чересчур опасным.
Сама эпоха вынуждает нас делать выбор между умиротворением терроризма и действиями, направленными против государств-изгоев, которые спонсируют террористов. Необходима серьезная дискуссия о том, что обойдется дороже - умиротворение или решительные действия. Вместо этого все дебаты сводятся к одностороннему анализу недочетов, допущенных в ходе иракской войны.
Главными темами для критики войны в Ираке являются: человеческие жертвы в ходе оккупации страны силами коалиции, скандал в Абу Грейбе, и неспособность союзников обнаружить оружие массового уничтожения. Но не следует забывать, что каждая из этих проблем представляет собой элемент сложного переходного периода, которому предшествовала куда более тревожная ситуация. При Саддаме в Ираке каждые несколько недель погибало больше людей, чем за год выполнения коалиционными войсками полицейских функций. Ужасающие злоупотребления, имевшие место в Абу Грейбе, представляют собой нарушение пенитенциарной политики, а систематические зверства в саддамовских тюрьмах были ее инструментом. ОМУ действительно, пока не найдено, но, если бы Саддам победил в столкновении с американцами весной 2003 г. и остался у власти, он смог бы очень быстро обзавестись таким оружием.
Я полностью признаю, что управление оккупированным Ираком находится далеко не на должном уровне, но мне надоела критика, не сопровождающаяся серьезными альтернативными предложениями. Если бы Британия последовала примеру испанцев и выбросила белый флаг, силы безопасности Ирака, которые пока только формируются, были бы не в состоянии предотвратить 'балканизацию' страны.
Я и дальше останусь при своем убеждении, что свержение тоталитарного саддамовского режима было необходимо. У меня всегда вызывала ужас вероятность, что лет через десять нам пришлось бы давать объяснения британскому народу, почему не было принято никаких мер, чтобы не допустить использования сделанного в Ираке оружия для теракта в одном из британских городов. Я так и слышу эти вопросы: почему вы бездействовали, если знали, что Саддам укрывает террористов вроде Абу Нидаля (Abu Nidal) и Абу Аббаса (Abu Abbas)? Если вы знали, что он осыпает деньгами семьи террористов-смертников? Если он 12 лет не подчинялся резолюциям ООН? Если он дважды нападал на соседние страны и применял ядовитые газы против собственного народа?
Сегодня комиссия по расследованию терактов 11 сентября задает аналогичные вопросы президентам Клинтону и Бушу. Но, пока не настал этот ужасный день, у мировых лидеров хотя бы были оправдания для бездействия. Но после него для такой ошибки оправданий нет.
