Чуть менее месяца осталось до намеченной на 30 июня передачи власти в Ираке, однако обстановка в этой стране все еще остается запутанной. Сумеют ли коалиционные силы США и Великобритании обеспечить спокойную передачу власти? Какая власть будет передаваться и кому? Какую роль будет играть Организация Объединенных Наций? Каким будет будущее Ирака? Поток вопрос захлестывает и беспокоит международное сообщество.
24 мая президент Буш в своем телевизионном выступлении в Пенсильвании заявил, что коалиционные силы передадут власть в Ираке, как и планировалось, 30 июня. В тот же день США и Англия официально передали новый проект резолюции по Ираку с целью обеспечить дальнейшее участие ООН в иракских делах и запрятать за маской легальности реальную оккупацию этой страны.
Почему администрация Буша до сих пор прикована к обязательству о передаче власти?
Потому что США и Англия оказались в трясине двух кризисов: кризиса доверия и кризиса безопасности. По крайней мере именно так считают аналитики.
Прежде всего о кризисе доверия. Всем известно, что именно США 20 марта прошлого года грубо нарушили Устав ООН, вызывающе начав войну в Ираке, тогда еще суверенной страны. Шумным оправданием для нападения стало утверждение о том, что Ирак развивает, тайно хранит оружие массового уничтожения и поддерживает 'террористическую деятельность'. А в качестве целей войны в Ираке назвались свержение автократической власти Саддама Хусейна, 'освобождение' иракского народа, установление демократии, предоставления свободы и обеспечение прав человека.
Прошел год, однако так и не найдено ни одинокого доказательства разработки Ираком оружия массового уничтожения, не предоставлено ни одного свидетельства связи Багдада с Аль-Каидой. Следовательно, война, развязанная Соединенными Штатами и Англией, была лишена оснований; люди в этих двух странах были обмануты и стали критиковать власти за этот обман. Иракцы же достаточно четко уяснили для себя, что намерения США и Англии были весьма далеки от 'освобождения' иракского народа, обеспечения свобод и прав человека, а были направлены на долговременную оккупацию, превращение Ирака в стратегическую базу для коалиционных войск, мост для экспансии в другие страны и взятие под контроль стратегических нефтяных ресурсов Ирака.
Теперь о кризисе безопасности. Несправедливая война, безусловно, всегда сталкивается с оппозицией и осуждением миролюбивой общественности, равно как и с интенсивным сопротивлением со стороны иракских вооруженных сил. В течение года оккупационные силы Соединенных Штатов, оправдывая свои действия лозунгом 'борьбы с терроризмом', убивают иракских гражданских лиц. К настоящему времени более десяти тысяч иракцев умерли не своей естественной смертью. Сегодняшний Ирак, расчлененный, изрешеченный зияющими ранами, поставлен на колени беззаконием. После того, как вскрылись издевательства американских солдат над пленными, США окончательно потеряли доверие иракского народа, и теперь он все громче и громче призывает коалиционные силы покинуть страну.
Как показали недавние опросы, опубликованные в одной английской газете, 88 процентов иракцев считают, что коалиционные войска являются не 'освободителями', и не миротворцами, а оккупантами, а более половины опрошенных считают, что коалиционные силы должны уйти из страны. В то же время антиамерикански настроенный лидер шиитов Муктада Аль-Садра получил поддержку 68 процентов иракцев, и эта поддержка продолжает расти. Полагают, что влияние Аль-Садра ограничено его лидерством среди шиитов. Однако опрос англичан был проведен еще до того, как вскрылась история с издевательствами над пленными, и если бы он проводился сегодня результаты были бы еще более разительными.
Распространяющаяся 'террористическая деятельность' становится той постоянно растущей ценой, за которую США расплачиваются за свой 'антитерроризм'
К настоящему времени Соединенные Штаты потеряли в Ираке почти 800 своих солдат и потратили более 100 миллиардов долларов на войну и восстановление. Таким образом, армия США платит высокую цену за 'антитерроризм' в Ираке, однако 'террористическая активность' продолжает расширяться, взрывы автомобилей с водителями-смертниками, ракетные удары следуют один за другими. И есть ли смысл анализировать, почему коалиционные силы не в состоянии даже защитить посланника ООН по вопросам восстановления Ирака или Иззедина Салима, председателя правительственного Комитета Ирака, предоставив при этом гражданское население самим себе?
Чтобы обеспечить себе больше голосов избирателей на предстоящих президентских выборах и ослабить давление внутри страны, администрация Буша обращается к ООН за поддержкой, активно ведет переговоры со спецпосланником Генерального секретаря ООН, с иракским переходным правительственным комитетом, с другими сторонами по вопросам, связанным с запланированной передачей власти. США назначили бывшего постоянного представителя в ООН Джона Негропонте послом в Ираке, заменив на этом посту Пола Бремера. Он станет высшим официальным представителем США в Ираке после 30 июня.
США также договорились о создании в Ираке нового правительства. Куда войдут 26 человек, включая президента, двух вице-президентов и премьер-министра. В состав правительства войдут 14 шиитов, 12 представителей курдов, суннитов и других слоев иракского общества и нацменьшинств. Руководство коалиционных сил США и Великобритании ориентировало переходное правительство на выполнение нескольких функций: решение проблем безопасности и борьба с террористической деятельностью, подготовка к президентским выборам. Однако, как сообщалось, эти функции не включают в себя подписание договоров, изменения формы правления, объявление войны или мира и так далее.
Наблюдатели обратили также внимание на то, что большинство членов будущего нового правительства в соответствии с установленными пропорциями набираются из нынешнего переходного правительственного совета, а не на основе прямых выборов и предварительных консультаций и рекомендаций. США также заявили, что американские подразделения будут и после передачи власти свободно проводить свои операции и решать наиболее важные проблемы, так что последнее слова останется за Соединенными Штатами. Таким образом новому правительству пожалуют лишь функции 'ограниченной власти', которые будут точно такими, как и сейчас.
Передача власти, возможно, будет производиться 'скорее по форме, но не по содержанию'
Аналитики убеждены, что передача власти, организуемая коалиционными силами, производится скорее с точки зрения формы, но не касается содержания. Действуя таким образом, США пытаются убедить американскую и международную общественность в своих намерениях, избавиться от имиджа оккупанта. При условии установления контроля над Ираком планируется, что к исполнению обязанностей по обеспечению национальной безопасности приступят специальные силы безопасности (включая полицейских, военных, пограничников и вооруженной охраны спецобъектов) численностью 260 тысяч человек. Тогда коалиционные войска США и Великобритании смогут уйти от прямого конфликта с иракцами, однако вряд ли полностью сумеют сократить жертвы и избежать риска.
Но по мере приближения 30 июня могут возникнуть дополнительные серьезные вопросы. Министр обороны США Дональд Рамсфелд начал делать осторожные намеки на то, что во время передачи власти, возможно, могут произойти различные акции сопротивления, блокады. Слова Рамсфелда не очень обнадеживают, поэтому думать о том, что все будет хорошо, не приходится. В конце концов, могут произойти и массовые выступления, и террористические акции, поэтому войскам Соединенных Штатов придется остаться в Ираке для обеспечения безопасности.
Страны арабского мира весьма разочарованы расплывчатой и ограниченной передачей власти без упоминания полного вывода коалиционных войск. Арабские лидеры приняли на только что закончившемся саммите Лиги арабских стран декларацию, в которой призвали оккупационные силы покинуть Ирак, восстановить суверенитет Ирака и заявил о том, что именно ООН должна сыграть ключевую роль в послевоенном восстановлении этой страны. Однако Вашингтон не воспринял эти рекомендации. Легко предугадать в этой связи, что мира в Ираке невозможно будет достичь ровно столько времени, сколько США будут оставаться в этой стране после передачи власти.
