Что Вы думаете о превентивной войне?
Это не самый эффективный метод борьбы с терроризмом. Мы живем в мире, где существует взаимозависимость, и унилатерализм обречен на поражение. Я не выступаю с моральными обвинениями превентивной войны, лишь утверждаю, что она не может достичь своей политической цели - покончить с терроризмом.
Как можно бороться с терроризмом?
Я не пацифист и потому считаю, что с терроризмом необходимо бороться напрямую, а не наносить удары по государствам-изгоям. Террористы - как паразиты, когда ты убиваешь животное, на котором они живут, паразиты находят себе другого хозяина. Стратегия борьбы против терроризма состоит из двух элементов. Учитывая, что терроризм - это крайняя форма преступления, в первую очередь, с ним необходимо бороться посредством обмена военной информацией, посредством закона и работы полиции.
А во вторую очередь?
Необходима стратегия превентивной демократии. Террористов не миллионы, их всего несколько тысяч, действующих при молчаливой поддержке миллионов людей, которые сами по себе не террористы, но они раздражены, полны ненависти и чувствуют себя униженными. Необходимо покончить с этим чувством унижения, источником которого становится отсутствие власти. Именно это и может демократия: она дает власть в руки людей, в руки народа.
Именно об этом и говорит президент Буш.
Это похоже на то, что говорит президент Буш (Bush), но это несколько иное. Для него демократия это свободный рынок, устанавливаемая сверху конституция, свободная пресса и так далее, но ему непонятна сущность демократии, заключающаяся в том, что сами люди могут управлять своим окружением, своей жизнью. Истинная демократия должна расти снизу, изнутри. Демократизация - это не то же самое, что американизация, каждая демократия отлична от другой, и необходимо, чтобы каждая страна могла создать свою собственную демократию. Так, к примеру, истинной демократии в Афганистане может добиться только Лойя Джирга.
Оправдано ли насилие ради достижения демократии?
С моральной точки зрения я являюсь последователем Ганди (Gandhi) и считаю, что нравственно оправдать насилие нельзя. Но мы живем в мире, где мораль не правит. Для отдельно взятых индивидуумов пацифизм должен стать основным законом. Но, когда речь заходит об обществах, когда существует коллективная ответственность, нельзя сделать так, чтобы никто не умирал, насилие будет существовать. И в данном случае вопрос заключается в том, кто расплачивается за это насилие. Брехт (Brecht) говорил, то убийство всегда отвратительно, но не убивать мы не можем.
Существует законное право на насилие, когда на тебя нападают, когда ты ищешь справедливости, если ты не хочешь унижения для всего своего народа. В области политики невозможно быть пацифистом. И в данном случае действует не логика индивидуальной морали, а логика коллективной и политической этики. Иногда аргументы, оправдывающие насилие искажаются и используются для того, чтобы утверждать, что насилие является единственным возможным решением. Баскская ЕТА использует насилие вместо власти демократии, к которой также могла бы прибегнуть. Администрация Буша прибегла к насилию прежде, чем исчерпала возможности всех политических решений в рамках ООН. В этом смысле его насилие в отношении Ирака незаконно.
Бенджамин Барбер - ученый, политический активист, профессор Университета Мэриленда, автор книги 'Джихад против Мак-мира'.
