Для многих было бы удивительным, если бы лидеры стран-участниц НАТО на своей встрече, начинающейся сегодня в Стамбуле, наконец-то решатся дать ответ на вопрос о том, какую роль сегодня играет их блок в мировом сообществе.
Раскол, который произошел в союзнических рядах из-за Ирака, постоянно дает о себе знать. Американцы имеют серьезные подозрения относительно искренности желания европейских стран продолжать тянуть лямку расходов на собственную оборону. Европа в свою очередь окончательно так и не определилась в своих предпочтениях: с одной стороны, налицо открытое неприятие односторонности внешней политики Соединенных Штатов, глубоко укоренившееся в душах французских и бельгийских политиков, с другой, все боятся, что Америка откажется от своих обязательств перед НАТО. Недавно присоединившиеся к Североатлантическому союзу страны Центральной и Восточной Европы, на тот момент испытывавшие радость, что наконец-то достигли желаемой цели, выглядят, по меньшей мере, удрученными.
Для того чтобы лишний раз не усугублять вышеупомянутые противоречия, у тех, кто сегодня встречается в Стамбуле, есть все основания уклониться от обсуждения болезненной темы и на этот раз. И все же, хотят они того или нет, их встреча даст как минимум один ответ на вопрос о роли НАТО. Если лидеры Североатлантического союза определятся с конкретной программой действий в Афганистане, то у НАТО есть будущее. В противном случае существование блока становиться бессмысленным.
Во-вторых, что намного важнее, проблема заключается в способности генерального секретаря Яапа де Хоопа Схеффера (Jaap de Hoop Scheffer) убедить своих коллег изменить правила игры так, чтобы она стоила свеч, не взирая на то, чьи войска будут отправлены в Афганистан для ведения боевых действий.
С того момента, когда закончилась 'холодная война', было объявлено, что у НАТО больше нет потенциальных противников. Поворотной точкой в судьбе блока стали события 11 сентября 2001 г., которые обнажили проблемы Североатлантического союза.
В момент серьезного кризиса Соединенные Штаты отказались от помощи НАТО. Впервые в своей истории Североатлантический союз ввел в действие Статью 5, которая обязывает все страны-участницы прийти на помощь члену блока, подвергшемуся нападению. Но администрация президента Буша не выразила заинтересованности, опасаясь, без сомнения, новых обязательств и бесконечных споров, которые неминуемо повлекло бы за собой вовлечение НАТО.
Потом была афганская кампания, которую натовские военные, выступая в роли миротворцев, с блеском завалили. Командование союзными силами получило мандат ООН на ведение боевых операций на огромной территории, уходящей далеко за Кабул, но не обладало на тот момент войсками и вооружением в том объеме, который необходим для выполнения этой задачи. На данный момент оно даже не может обеспечить безопасность выборов в стране, которые назначены на сентябрь этого года.
В преддверии войны в Ираке, во многом благодаря противодействию со стороны Франции, силы НАТО не смогли обеспечить Турцию противовоздушной обороной, когда было необходимо создать видимость вторжения в Ирак с севера.
Конечно, проблемы лежат на поверхности, их происхождение понятно всем, но их не так то просто решить. Соединенные Штаты стали настолько мощной военной машиной, что теперь с опаской взирают на НАТО, рассматривая блок скорее как досадное препятствие, чем как силу, способную на реальную помощь. Америка по-прежнему действует в соответствии с принципом о необходимости коллективной защиты всех стран-участниц Североатлантического союза. Но помощь НАТО США теперь не нужна.
Несмотря на то, что численность американского контингента в Афганистане достигает 20 тысяч человек, войска действуют разрозненно, преследуя Усамы бен Ладена (Osama bin Laden) и его сторонников в юго-восточном горном районе страны. Иногда для выполнения этой задачи им приходится заключать сделки с руководителями местных повстанческих группировок, что подрывает авторитет НАТО и кабульского правительства, которые делают все возможное для их искоренения.
Но большая часть вины все же лежит на европейцах. Афганская компания показала, как мало сил может предоставить Европа. Большая часть этих сил состоит из боевых подразделений Великобритании, Франции, Польши, Германии и иногда Италии. Семь новых членов НАТО пока не спешат заполнить пустоты в союзнических рядах.
Сложность ситуации усугублена тем фактом, что члены НАТО так и не смогли выработать единый механизм совместного покрытия расходов. Кто посылает войска и боевую технику, тот и платит за их всестороннее обеспечение. Поэтому даже те страны, которые имеют в наличии серьезные стратегические ресурсы, боятся взять на себя больше обязательств, чем это нужно, чтобы потом не хвататься за голову после предъявления счета.
Но самое ужасное заключается в том, что НАТО просто по определению не может предоставить членство России. Расширение НАТО на восток было воспринято в бывших советских республиках с энтузиазмом и без трагического пафоса - многие из них заинтересованы в укреплении партнерских отношений с Западом. Но для большинства западных политиков по-прежнему представляется немыслимой идея о принятии в НАТО страны, против которой этот военный блок собственно создавался.
Несмотря на это, во многих регионах, где действует или может действовать НАТО (Балканы, Афганистан и Ирак), Россия имеет свои собственные интересы. В этих обстоятельствах, по словам многих специалистов, Североатлантический союз просто обречен на сотрудничество с Россией. Два года назад, осознав эту проблему, страны-участницы НАТО учредили совет 'НАТО-Россия', основной задачей которого является совместное обсуждение вопросов антитеррористической и миротворческой деятельности. Однако его работа начиналась очень и очень медленно.
Операция НАТО на Балканах закончилась достаточно успешно, несмотря на то, что в течение почти девяти лет западные военные так и не смогли поймать бывшего сербского лидера Радована Караджича (Radovan Karadzic) и генерала Ратко Младича (Ratko Mladic).
Интересным представляется принятие Турции в НАТО. Такая инициатива может сулить определенные перспективы с учетом того, что шансы Турции на объединение с Европейским союзом постепенно падают, так как последний слишком занят 'поглощением' десяти новых членов, принятых 1 мая. Защитный 'зонтик', гарантированный Североатлантическим договором, может убедить Турцию и Грецию, например, отказаться от необходимости получения собственного ядерного оружия даже, если Иран сможет получить его раньше их.
НАТО способствует объединению Восточной и Центральной Европы с Западом, который, по мнению стран этого региона, защищает их от России. Только непонятно, существует ли на самом деле какая-либо угроза со стороны России?
НАТО выступает краеугольным камнем Трансатлантического союза, и ни один европейский лидер, не взирая на его отношение к иракской кампании, не сможет отрицать важность такого сотрудничества и не найдет в себе силы отказаться от него. Но роль Североатлантического союза постепенно переходит в разряд символического существования, которое станет вовсе ненужным, если лидеры НАТО не смогут выработать единый план действий в отношении Афганистана.
