Большинство людей считают, что природные ресурсы - это национальное богатство страны. Плодородные почвы и обильные запасы полезных ископаемых рассматриваются как некий "дар природы", способный обеспечить народу процветание. Кроме того, само их наличие дает стране преимущества в области торговли, ведь на продукты питания, древесину, металлы и энергоносители всегда есть спрос. Даже сегодня во многих странах не допускается частное владение природными ресурсами, хотя этот запрет и не распространяется на их эксплуатацию частными лицами. Именно такое положение существует в России, где нефть и минеральное сырье по-прежнему остаются в руках государства, но частные компании получают лицензии (их сроки варьируются) на их добычу и коммерческое использование.
Однако теория о том, что страны, богатые сырьевыми ресурсами, неизменно получают "фору" в гонке за процветание, не подтверждается опытом. Как показывает история, именно страны со сравнительно скудными природными богатствами развиваются быстрее, в результате чего экономисты даже сформулировали термин "сырьевое проклятие". К примеру, в Великобритании, которая первой осуществила промышленную революцию, имелись обильные запасы угля и железной руды, но этим список ее природных богатств, по сути, и ограничивался.
Если оглянуться на современную эпоху, то мы также увидим, что страны Восточной Азии, где произошло "экономическое чудо", относительно небогаты, а то и вовсе бедны природными ресурсами. Самым ярким примером в этом смысле является Гонконг, расположенный в буквальном смысле на скале у китайского побережья, но и Япония - пионер "экономического чуда", тоже обделена сырьевыми богатствами. Впечатляющий экономический рост в странах Восточной Азии подпитывался экспортом трудоемкой промышленной продукции, а не сырьевых товаров. Как показывают цифры реального ВВП на душу населения, в 1960-1990 гг. темпы экономического роста в развивающихся странах со скудными природными ресурсами в два-три раза превышали аналогичные показатели для стран, где сырье имеется в изобилии. А Нигерия и Венесуэла могут послужить наглядным примером того, что нефтяные богатства вообще могут привести страну к разорению.
Почему это происходит? Причины объясняет Мартин Вулф (Martin Wolf) в своей недавно вышедшей крайне интересной книге.
Природные ресурсы оказывают разлагающее воздействие на политический процесс, превращая его в борьбу за контроль над сырьевыми доходами. Именно так обстоит дело во многих странах Латинской Америки и Экваториальной Африки. Сырьевой экспорт оказывает дестабилизирующее воздействие на внешнюю торговлю страны, ведь цены на сырье и сельскохозяйственную продукцию подвержены значительным колебаниям. Он также способствует поддержанию реального валютного курса на высоком уровне, что препятствует развитию конкурентоспособной обрабатывающей промышленности.
И наоборот, страна, экспортирующая промышленные товары, с меньшей вероятностью испытает воздействие протекционистских мер. Кроме того, развитие обрабатывающей промышленности - это естественный путь наверх по лестнице конкурентоспособности, тогда как странам, специализирующимся на сырьевом экспорте, труднее переходить на продукцию с более высокой добавленной стоимостью. Все это приводит нас к главному выводу - страны, бедные природными ресурсами, имеют больше стимулов для развития "человеческого капитала", институтов и методов рыночной экономики. Производство товаров требует, и порождает, более высокую квалификацию, чем их добыча, и способствует дальнейшему совершенствованию технологических навыков.
Может ли Россия избежать "сырьевого проклятия"? В принципе, советская власть справедливо связывала развитие страны с производством, а не сырьевыми ресурсами. Однако осуществлявшаяся в те годы стратегия развития была призвана служить потребностям самой же советской командной экономики, а не мирового рынка. Результатом стали трагические просчеты с точки зрения направленности промышленного развития, отбросившие постсоветскую Россию назад - к опоре на сырьевую базу. Сегодня у нее появился еще один шанс для сбалансированного развития экономики.
В этом смысле Россия имеет два преимущества по сравнению с другими странами, богатыми сырьем. Во-первых, Кремль уже не находится под контролем олигархов. Хотя бы этого - как недвусмысленно показывает процесс против "ЮКОСа" - нынешним властям удалось добиться. В результате возникает шанс избежать разрушительного курса на перераспределение доходов, характерного для большинства богатых природными ресурсами стран, где политический маятник колеблется между властью коррумпированных землевладельцев и народными восстаниями против них.
Во-вторых, от коммунистической эпохи страна унаследовала такой важный фактор, как высокий уровень научно-технического образования. Задача состоит в том, чтобы использовать этот человеческий капитал для производства товаров и услуг, пользующихся спросом на мировом рынке. Именно в этом состояла суть выступления министра экономики Германа Грефа на очередной ежегодной конференции, проведенной в Москве группой "Ренессанс Капитал" (она состоялась в июне). Если это удастся осуществить, то я не вижу никаких причин, мешающих России последовать по тому же пути экономического развития, что и западным странам.
Лорд Скидельский - автор трехтомной биографии Джона Мэйнарда Кейнса (John Maynard Keynes)
