В первые три года пребывания у власти администрация Буша выдвинула целую серию новых доктрин, призванных определять внешнеполитический курс США - казалось, этот поток идей просто неисчерпаем. Сейчас, после катастрофы, которой обернулась американская оккупация Ирака, администрация, похоже, полностью истощила свои силы - по крайней мере, в интеллектуальном плане.
Знаменитая 'ось зла' Джорджа У. Буша совершенно исчезла из поля зрения - никто уже даже не пытается соединить воедино Иран, Северную Корею и Ирак. Доктрина 'упреждающих' военных акций (а точнее, 'превентивной войны') - еще одно своеобразное детище г-на Буша - также положена под сукно - на годы, а то и навсегда; армия США настолько занята Ираком, что не желает развязывать какой-то новый масштабный конфликт. Призыв советника по национальной безопасности Кондолизы Райс (Condoleezza Rice) к американцам взять на себя 'обязательство на целое поколение' в отношении Ближнего Востока, подобное помощи США в восстановлении Европы после второй мировой войны, был встречен оглушительным молчанием.
Сегодня интеллектуальные усилия администрации Буша направлены не на разработку новых идей на будущее, а на поиск задним числом оправданий для вторжения в Ирак: да, утверждают представители администрации, США не нашли оружия массового поражения, но в один прекрасный день Саддам Хуссейн мог такое оружие создать; Америка не построила в Ираке работоспособной демократии, но дала иракцам шанс самостоятельно определить собственное будущее; в Ираке по-прежнему царит хаос, но американцам кое-где удалось восстановить подачу электричества.
Внутри самой администрации Буша, похоже, снижается влияние неоконсерваторов и их идей. Внешнеполитический реализм, которого придерживались прежние республиканские лидеры вроде Генри Киссинджера и Брента Скоукрофта (Brent Scowcroft), вновь переживает взлет. На самом деле, этот реализм полностью никогда не исчезал; его проявлением являлась, к примеру, осторожная, уважительная политика в отношении лидеров Китая и России (не говоря уже о Пакистане). В 'иракском вопросе', однако, верх одержали неоконсервативные идеи: администрация Буша сделала американскую военную мощь орудием свержения диктатора и попыток построить демократию.
Конечно, на четвертом году у власти практически каждая американская администрация сосредоточивает внимание скорее на задачах, связанных с переизбранием на второй срок, чем на выработке новых идей и политического курса. Однако сегодняшняя инерция выходит за рамки обычного предвыборного затишья. Администрация уже предприняла практические действия по большинству пунктов, стоявших на ее повестке дня в момент прихода к власти в 2001 г., таких как система противоракетной обороны и военная реформа. Если г-н Буш будет переизбран, то в сфере внешней политики его второй срок, скорее всего, будет посвящен не новым инициативам, а решению проблем, накопившихся в течение первого срока: речь идет о нестабильности в Ираке и всем Ближнем Востоке; ядерных программах Северной Кореи и Ирана; перенапряжении ресурсов и сил американской военной машины; разногласиях с Европой; и растущем бюджетном дефиците США.
Это не означает, что второй срок Буша не принесет с собой ничего нового. Порой новый внешнеполитический курс рождается внезапно, без предварительного планирования, в качестве импровизированного ответа на неожиданно возникший кризис. В 1981 г. Рональд Рейган пришел к власти, преисполненный решимости поддерживать авторитарные режимы - союзников США в борьбе против Советского Союза. В ходе второго срока администрация диаметрально изменила курс, и начала оказывать на диктаторов жесткое давление, требуя установления демократии - сначала это происходило в отношении Филиппин, затем - Южной Кореи. Сам Рейган сперва сопротивлялся переменам, но затем нехотя согласился с рекомендациями своих подчиненных.
Какие-то фрагменты первоначальной доктрины Буша сохранятся вне зависимости от его переизбрания. Нынешняя администрация - не первая и не последняя из тех, кто придает важность задаче поощрения демократии за рубежом. К примеру, в июне некоторые из ведущих специалистов по внешней политике в Демократической партии выразили одобрение документу, где подчеркивалось значение демократических перемен на Ближнем Востоке. Разногласия между Америкой и Европой тоже не исчезнут сразу: недавно Джон Керри (John Kerry) подверг критике Францию, Германию и других союзников по НАТО за отказ направить войска в Ирак.
Но главные идеи и представления о внешней политике США, побудившие команду Буша к вторжению в Ирак, судя по всему, уже изжили себя. Среди них можно назвать убежденность в первостепенном значении военной мощи; недоверие к соглашениям, достигнутым путем переговоров, преувеличенное, оптимистическое мнение о потенциале США, как в военном, так и в экономическом плане, а также готовность совместить демократические идеалы с применением силы.
Этот набор концепций формировался в течение 30 лет, на протяжении всей карьеры ведущих членов бушевской команды, таких как вице-президент Дик Чейни (Dick Cheney), министр обороны Дональд Рамсфелд (Donald Rumsfeld) и его заместитель Пол Вулфовиц (Paul Wolfowitz). Подобные идеи начали принимать четкие очертания вслед за поражением США во Вьетнаме и набрали ускорение после окончания Холодной войны.
В Ираке команда Буша допустила сразу несколько просчетов. Она ошиблась в отношении ОМП и реакции иракцев на американскую интервенцию. Неверной оказалась и ее оценка возможной реакции остального мира. В одной из статей об Ираке, написанной в конце 1990х гг., г-н Вулфовиц предсказывал: стоит Соединенным Штатам начать действовать, как союзники 'встанут в строй'. Этот прогноз оказался ошибочным.
Но самое главное, администрация Буша ошиблась в своих представлениях о самой Америке и ее возможностях. Она не сумела осознать пределы того, что можно достигнуть с помощью военной мощи США. А в некоторых идеях команды Буша, например, в призыве насчет 'обязательства на целое поколение' по Ближнему Востоке, проявилось простое непонимание того, на что готовы согласиться простые американцы.
С передачей суверенитета Ирак вступил в новую эпоху. То же самое можно сказать и об администрации Буша, которая в сфере внешней политике лишилась новых идей, энергии, да и былой самонадеянности. Пытаясь изменить Ирак, изменилась и сама команда в Белом доме. Она пришла туда с идеей о том, что Америка способна распространять свое влияние и идеалы, опираясь на военную мощь. Этот план явно не сработал - однако новой концепции администрация Буша предложить не может.
Джеймс Манн - старший научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований, автор книги 'Взлет 'Вулканов': история военного кабинета Буша' ('The Rise of the Vulcans: The History of Bush's War Cabinet'.
