Роберт Уэйр является ассоциированным профессором Университета Южного Иллинойса и специалистом по Кавказу
14 июля 2004 года. Рассмотрим такой сценарий. Могущественная страна - назовем ее страна "А" - внезапно подвергается нападению террористов. Гибнут невинные граждане. Нападающие пришли из учебных лагерей в стране "Б". Лидер страны "А" предлагает провести переговоры с правительством страны "Б" и выдвигает три условия: первое, руководство страны "Б" должно осудить терроризм; второе, они должны закрыть учебные лагеря террористов в своей стране; третье, они должны выдать главарей террористов, организовавших нападение. Правительство страны "Б" отказывается от этого предложения. Страна "А" объявляет правительство страны "Б" террористической организацией и нападает.
Звучит знакомо? Именно это и произошло в последние дни сентября 2001 года, когда президент Буш-младший (George W. Bush) потребовал от лидеров движения "Талибан" порвать отношения с "Аль-Каидой" и выдать ее главарей Соединенным Штатам. Война в Афганистане началась потому, что афганское руководство отказалось рассматривать нападения на Америку 11 сентября как уголовное преступление и участвовать в переговорах об экстрадиции главарей "Аль-Каиды".
Но то же самое произошло в последние дни сентября 1999 года, когда чеченский президент Аслан Масхадов отклонил предложение Владимира Путина, в то время российского премьер-министра, о проведении переговоров после рейдов боевиков на Дагестан. Дагестан - республика Российской Федерации, зажатая между Чечней и Каспийским морем. Второго августа 1999 года и затем опять 5 сентября 1999 года в Дагестан вторгались примерно 2000 вооруженных людей, которые дислоцировались в лагерях на территории Чечни и получали поддержку от "Аль-Каиды". Захватчики убили десятки мирных граждан и заставили покинуть родные места 32000 человек. Хотя 90% дагестанцев - мусульмане, они не хотели иметь ничего общего с радикальным фундаментализмом захватчиков. Они организовали гражданское ополчение и вступили с захватчиками в бой, обратившись за помощью к федеральным войскам России. Двадцать девятого сентября Путин предложил Масхадову и его правительству провести переговоры примерно на тех же условиях, какие двумя годами ранее Буш-младший предлагал правительству талибов. Когда Масхадов отказался, Россия сделала в Чечне то же самое, что Америка сделала в Афганистане. Она осуществила вооруженное вторжение в эту республику.
Теперь рассмотрим такой сценарий. После кровопролитной террористической атаки на страну "А", и после того, как руководство страны "Б" отказалось от предложения страны "А" о переговорах относительно решения проблемы в рамках уголовного права, страна "А" нападает на страну "Б". К кому враждебно отнесется население большей части нашей планеты? К стране "А" или к стране "Б"? Соединенным Штатам повезло в том, что большинство в мире поддержало их вторжение в Афганистан. Напротив, мировое общественное мнение ополчилось против России, как только она в 1999 году вторглась в Чечню.
И в Чечне, и в Афганистане военные победы и России, и Соединенных Штатов на первоначальном этапе сменились упорным сопротивлением повстанцев, которое перемежалось новыми террористическими нападениями. Произошли нарушения прав человека, с пленниками стали систематически обращаться жестоко. В Чечне злоупотребления были гораздо сильнее.
Теперь рассмотрим такой сценарий. Один из ведущих членов движения "Талибан" обнаруживается в стране, скажем, в Пакистане, где он активно выступает в защиту политики талибов. Американские официальные лица требуют его экстрадиции. Талибский лидер просит политического убежища. Сторонники талибов в Пакистане защищают талибского лидера, организуя общественную кампанию, которая играет на антиамериканских предрассудках. Пакистанское правительство уступает и дарует убежище талибскому лидеру. Они оправдывают это ссылками на то, что американцы дурно обращаются с пленниками в Афганистане и Ираке, а также что американцы проводят политику систематического жестокого обращения с пленниками "Аль-Каиды" и движения "Талибан", утверждая при этом, что талибскому лидеру не будет обеспечен беспристрастный судебный процесс в Соединенных Штатах.
Разумеется, данный сценарий происходит не в Пакистане. Он разворачивается в Соединенных Штатах Америки. Ильяс Ахмадов был министром иностранных дел Чечни во время вторжения в Дагестан. Как и правительство талибов, его правительство не поддержало этих нападений публично, однако оно и не сделало попытки осудить их или предотвратить их, пока они готовились. Впоследствии, когда им была предоставлена возможность избежать войны и на переговорах решить эту проблему в рамках уголовного права, осудив терроризм, закрыв базы террористов и выдав главарей террористов, они отказались. Соответственно, Россия объявила чеченское правительство террористической организацией, как и Америка объявила талибское правительство террористической организацией.
Г-н Ахмадов сейчас находится в Америке, где он защищает позиции чеченского правительства (в изгнании) и где он обратился за предоставлением ему политического убежища. Один бостонский судья иммиграционного суда предоставил ему политическое убежище на том основании, что ему не гарантирован беспристрастный судебный процесс в России. Департамент внутренней безопасности США (Department of Homeland Security, DHS) подал жалобу на это решение, доказывая, что г-ну Ахмадову нельзя предоставлять политического убежища в США, потому что он имеет касательство к терроризму. Быть может, DHS руководствовался тем, что присутствие г-на Ахмадова может еще больше осложнить Америке обоснование требований об экстрадиции главарей "Аль-Каиды" и движения "Талибан" из других стран.
Что нужно сделать? Первое, нужно применять одинаковые стандарты к России, Америке и их соответственным противникам. Если правительство Афганистана поступало плохо, давая приют террористам, тогда правительство Чечни тоже было не право. И если американцы хотят осуждать отсутствие справедливости в судебных системах других стран, тогда им следует также оборотиться на собственную судебную систему. Второе, мы должны руководствоваться стандартами, которые обеспечивают беспристрастность судебного разбирательства, потому что любое отдельное дело является тонким и сложным. Следовательно, нужно передать дело г-на Ахмадова в апелляционный суд, который и определит, достоин ли г-н Ахмадов политического убежища в США. Как минимум, г-ну Ахмадову следует сейчас сделать то, чего он не сумел сделать в сентябре 1999 года: порвать всякие связи с чеченским правительством (в изгнании) и жестко осудить терроризм.
