Вашингтон, 28 сентября 2004 года. Более двух третей рядовых американцев выступают против расходования миллиардов долларов на восстановление и демократизацию Ближнего Востока, но такая же доля политиков и лидеров общества в США поддерживает подобный "план Маршалла (Marshall)" для этого региона, сказано в опубликованном во вторник исследовании.
Исследование по результатам опроса общественного мнения, проведенное Чикагским советом по международным отношениям, также показывает, что политическая элита Америки больше, чем широкая общественность, готова увеличить экономическую помощь более бедным странам и менее озабочена влиянием внешней и торговой политики на рабочие места и экономическое благополучие у себя дома.
Исследование является единственным обнародованным результатом опроса общественного мнения, в котором сделана попытка провести различие между взглядами администрации и формирующих политику должностных лиц американского конгресса, ученых, лидеров бизнеса и журналистов, а также взглядами остального населения США. Из данного исследования явствует, что, хотя рядовых американцев волнуют терроризм и распространение в мире ядерного оружия, они считают, что самой важной целью американской внешней политики должна быть защита рабочих мест в США. Семьдесят восемь процентов опрошенных рядовых жителей США назвали защиту рабочих мест "очень важной" целью, тогда как в политической элите таких нашлось всего 41%.
Политических лидеров больше волнует безопасность, но они также гораздо сильнее, чем рядовые жители Америки, озабочены защитой окружающей среды, борьбой с голодом и оказанием зарубежным странам помощи в повышении уровня жизни населения.
В результате мы имеем картину, которая показывает, что политическое руководство чувствует себя более комфортно, чем широкая публика, в вопросе использования богатства и силы США для распространения в мире американских идеалов. Пожалуй, как следствие войны в Ираке общественная поддержка американских усилий по насаждению демократии в других странах снизилась до 14% - самый низкий показатель с тех пор, как в 1974 году начали проводить исследования.
Что интересно, однако, так это, что американцы не выступают против многосторонних усилий по совершенствованию нашей планеты. Более трех четвертей опрошенных высказываются против того, чтобы США играли роль "глобального полицейского". Более двух третей полагают, что Соединенным Штатам следует с большей готовностью соглашаться на принятие решений с помощью Организации Объединенных Наций, даже если это будет означать, что Соединенным Штатам придется проводить политику, которую они не считают самой подходящей.
"Все эти результаты вновь указывают на то, что американцы чувствуют, что ответственность и расходы на осуществление многих международных акций представляют собой слишком тяжелую ношу для одного государства, и пытаются найти способы распределить эту ношу среди остальных участников", - сказано в исследовании Чикагского совета.
Этот вывод, очевидно, подкрепляет точку зрения кандидата в президенты США от Демократической партии Джона Керри (John Kerry), который сделал вопрос о распределении ноши центральной темой своей избирательной кампании. Но исследование показывает также, что общественность весьма озабочена сохранением сильных военных позиций США в мире, что может помочь президенту Джорджу Бушу-младшему (George W. Bush).
Это исследование ставит вопрос, почему Вашингтон проводит более унилатералистскую внешнюю политику, чем, очевидно, желала бы широкая общественность. Как вариант, ответить на этот вопрос можно так: политическая элита более идеологизирована, чем общество в целом.
Почти три четверти опрошенных рядовых американцев, например, высказываются в пользу участия США в Международном уголовном суде и в Киотском договоре о глобальном потеплении климата. Однако среди республиканцев, которые доминируют в обеих палатах конгресса США, таковых находится 15 и 21%, соответственно.
Из данного исследования можно сделать также вывод, что политические лидеры неправильно толкуют общественное мнение США, полагая, что широкая публика значительно больше склонна к унилатералистской политике, нежели это имеет место в действительности.
