После короткого флирта с демократией Россия возвращается к тирании. Президент Владимир В. Путин демонстрирует свою гэбэшную сущность, затыкая рот свободной прессе, удушая капитализм и воссоздавая однопартийную систему. Тот факт, что он воспользовался трагедией с захватом школы в Беслане - где чеченские террористы убили 339 гражданских лиц, половину из которых составляют дети - для усиления собственной политической власти и позиций партии 'Единая Россия' показывает: президент намерен ликвидировать основополагающие демократические свободы.
115 американцев и европейцев - специалистов по внешней политике, неоконсерваторов и политиков, среди которых такие деятели как сенаторы Джон Маккейн (John McCain) и Джозеф Р. Байден (Joseph R. Biden), подписавших адресованное Путину открытое письмо, предупреждают: 'лидеры Запада должны признать, что наша нынешняя стратегия в отношении России терпит неудачу'.
Тем не менее, было бы величайшей ошибкой списывать Россию со счетов. Ее эксперимент с демократией еще не закончен. Он только начинается. Россию следует воспринимать как страну Третьего мира, мучительно выбирающую путь развития, а не судить ее по стандартам передовых демократических государств. Обвинять Путина в отходе от принципов демократии в России - все равно что говорить о катастрофе самолета, который еще не взлетел. Путин - отнюдь не экстремист: в условиях все большей радикализации российского общества его следует считать умеренным политиком.
Во-первых, большинство россиян без всякого удовольствия вспоминают 'бандитский капитализм' образца 1990х, который сегодня всячески превозносят западные либералы и неоконсерваторы. При бывшем президенте Борисе Н. Ельцине, которого в общем нельзя назвать компетентным лидером, контроль над государством захватила мощная мафия бизнесменов и бывших сотрудников КГБ. Как показывает Джэнин Р. Уэдел (Janine R. Wedel) в своей книге 'Столкновение и сговор' ('Collision and Collusion'), ускоренный переход к капитализму, осуществленный при подстрекательстве США, стал катастрофой для простых россиян и 'золотым дном' для ельцинских приспешников, разграбивших богатства страны.
Путин не желает с этим мириться. Его репрессивные меры против олигархов - в том числе нефтяного магната Михаила Ходорковского, главы 'ЮКОСа', которого сегодня судят за коррупцию - положили конец системе патронажа, существовавшей при ельцинском режиме. Тем не менее, Путин не проводит политику автаркии: при нем страна остается открытой для западных инвестиций. В среду американская нефтяная компания 'ConocoPhillips' согласилась выложить более 2 миллиардов долларов за пакет акций 'ЛУКойла', остававшийся до этого в руках государства.
Но разве при Путине демократия в России не превратилась в пустую 'декорацию'? Опять же, ситуация куда сложнее, чем утверждают его критики. 'С точки зрения любых стандартов объективного сравнения, - пишут Андрей Шлейфер (Andrei Shleifer) и Дэниэл Трейзман (Daniel Treisman) в мартовско-апрельском номере 'Foreign Affairs', - негативные отзывы Запада об институтах страны чрезвычайно преувеличены. Российская политическая система - одна из самых демократических в регионе'.
С 1991 г. в стране прошел ряд выборов, и процент российских избирателей, принимающих в них участие, превосходит аналогичные показатели США. Эти выборы были далеко небезупречны. Однако на них велась реальная и энергичная борьба, и места в парламенте завоевывали представители целого ряда партий. Шаг Путина, призванный ограничить полномочия глав регионов за счет их назначения, а не избрания прямым голосованием, является лишь признанием реальной ситуации - они и так обязаны своей властью Москве. В любом случае, подлинные политические баталии разворачиваются именно в столице, а не на региональных 'задворках'.
Что же касается внешней политики Путина, то и она ничем не напоминает империалистский курс, о котором столько говорят его критики на Западе. Да, российскому лидеру принадлежит сомнительное 'достижение' - при нем ужасающая ситуация в Чнчне, которую он унаследовал от предшественника, стала еще хуже. Рано или поздно, как отмечает специалист по России С. Фредерик Старр (S. Frederick Starr), Путину придется смириться с реальностью и пойти на компромисс. Однако провозглашенная Россией политика превентивных ударов по 'базам террористов' на Кавказе, в Центральной Азии и других регионах по идее не должна бы вызывать благородного негодования в соединенных Штатах. Путин просто следует по дороге, проторенной президентом Бушем. Учитывая заинтересованность США в кавказской нефти, Путин вряд ли пожелает поставить под угрозу стабильность в регионе, осуществляя масштабные военные акции.
Таким образом, нельзя говорить, что нынешняя стратегия в отношении России терпит неудачу. Вместо того, чтобы делать из России 'пугало', Буш справедливо считает, что лучший способ сохранения американского влияния в российских делах состоит в том, чтобы сотрудничать с Москвой по вопросам нераспространения ядерного оружия и подталкивать страну к осуществлению реформ. Учитывая, что террористы стремятся заполучить ядерное оружие, Буш ни в коем случае не должен подрывать сотрудничество с Россией в обеспечении безопасности ее запасов урана.
Более того, наличие реальной альтернативы Путину - далеко не факт. Конечно, проводимое им 'закручивание гаек' выглядит не слишком приятно, но по сравнению со своими оппонентами - коммунистами и фашистами - он просто новый Джордж Вашингтон. Если на смену Путину придет сторонник тоталитаризма - вот тогда у нас точно появится реальный повод для беспокойства.
Тем не менее, американские неоконсерваторы вроде Роберта Кейгана (Robert Kagan) обвиняют администрацию Буша в том, что та 'миндальничает' с Путиным. В статье, опубликованной недавно в 'Washington Post', Кейган пишет, что Буш должен 'предпринять серьезные действия в экономической и политической сфере для демонстрации неодобрения со стороны США'.
Ни в коем случае. Загнав Россию в угол путем ограничения торговли или введения санкций, мы, возможно, получим эмоциональное удовлетворение, но подобные действия контрпродуктивны. Соединенным Штатам не нужна новая Холодная война с Россией. Даже охлаждение отношений - не в их интересах. 'Теребить' Россию относительно соблюдения прав человека, конечно, имеет смысл. Но относиться к ней как к врагу свободы - бессмысленно.
