5 октября 2004 года. На прошлой неделе прошли весьма интересные дебаты, о которых сообщала пресса. Нет, не те, о которых Вы думаете. Я говорю о дебатах в мусульманском мире по вопросу о том, допускает ли исламская вера захват и обезглавливание заложников. Наиболее интересное описание дебатов по вопросу обезглавливания пленников можно найти в воскресной статье постоянно проживающего в Париже иранского комментатора Амира Тахери (Amir Taheri), которая была опубликована на веб-сайте WSJ.com газеты "The Wall Street Journal" (нижеследующие цитаты и высказывания взяты из сообщения г-на Тахери).
Эти дебаты были инициированы убийствами школьников в Беслане, Россия. Как сообщает г-н Тахери, большинство мусульманских богословов выступили против этих убийств (называемых в мусульманской теологии показными) не потому, что они противоречат исламскому учению, но по политическим мотивам: Россия поддерживает борьбу палестинцев, а поэтому россияне не заслуживают того, чтобы убивали их детей.
"Проживающий в Катаре суннитский богослов шейх Юсуф аль-Карадави (Yussuf al-Qaradawi) был одним из первых, кто осудил массовую резню в Беслане. Однако он в то же время настаивает, что аналогичное нападение на израильскую школу было бы оправданным, потому что израильские школьники, если их не убить, могут вырасти и стать солдатами (шейх Карадави оправдывает также убийство еще не родившихся израильтян потому что, если они родятся, то могут стать солдатами)".
Точно так же, когда в Ираке были взяты в заложники два французских журналиста, генеральный секретарь Лиги арабских стран Амир Мусса (Amir Moussa) призвал к их освобождению: "Франция является другом арабов; мы не можем обращаться с друзьями подобным образом". Эта позиция была подтверждена духовным лидером "Хизбаллы" (Hezbollah) Мохаммедом Хуссейном Фадлалахом (Mohammed Hussein Fadlallah), который не осудил ни одного из 140 других случаев взятия заложников и другие обезглавливания (поэтому хватит рассуждать о применении Женевской конвенции к военнопленным в войне против мусульман. Такое отношение стало бы достаточно односторонним.)
Французское правительство хорошо понимает эту извращенную политику многих мусульманских проповедников и политиков, которые готовы рубить головы американцам, израильтянам и прочим врагам, но не французам. Вот что пишет об этом г-н Тахери:
- -"Французские власти только лишь усилили эти настроения. Премьер-министр Жан-Пьер Раффарэн (Jean-Pierre Raffarin) именует иракских повстанцев 'бойцами сопротивления' (la resistance), а министр иностранных дел Мишель Барнье (Michel Barnier) заявил, что Франция отвергнет предложенную администрацией Буша-младшего (George W. Bush) идею международной конференции по Ираку, если только на нее не будут приглашены 'представители сил, выступающих против оккупации страны', имея при этом в виду террористов".
Все вышесказанное возвращает меня к другим дебатам по внешней политике между Джорджем Бушем-младшим и Джоном Керри (John Kerry), которые состоялись в прошлый четверг. Суть заявки г-на Керри на президентство сводится к следующему: поддерживает он или нет войну, думает он или нет, что это ошибка, думает он или нет, что нам лучше живется после того, как Саддама (Saddam) сместили и посадили в нашу тюрьму, он, Джон Керри, будучи куда смышленее г-на Буша-младшего и основывая свою политику на реалиях вместо фантазий, находится в лучшей позиции для того, чтобы выиграть иракскую войну и защитить американцев от терроризма.
Первая и наиболее пропагандируемая часть плана г-на Керри из четырех пунктов по достижению победы в войне в Ираке предусматривает саммит между арабскими и европейскими лидерами - который приведет к подлинной интернационализации наших усилий в Ираке. Я думаю, будет правильно предположить, что г-н Керри не станет исключать из числа участников саммита французов или Лигу арабских стран.
И на этом саммите, как свидетельствуют высказывания французского премьер-министра и министра иностранных дел (см. выше), формальное представительство получат террористы, которые в данное время обезглавливают американцев и дюжинами убивают даже иракских детей - что французский премьер-министр героически именует "сопротивлением". Давайте вспомним, что во Франции Сопротивление (к которому французский премьер-министр однозначно пытается приравнять наших врагов в Ираке) боролось против нацистской оккупации Франции в годы второй мировой войны.
Итак, французская политика морально приравнивает присутствие Америки в Ираке к нацистской оккупации Франции Гитлером (Hitler). Вот на чем основывается план г-на Керри, разработанный для достижения победы в Ираке. Можно себе представить, что президент Керри за столом саммита будет вести переговоры об условиях мира с головорезами (в буквальном смысле этого слова), которые обезглавливают наших сограждан. И это г-н Керри называет реализмом, в то же время характеризуя как "фантазию" решимость президента Буша-младшего уничтожить головорезов во всем мире.
Однако было бы нереалистичным думать, что подобный саммит, куда террористы будут формально приглашены как партнеры по переговорам, станет призывать к военному разгрому террористов - разумеется, не станет, коль скоро их друзья, французы и члены Лиги арабских стран, так громогласно поддерживают врага.
Когда о ком-то говорят, что он реалист, это неизбежно означает, что данный человек никогда не добьется того, чего хочет. Г-н Буш-младший хочет разгромить террористов и их друзей-повстанцев и сделать Ирак миролюбивым плюралистическим государством.
Во Франции в 1940 году мужчины и женщины, которые мечтали об освобождении и, в конечном счете, создали Сопротивление, не были реалистами. Реалистом был суровый аристократ маршал Петен, который заключил с Гитлером коллаборационистский мир и назвал его Виши (Vichy). Спустя 5 лет французы-патриоты расстреляли его приспешников на деревенских площадях. В г-не Керри есть многое от Петена.
Джон Керри, возможно, выиграл дебаты, но он проиграет войну.
