Реакция Запада на события в Чечне исходит из двух во многом расходящихся трактовок того, чем вызван этот конфликт. Каждая сторона с трудом воспринимает доводы другой отчасти из-за того, что взгляд на происходящее каждой из сторон основан на целом множестве неозвученных предположений относительно сути российской политики. Для того, чтобы было ясно, о чем речь и что в этом конфликте поставлено на карту, видимо, необходимо суммировать доводы каждой из сторон, и тогда мы сможем увидеть, несмотря на резкое различие в точках зрения на политику России, что имеется и нечто общее, указывающее на наличие реальной стратегии, позволяющей преодолеть кризис в Чечне.
Согласно первому сценарию, цель чеченских сепаратистов вполне ясна и очевидна - отделение от России. Если у них появится возможность отделиться от России, то соответственно отпадет и потребность совершать против нее атаки. В случае, если бы чеченские сепаратисты добились успеха в этом деле, весь регион быстро приобрел бы значительно большую стабильность, поскольку политика российского империализма, проводимая в регионе, и лежит в основе данного конфликта.
Согласно второму сценарию, каковы бы ни были ее изначальные цели, ныне в чеченской оппозиции преобладают международные террористы, тесно связанные с исламскими фундаменталистами. Эти исламисты ставят перед собой две цели. Первая из них носит региональных характер: ослабить работу государственных институтов, раздуть пожар межэтнической вражды, и поддерживать высокий уровень беззакония и нестабильности. Все это должно привести в целом к росту недовольства политикой России, проводимой на Кавказе.
Вторая задача заключается в том, чтобы ослабить политическую решимость России путем проведения непредсказуемых террористических актов на всей территории Российской Федерации. Вызывая в народе страх и недовольство политикой Путина, подобная тактика, в конце концов, может вынудить Россию уйти с Кавказа.
Для тех, кто склоняется к первому сценарию, решение чеченского кризиса - задача вовсе несложная: русские должны уйти с Кавказа. Переговоры, которые приведут к прекращению военных действий, стали бы в этом случае необходимым этапом на пути к обретению Чечней независимости. Однако окончание данного кризиса вовсе не означает, что Москва прекратит иметь виды на этот регион. Поскольку именно ее цели и задачи в этом регионе и лежат в основе этого конфликта, постоянно его подогревая. Россию необходимо заставить полностью и окончательно уйти с Кавказа.
Чисто теоретически, говорят сторонники данной точки зрения, допускать возможность того, что демократическая Россия могла бы в один прекрасный день отказаться от своих имперских устремлений и амбиций, сбросить груз многовековой истории и традиций государства российского, а также национальной психологии, было бы в высшей степени опрометчиво. По этой причине аналитики, которые придерживаются данного сценария развития событий на Кавказе, обвиняют Путина в том, что тот уступил соблазну оказаться в фарватере политики российского империализма, и создал для этого в стране соответствующий политический режим.
Для тех же, кто придерживается второго сценария, решение проблемы кризиса в Чечне также распадается на две составляющие. Первая из них - региональная. Заключается она в том, чтобы завоевать сердца и умы чеченского и других горских народов кавказского региона. Это может быть сделано, если России будет обеспечена возможность 'не сворачивать с выбранного курса' и оказана поддержка ее союзникам в регионе. При этом туда будут направлены дополнительные средства для модернизации местной инфраструктуры и экономики. Функции обеспечения правопорядка и безопасности должны быть переданы в руки местных правоохранительных органов. И таким образом будет переформулирована сама концепция борьбы 'России' против 'Америки' на борьбу 'Америки' против исламистов, понимаемых как 'Внешние силы'.
Вторая часть сценария носит национальный характер. Она усиливает позиции региональных властей в борьбе с терроризмом и дает президенту право сместить их с занимаемых постов в том случае, если они не справляются со своими обязанностями. Зачем, спрашивается, надо было менять всю систему выборов губернаторов, вместо того, чтобы просто-напросто ввести военное положение на Кавказе? Ответ тут следующий: потому что террористы показали, что они могут действовать по всей стране. Стало быть, проблемы обеспечения безопасности в стране не могут рассматриваться исключительно на местном и региональном уровнях, а, наоборот, требуется комплексная и всеохватывающая перестройка всей системы административной структуры с тем, чтобы у президента оказались те полномочия, которыми он в данный момент не обладает.
Рассмотренные выше два взгляда на кризис в Чечне и пути его преодоления, по сути, являются взаимоисключающими. Согласно первому из них, Россия должна уйти с Кавказа, в то время как по второму, Кавказ должен быть еще крепче пристегнут к России.
И все же между ними есть и точки соприкосновения, а именно: необходимость обеспечить участие чеченцев и других представленных здесь национальностей в воссоздании у себя нормального государства - процесс, который обычно именуют словом 'чеченизация'. Согласно первому сценарию, в реальности подобная цель вряд ли достижима, поскольку его сторонники исходят из того, что лидеры сепаратистов при отсутствии влияния России смогут оттеснить от активного участия в политической жизни региона исламских фундаменталистов.
Это представляется в высшей степени маловероятным по двум причинам.
Во-первых, сторонники данного представления исходят из того, что боевики согласятся с политическим руководством, избранным на законном основании, предположительно возглавляемым бывшим президентом Республики Асланом Масхадовым, и что это руководство затем сможет обеспечить эффективный контроль за положением в Чечне. Однако как раз этого-то Масхадов и не смог сделать по завершении первой чеченской войны в 1996 г. В результате исламисты сумели захватить контроль над большей частью территории Чечни и впоследствии начали совершать рейды на территории соседних республик. Можно даже сказать, что, судя по всему, на этот раз фундаменталисты оказались лучше организованы и имеют более надежные источники финансирования.
Во-вторых, они предполагают, что для поддержки нового политического руководства будет оказана военная и финансовая помощь Запада. При этом проводятся аналогии с Грузией. Однако следует отметить, что те раны и следы, которые после себя оставила война, в Чечне гораздо глубже. А это значит, что Запад будет вынужден брать на себя своего рода долгосрочные обязательства, подобные тем, которые он взял на себя в Ираке и Афганистане с тем, чтобы, по сути, применить российскую стратегию 'чеченизации' в качестве своей собственной.
Общая цель, с которой согласны как в России, , так и на Западе, заключается в том, чтобы 'чеченизировать' конфликт, то есть решать его руками самих же чеченцев. При этом единственное отмечаемое расхождение во взглядах заключается лишь в том, кто это может сделать лучше - Россия или Запад. Даже в том случае, если Россия прямо завтра согласится предоставить независимость Чечне, перспективы того, что Запад сможет оказаться вовлеченным в этой зоне в масштабах, сопоставимых с операциями в Афганистане и Ираке, выглядят как весьма сомнительные и далекие. Сам по себе этот факт уже свидетельствует о том, что у Запада нет другого реального выхода, кроме как поддержать Путина в его попытках покрепче привязать этот регион к России.
При этом значение всего того, что поставлено на карту, для самой России трудно переоценить. Предложенные Путиным реформы административного правления обеспечивают не только решение вопросов текущей политики, но и являются залогом сохранения самой политической системы, в рамках которой Кавказ сохраняется в качестве неотъемлемой части России.
Учитывая столь важное значение данной проблемы и высокие ставки в игре, Запад должен прекратить выдвигать необоснованные требования и заниматься придирками и должен открыто перейти к оказанию помощи России с тем, чтобы она смогла добиться успеха. Поскольку, если она его не добьется, перспективы на установление стабильности в регионе станут безнадежно далекими. Исламские фундаменталисты смогут тогда со временем создать в регионе своего рода стратегический плацдарм для нанесения ударов по Западу, а мы со своей стороны получим в результате ухудшение отношений между Россией и Западом на многие годы вперед.
Николай Петро (Nicolai N. Petro) - профессор политологии в Университете Род-Айленда (University of Rhode Island), автор книги 'Создавая демократию', вышедшей в 2004 г. в издательстве Корнелльского университета. В годы правления президента Буша-старшего являлся советником Государственного департамента США по делам Советского Союза
