Г-н Байер является нью-йоркским корреспондентом российской газеты "Ведомости"
8 октября 2004 года. В 1960-е и 1970-е годы в Советском Союзе существовало малочисленное, неэффективное диссидентское движение, в которое входили прозападные либералы, русские националисты, нон-конформистские артисты и писатели, религиозные сектанты, евреи, надеявшиеся уехать в Израиль, настроенные на независимость украинские и прибалтийские националисты и пр. Всех их неустанно преследовала тайная полиция - Комитет государственной безопасности (КГБ). Единственная причина, почему диссидентов не раздавили вовсе, и они, таким образом, смогли зажечь огонь свободы в СССР, заключалась в том, что Кремль тревожился в отношении того, что это получит огласку за рубежом - в первую очередь опасался негативной реакции общественности в США.
Американские корреспонденты, как и другие представители Запада, опекали диссидентов и писали о них, несмотря даже на то, что советские власти регулярно высылали из страны журналистов. Американские официальные лица никогда не боялись поднимать вопрос о преследовании диссидентов в беседах с представителями советского правительства, даже рискуя испортить отношения с Кремлем. Американские благотворительные организации посылали посылки диссидентам, которых уволили с работы.
Для отдельных диссидентов известность нередко означала разницу между жизнью и смертью, поскольку неизвестных протестантов было легко сокрушить. Главным печатным органом диссидентов был отпечатанный на пишущей машинке бюллетень "Хроника текущих событий". В нем документировались случаи репрессий правительства с единственной целью сделать их известными за рубежом.
Хотя американская забота о диссидентах была продиктована соображениями гуманности, она основывалась на долговременной стратегии. Она исходила из предположения, что советские граждане, как большинство нормальных людей во всем мире, естественно, хотят демократии. Все, что нужно было делать Америке, так это поощрять основные инстинкты советского населения, и тогда, в конечном итоге, "плохих парней" выкинут вон.
Именно это и произошло в 1991 году. Советский Союз развалился, а Россия отвергла коммунизм и поддержала демократию. Тем самым не только была реабилитирована американская стратегия "холодной войны", но американцы почувствовали, что были правы, когда ожидали от россиян благодарности и подражания.
Вместо этого Россия приступила к строительству непрозрачной клептоэкономики, которая характеризовалась господством кумовства, которую контролировали коррумпированные бюрократы, и которая была недоступна для иностранных инвесторов. Приверженность России делу демократических преобразований тоже оказалась слабой, поскольку многие россияне винили демократические реформы в своих экономических бедах и тосковали о законности и порядке при коммунистическом режиме. Иными словами, если один аспект политики Вашингтона в отношении Советского Союза добился впечатляющего успеха - то есть, коммунизм рухнул - то эта политика не добилась успеха в другом, очень важном аспекте. В отличие от Германии и Японии после второй мировой войны, противник Америки в "холодной войне" после своего поражения не стал ни демократическим, ни дружественным.
Когда в конце 1990-х годов позиции России стали болезненно очевидными, существовало несколько проактивных способов для реакции Запада в целом и США, в частности. Это правда, что Россия, по всей вероятности, в любом случае нашла бы тернистым свой путь к демократии и к рыночной экономике. Пусть так, но следовало сохранить контакты с Россией на высоком уровне, а также поддержать демократические силы России, какими бы несовершенными они ни являлись. Вместо этого администрация Клинтона (Bill Clinton) отреагировала на этот новый вызов удивительным образом: она решила совершенно удалить Россию с радиолокационного экрана Америки.
Там она и остается по сей день. Действительно, если Вы попробуете следить за президентской кампанией 2004 года в США, вам будет трудно сохранить в памяти тот факт, что Россия пока еще не исчезла с лица Земли. В ходе первых президентских дебатов по вопросу внешней политики о России заговорили лишь в самом конце 90-минутной сессии. Президент Джордж Буш-младший (George W. Bush) использовал данные ему для ответа 2 минуты, чтобы похвалить президента Владимира Путина как сильного союзника в войне с террором и мягко предостеречь своего российского коллегу от недемократического курса. Сенатор Джон Керри (John Kerry) быстренько переключился на тему Северной Кореи - но прежде успел назвать штаб-квартиру КГБ на Лубянской площади "Треблинской площадью". Ошибки может делать каждый, но это помогает продемонстрировать, как мало два кандидата в президенты США размышляют о России.
Дело в том, что на протяжении последнего десятилетия внешняя политика США претерпела две крупные перемены. Первое, после окончания "холодной войны" внешнеполитическая элита в Вашингтоне оказалась обманутой собственными заявлениями и поверила в то, что США теперь являются единственной в мире военной сверхдержавой, которая обладает подавляющим превосходством над любым потенциальным соперником. Это чистая ерунда. Бюджет Пентагона, быть может, больше, чем совокупные расходы всего мира на оборону, однако Россия все еще способна испепелить все Соединенные Штаты примерно за 15 минут - что едва ли совместимо с идеей мирового господства Вашингтона.
Второе, после 11 сентября 2001 года появились и более свежие опасения. Террористическая угроза, несмотря на все те опасности, которые исходят от террористической сети Усамы бен Ладена (Osama bin Laden), остается в основном проблемой обеспечения охраны и обороны, пусть даже и достаточно трудной. Хотя бен Ладен все еще жив, хорошее исполнение Соединенными Штатами в последние 3 года функции "мирового полицейского" позволило предотвратить новые нападения (террористов) на территории континентальной части США. В сценарии наихудшего случая, если "Аль-Каида" заполучит в руки ядерное взрывное устройство, она без колебаний использует его против ближайшего города. Но дело в том, что мы живем с аналогичной угрозой на протяжении четырех, по меньшей мере, десятилетий - причем данная угроза исходит не от идеологического движения, но от некоего действующего на свой страх и риск маньяка, против которого не может быть действенного устрашения. В любом случае, хотя поиск и ликвидация террористов остается важной задачей разведывательных и правоохранительных ведомств в цивилизованных странах, ведущая держава мира, которая сделала войну с террором основой своей внешней политики, это высшее проявление глупости.
Ситуация в России иллюстрирует эту точку зрения. За прошедший месяц правительство России использовало трагические события в средней школе в Беслане, Северная Осетия, как предлог для осуществления реакционной политической повестки. Эта страна сделала решительный разворот в сторону автократии, подавления и непредсказуемости. Президент Путин, который до того ослабил политическую оппозицию и подавил независимые средства массовой информации, теперь объявил о ряде мер (некоторые из которых, как совершенно очевидно, нарушают Конституцию России) по мобилизации российского общества на борьбу против внешних врагов. Что касается борьбы с терроризмом, российский президент и его советники ясно дали понять, что они считают Запад движущей силой, которая стоит за террористической угрозой для России. После Беслана г-н Путин заявил, в частности, следующее: "Кое-кому хочется оторвать от нас лакомые кусочки, а другие им в этом помогают. Они им помогают, будучи уверенными, что Россия как одна из величайших ядерных держав все еще представляет для них угрозу".
Не надо долго думать, чтобы вычислить, кто эти "другие". Проблема заключается в том, что Россия после того, как г-н Путин сознательно свернул с демократического пути, в самом деле, стала представлять долговременную угрозу для всего мира. Возможно, не существует очевидного ответа на вопрос, каким образом можно повлиять на политический курс России. Но нужно срочно разработать эффективный общий ответ Запада. Вместо этого обе политические партии в Вашингтоне, занятые войной Америки с террором, оказываются неспособными противостоять этой очевидной и насущной опасности.
Сейчас в Москве ходит политическая шутка. Она обыгрывает общепринятое мнение, что тараканы - единственные на Земле живые существа, способные выжить в ядерной войне, и она описывает урок истории в одной тараканьей школе где-то в 2015 году нашей эры.
"Кто такой Усама бен Ладен?", - спрашивает учитель.
Нет ответа.
"Кто такой Саддам Хусейн (Saddam Hussein)?"
Мертвая тишина.
Смышленый маленький ученик поднимает переднюю лапку: "Незначительный политик тех времен, когда Великий Путин снова сделал мир более безопасным для тараканов".
