Для предвыборного штаба Буша на этой неделе пришли хорошие новости: два мировых лидера, представляющих десятки миллионов людей, выразили ему свою поддержку. Есть и плохие новости: все эти люди живут за пределами США.
В понедельник российский президент Владимир Путин заявил: 'Международный терроризм имеет целью воспрепятствовать переизбранию президента Буша на второй срок. Если эта цель будет достигнута, международный терроризм получит новый импульс и дополнительную силу'.
На следующий день Хасан Роухани, глава Высшего совета по национальной безопасности Ирана объявил, что Тегеран выступает за переизбрание Буша. Как сообщило информационное агентство 'Associated Press', Иран 'давно предпочитает республиканцев демократам, поскольку те стараются замалчивать вопросы защиты прав человека'.
Безусловно, ни русские, ни иранцы не могут голосовать в США. Однако это не может помешать им попытаться воздействовать на ход голосования.
Британская газета 'Guardian' призывает своих читателей писать письма жителям штата Огайо и убеждать их, чтобы они голосовали против Буша. Возможно, муллы из иранского Совета стражей революции постараются противопоставить им что-то свое. ('Уважаемый Неверный. Пишем в попытке убедить тебя отвергнуть сына свиньи Джона Керри, который планирует увеличить твои налоги и позволяет своей жене одеваться как шлюхе').
Интересно следующее. Не забывайте, Буш заявляет, что основой его внешней политики является демократия. Увы, поддержка из-за океана звучит из уст властного российского лидера с диктаторскими амбициями и мусульманского теократа. Итак, в то время, как Буш заявляет, что 'мы победим в войне с террором и сделаем Америку более безопасной путем продвижения свободы и демократии', по крайней мере, два противника этой демократии делают ставку на то, что у него ничего не выйдет.
Политика Буша по повсеместному распространению демократии сталкивается с двумя проблемами. Первая состоит в том, что его реальная политика совсем другая. Среди ближайших союзников Буша оказываются бандиты, мошенники и прочие ненавистники демократии. Он не просто замалчивал, но и активно содействовал усилиям узбекского президента Ислама Каримова и пакистанского лидера Первеза Мушаррафа по подавлению оппозиционных партий (в случае с Пакистаном, даже светских партий).
В случае с Узбекистаном Буш в 2002 году выступил инициатором стратегического партнерства с этой страной. Предполагалось, что основным условием развития такого партнерства будет улучшение ситуации с соблюдением там прав человека. Но уже два года Буш 'забывает' об этом условии.
В Пакистане Госдепартамент Буша благословил 'выборы', которые даже по оценке беспомощного Евросоюза были подтасованными. Буш отказался даже от чисто символического давления на такие страны, как Россия и Китай в интересах защиты там демократии.
Но для такой капитуляции существуют вполне разумные причины. Узбекистан, Пакистан и прочие государства с сомнительной репутацией оказывают нам ценную помощь в войне с терроризмом. Но это лишь доказывает, что Бушем движет не стремление защищать и развивать демократию, а традиционная политика, основанная на интересах государства. Если вы боретесь за демократию только тогда, когда это совпадает с вашими внешнеполитическими интересами, это есть признак того, что демократия не является вашим ведущим принципом.
Когда Буш начинает подчеркнуто говорить о демократии, это зачастую является лишь предлогом или отговоркой. Буш (вполне справедливо) отказывается вести переговоры с палестинской администрацией до тех пор, пока она не станет демократичной. В действительности же реальная причина замораживания таких переговоров лежит не в деспотичной природе этой администрации, а в ее неспособности (или нежелании) покончить с террористами. Основополагающая проблема здесь состоит в том, что многие палестинцы поддерживают терроризм. Более демократичное палестинское правительство может стать еще более причастным к терроризму. Безусловно, Бушу будет более по вкусу палестинский диктатор, безжалостно подавляющий террористов, нежели свободно избранный пособник этих террористов.
И это вторая проблема в превращении демократии в главную цель нашей борьбы против терроризма. Хотя распространение свободы в исламском мире в отдаленной перспективе должно воспрепятствовать терроризму, в ближайшем будущем оно может иметь противоположный эффект.
И палестинцы в этом не одиноки. Во всем мусульманском мире, за исключением, пожалуй, Ирана, люди хотят, чтобы их правительства были более антиамериканскими (это относится и к Европе, где большая часть демократий выступает против политики США в Ираке, а те, что поддерживают нас, действуют вопреки настроению общественности). Такая же дилемма стоит перед нами в Ираке. Безусловно, самой популярной иракской партией станет та, которая наиболее настойчиво будет выступать за вывод американских войск, даже в условиях продолжающихся выступлений повстанцев.
Буш и его сторонники действуют так, будто антиамериканизм - это неизбежная и приемлемая цена, которую нам приходится платить за принципиальную позицию в защиту свободы. Но правда состоит в том, что антиамериканизм не дает нам последовательно защищать демократию во всем мире. Наше собственное непостоянство веры в демократию - которое давно заметили и в своих интересах используют граждане проамериканских диктатур - только углубляет антиамериканские настроения. Наверняка из этого тупика можно найти выход, но если мы будем проповедовать универсальность демократии, а на практике относиться к ней избирательно, выход этот мы не найдем.
