Пятнадцать лет назад летом 1989 г. Фрэнсис Фукуяма (Francis Fukuyama) опубликовал свою самую известную статью под названием 'Конец истории?', в которой он провозгласил всемирную победу идей либеральной демократии над другими идеологиями-конкурентами. Последующее десятилетие, в течение которого произошли крах коммунистической системы в Восточной Европе, распад 'империи зла' и крушение коммунистической идеологии по всему миру (включая Китай), доказало свое право называться самой либеральной эпохой в современной истории человечества и, хотя с этим можно поспорить, истории человеческой цивилизации в целом.
На прошлой неделе во вторник эта эпоха закончилась. Мы наблюдали решительную победу американского консерватизма и национализма на президентских выборах, инстинкт самосохранения, поставленный выше всего остального, получил подавляющую поддержку со стороны населения единственной в мире супердержавы. Голоса избирателей в пользу кандидата от республиканской партии и действующего президента Джорджа Буша (George Bush), результаты референдума в 11 штатах, запрещающие однополые браки, а также исход выборов в Конгресс - все это свидетельствует о безоговорочном превосходстве республиканского большинства в вопросах, имеющих первостепенное значение для демократического меньшинства.
Таким образом, Соединенные Штаты Америки, могучий и когда-то самый агрессивный защитник либерализма в мире, признали, что либеральные ценности относятся больше к миру фантазий, их необходимо переосмыслить, заменить другой идеологией и тем самым предоставить карт-бланш прагматичному использованию всемогущей силы власти, более приспособленной к реалиям современного мира.
Стоит отдать должное Усаме бен Ладену (Osama bin Laden). Всего лишь за один день этот фанатик при помощи 19 террористов-смертников и 4 самолетов, забитых невинными людьми, сумел повернуть ход истории вспять. Именно он и никто другой вернул инстинкт самосохранения на вершину системы человеческих ценностей и спровоцировал ряд событий, имеющих непредвидимые последствия, а именно, войну в Ираке, превратившуюся в кровавую мясорубку; фундаментализацию арабского населения на всем Ближнем Востоке, представляющем собой сегодня бочку с порохом; конфронтацию между Европой и Соединенными Штатами; возрождение авторитарной власти и империалистических замашек в богатой ядерным оружием России. И это далеко не полный список.
Политологи, конечно же, будут пытаться успокоить нас, говоря о том, что политический маятник слишком сильно отклонился в сторону либерализма в 90-х годах прошлого столетия, поэтому его 'откат' в другую крайность просто неизбежен прежде, чем он успокоится где-то посередине: простым людям чужд экстремизм любого сорта, поэтому они стремятся к стабильности и спокойствию.
Однако существует ряд вопросов, которые требуют немедленного ответа и необязательно перекликаются с 'теорией равновесия'. Первый из них заключается в том, как поколение американских бэби-бумеров и антивоенные активисты умудрились прозевать появление огромного количества молодых циников, не считающих нужным голосовать на выборах, которые большинство американцев рассматривают в качестве переломного момента в истории страны. Результаты голосования свидетельствуют о том, что только 17% молодых американцев соизволили прийти на избирательные участки и проголосовать (примечательно, что точно такая же статистика была и в 2000 г.). Так почему же тогда это нисколько не заботит тех, кто может столкнуться с перспективой дальнейшей войны в Ираке и возможного повторного введения всеобщей воинской повинности?
Интересно, какими 'моральными ценностями' руководствовались те, кто отдал свои голоса республиканцам? Если верить выборной статистике, для большинства американцев, проголосовавших за Джорджа Буша, моральные ценности республиканцев гораздо важнее, чем решение таких ключевых вопросов, какими являются терроризм и состояние национальной экономики. Судя по всему, война за обладание нефтяными ресурсами в Ираке вполне вписывается в эту систему ценностей, в то время как право на выбор спутника или спутницы жизни и его законодательное закрепление государством - нет. Семейные ценности оказались более важными, чем библейская заповедь 'не убий'.
Простим тех, кто думает, что образ Моники Левински (Monica Lewinsky) несет в себе больший отпечаток зла по сравнению с Усамой бен Ладеном, только исходя из того, какой интерес вызывают у населения вопросы, коренным образом влияющие на предвыборное поведение основной массы американцев.
Однако наиболее важный вопрос, волнующий сегодня всех, можно сформулировать следующим образом: какое влияние окажет конец либерализма, обозначившийся в ходе президентских выборов в Америке, на политику в других частях света? На всем протяжении агонии коммунизма и последнего десятилетия двадцатого века Соединенные Штаты служили образцом для подражания и шаблоном государства, где личные права и свободы преобладали над волей государства, способствуя тем самым благосостоянию и процветанию общества в целом.
Даже менее привлекательная идея о Соединенных Штатах, взявших на себя функцию международного полицейского, служила определенной гарантией на случай повторного возникновения однажды уже поверженных реакционных тенденций в лице внутреннего национализма и авторитаризма. Однако последние четыре года разрушили все эти надежды.
Американские власти предпочли закрыть глаза на возрождение вышеупомянутых тенденций в России. В прошлый вторник умерла последняя надежда, если таковая еще оставалась. Неудивительно, что в Кремле победу республиканцев в Соединенных Штатах отмечали как свою собственную.
