karazik, 11.11.2004 10:59
Уважаемый Питер, как лично Вы отнеслись к решению Керри признать свое поражение на выборах? Действительно ли он руководствовался стремлением не допустить раскола нации? Настолько ли выгодно России переизбрание Буша на второй срок? не могли бы Вы высказать именно СВОЮ точку зрения. Большое спасибо
- Керри признал поражение, потому что понимал, что проиграл выборы. Он сдался, потому что, основываясь на истории 2000 года, команда Буша снова пригрозила обращением в суд для законного обоснования победы Буша. Кроме того, команда Керри столкнулась с той же тактикой, которую люди Буша использовали в 2000 году, формируя в общественном сознании восприятие того, что республиканцы победили. Наряду с этим, в Америке отсутствует традиция появляться на публике в роли разгневанного побежденного.
Как я писал, еще четыре года с Бушем - это хорошо для России, но только при условии, что Буш и Путин сохранят хорошие отношения. Во всем прочем Россия будет продолжать преследовать собственные геополитические интересы так, как считает нужным. С момента прихода Путина к власти мы наблюдаем, что он сотрудничает с Америкой, когда это выгодно России. По другим проблемам, таким как Ирак, Россия будет стараться сохранять дистанцию. Поэтому на Ваш вопрос можно ответить по-другому: переизбрание Буша - это неплохо для России.
Янки Дуль, 11.11.2004 11:04
Давно читаю переводы ваших статей на ИноСМИ и не перестаю удивляться вашей настойчивости в отстаивании собственных взглядов на Россию и все, что происходит вокруг нее. Скажите. Питер, чем обусловлен весь пророссийский позитив ваших статей (просто бьющий в глаза на фоне откровенной чернухи западных СМИ)? Только ли тем, что вы живете в России и видите больше? Или, может тем, что вы не выполняете "редакционный заказ" по очернению нашей страны?
С уважением, Я.Д.
- Я так счастлив, что мне задали такой вопрос! Я не настроен 'пророссийски' или 'антироссийски'. Я не за Путина и не против него. Это делают СМИ. Вставать на чью-то сторону - это от лености мышления. Мой принцип таков: я комментирую то, чего требует для себя Россия и то, на что она надеется. Я комментирую то, насколько она соответствует этим требованиям и этим ожиданиям. Западные СМИ судят о России на основании собственных стандартов, но это просто потеря времени.
Я нахожу чрезвычайно странным, что американское правительство читает России лекции о демократических реформах, в то время как сами Соединенные Штаты постепенно утрачивают интерес к демократии. Россия добровольно отказалась от советской империи, чтобы построить настоящее российское государство. В то же самое время, США, похоже, хотят повторить советский эксперимент по созданию империи с ущербом для собственных демократических институтов.
Это не означает, что я вижу все происходящее в России в розовом цвете. Интенсивная концентрация власти и укрепление властных структур таит в себе опасность. Россия традиционно была мощным унитарным государством, но сегодняшнее сосредоточение власти в одних руках - в руках Владимира Путина - является для него огромным бременем. Сколько докладов в день может прочитать один человек? Сколько встреч он может провести за день? Меня вполне устраивает то, что Кремль хочет назначать губернаторов. Однако, достаточно ли людей, способных компетентно и эффективно справляться с губернаторскими функциями? Самая большая проблема Путина (и России) состоит в том, что здесь недостаточно людей, готовых служить государству, сохраняя при этом интересы и запросы среднестатистического гражданина. Я думаю, что Путина можно отнести к такой категории, но ведь это лишь один человек.
Я также рад, что мне задали вопрос о политике редакции. Я ПИШУ ТО, ЧТО ХОЧУ!!! Я работаю В United Press International, но не НА United Press International. United Press International является информационным агентством, и оно НЕ ИМЕЕТ редакционной политики.
Саня, 11.11.2004 11:45
Как вы расцениваете вероятность появления в настоящее время статьи о России, аналогичной вашей последней "Российские разногласия", не в интернет-изданиях или мелкотиражных изданиях различных фондов, а в крупной западной газете, типа вашингтон-пост. Пусть и не вами написанной, но похожей по отношению к России.
- Я рад, что меня спросили об этой статье. Мне не очень понравилась статья 'Российские разногласия'. На самом деле, это был просто первый вариант. Скоро я полностью перепишу ее. Кстати, давайте уж я расскажу о том, как я пишу. Несколько часов в день я провожу за чтением прессы, сообщений, электронной почты. Затем я вместе со своими собаками выхожу на длительную прогулку. По возвращении с прогулки я мою собак, кормлю их, а уже потом включаю свой компьютер. Во время прогулки мне на ум приходят идеи. Если у меня сформировалась идея, написание статьи занимает около часа.
Напечатают ли западные СМИ 'Российские разногласия'? Возможно, нет. Во-первых, статья посвящена исключительно России, она в своем роде специализированная, поэтому средний (и даже образованный) западный читатель не сможет ее понять. Во-вторых, западные СМИ не привыкли к объективному освещению событий в России. 'Вашингтон Пост', например, настойчиво публикует негативные редакционные статьи о России. Поэтому 'Вашингтон Пост' никогда не опубликует мою статью!!!
Мои статьи обычно размещают многочисленные специализированные вебсайты. Одну мою статью опубликовал очень популярный в Соединенных Штатах журнал 'Current History' ('Современная История'), чем я очень горжусь. На самом деле, мои статьи можно найти по всему миру, включая Ближний Восток и Азию.
Pod Cop, 11.11.2004 11:46
Скажите, как вы относитесь к Путину? Кто он, по вашему - безжалостный диктатор, подавляющий свободу слова и инакомыслие в России или же трезвый политик, пытающийся вывести Россию из крутого экономического и политического пике? И если попробовать чисто умозрительно сравнить, то что лучше - Путин для России или Буш для Америки?
- Кто такой Путин? Я стараюсь избегать ответов на данный вопрос. Я предпочитаю иной вопрос: 'Чего хочет Путин?' Он хочет, чтобы Россия вернула себе подобающее место в мире. Он хочет, чтобы экономика России стала конкурентоспособной на международном уровне. Он хочет уничтожить в России то, что называют 'олигархией'. Он хочет, чтобы рядовой россиянин гордился страной, достойно жил, он хочет, чтобы Россия оставалась единой и независимой. Это вполне обычная программа, существующая в обстоятельствах, далеких от нормальных.
Диктатор ли Путин? Нет. Авторитарен ли он? Зависит от того, что под этим понимать. Если то, что Путин знает, чего хочет, и может сделать все для достижения задуманного, означает авторитарность, тогда да. И меня это вполне устраивает. Запрещаются ли политические партии? Нет. Лишают ли людей права на протест? Нет. Контролируется ли Интернет? Нет.
Российские средства массовой информации во многих отношениях остаются незрелыми и редко служат общественным интересам. Свобода слова не означает, что она должна служить достижению чьих-то целей. Средства массовой информации, находящиеся на службе исключительно у больших денег - у олигархов - это не есть свобода слова.
С другой стороны, снятие с эфира некоторых политических ток-шоу я считаю ошибкой. Может быть, я не прав, но мне кажется, что такие программы на деле не формируют общественное мнение. Любая власть обязана знать, что думают люди. А оживленные политические телевизионные дискуссии помогли бы Кремлю понять, каков настрой общественности.
О Путине и Буше. Путин гораздо лучше для России, чем Буш для Америки. Путин перестраивает Россию, а Буш разрушает Америку.
Наталия, 11.11.2004 12:15
Уважаемый Питер! Как западный человек и журналист, ответьте честно, считают ли до сих пор Россию страной с имперскими амбициями и "жандармскими" замашками, или все же мнение о нас как-то изменилось?
- Конечно, все зависит от того, что понимать под 'имперскими амбициями'. В западной прессе редко упоминают о том, что Россия живет в неблагоприятном окружении. На юге исламский фундаментализм, бедность и антинародные режимы, ценные ресурсы и ДРУГИЕ страны, заинтересованные в усилении своего влияния. А как насчет русской диаспоры? Россия имеет полное право интересоваться судьбой своих соплеменников, живущих за границей.
Изменилось ли мировое мнение о России? На самом деле, почти нет. Для этого требуется время. Но тем временем у России нет выбора, ведь она должна отстаивать свои международные интересы.
ЗЛОбный КГБист, 11.11.2004 12:31
Хочу задать вам такой вопрос: вы считаете, что западная модель демократии и система так называемых "западных ценностей" универсальна и может (а, по мнению большинства политиков Европы и США - должна) навязываться всему остальному миру, как единственное условие для их существования? Кто дал западу право считать себя непогрешимым в вопросах геополитики и знающим единственный путь развития цивилизации? И еще хочу узнать ваше отношение к войне в Ираке: что это, по-вашему, война за передел нефтяного рынка или "освободительная операция с целью установления демократии"?
- Ценности могут быть всеобщими, однако, точная реализация таких ценностей - это иллюзия. Против демократии выступают единицы. Но я буду выступать против демократии, если она не несет выгод большинству граждан. В России Бориса Ельцина переизбирали олигархи - но не народ.
Демократия - это не только политическое понятие, но и социальное. Западное понимание демократии совершенно разумно: сильный средний класс, отсутствие огромной разницы в доходах, возможность для большинства получить образование и стать специалистом, главенство закона, стоящее на страже интересов рядовых граждан. Однако, большая часть мира не имеет таких возможностей. Совершенно точно, что уж Россия-то в 2004 году такими возможностями не располагает.
Следует также помнить, что желание Запада видеть, как остальной мир становится подобным ему самому, является для него 'необходимостью'. Это часть западного демократического проекта для всего мира. Когда он сталкивается с сопротивлением, появляются сомнения в себе и гнев. Это благородная мечта. Однако она перестает быть благородной, когда США отправляются на войну, чтобы превратить эту мечту в реальность, как это случилось в Ираке.
Следует помнить, что американцы считают демократию чем-то сродни религии. А как мы все знаем, когда политику и религию смешивают, обычно происходит катастрофа.
Совок, 11.11.2004 12:55
Уважаемый! Согласны ли Вы с тем, что все произошедшее с Россией в 20 веке является проявлением процесса смены общинного самосознания россиян на индивидуалистическое? И что в 21 веке тот же процесс будет протекать (также, возможно, с большими жертвами) среди мусульманских народов и китайцев?
- Здесь я буду осторожен. Мне кажется, что русский характер за последние сто лет мало изменился. Русский народ и русский характер пережили революционный удар, нанесенный им в ходе коммунистического наступления. А это мощное свидетельство прочности русского характера.
- В этом веке Китай и ислам как цивилизации НЕ воспримут западные ценности. Конфликт цивилизаций - это реальность. Именно поэтому я всегда выступал за альянс Запада и России. Западу и России не нужно быть совершенно одинаковыми, чтобы разделять общие интересы. Ястребы холодной войны на Западе и в России всячески стараются принизить важнейшую необходимость совместных действий. Но Россия в одиночку не может противостоять Китаю и исламу, точно так же, как и Запад.
Евгений, Санкт-Петербург, 11.11.2004 13:35
Уважаемый Питер! Проблема существования России как единого государства - наиболее актуальна. Многие аналитики склоняются к тому, что наша страна исчезнет с карты мира где-то в середине XXI века. Очевидно, что Китай займет необозримые пространства Сибири и получит доступ к энергоресурсам. Очевидно, что исламские народы оккупируют европейскую часть (как известно, чеченские боевики, например, не только вынашивают планы создания обширного Халифата, но и реализуют эти планы - нападением на Дагестан в 1999 году). Европа и мир в целом столкнутся с еще большей китайской и исламской угрозой. Тем более что новые государственные образования будут обладать ядерным оружием. Понимают ли на Западе все серьезность и опасность окончательного распада России? Или расхожие представления о России возобладают? Понимают ли на Западе, что сегодня России необходима помощь как никогда?
- Думаю, что частично уже ответил на этот вопрос. Угрозы, отмеченные вами, объясняют то, что делает Путин. Он думает не о предстоящих четырех годах, он думает о предстоящих сорока годах! Россия должна модернизироваться, интегрироваться в западные торговые институты, полностью реформировать свою армию. А государство должно взять под контроль природные богатства страны. Все это - вопросы национальной безопасности, и только их решение поможет противостоять тем угрозам, которые уже стоят на пороге.
песочный человечек, 11.11.2004 13:35
У меня лично нет сомнений по поводу того, что либеральная западная демократия и рыночная экономика - это единственно реальная из всех существующих на настоящее время в мире организации общества. Эти принципы (либерализм и рынок) на практике доказали свою абсолютную эффективность и по меньшей мере - в разы - превосходят любые другие устройства общества (тоталитаризм, социализм с/без человеческого лица, африканские диктатуры и анархии, все русские евразийские проекты и начинания ХХ века) по своей экономической эффективности, средней продолжительности жизни населения, количеству потребляемой энергии, мяса, молока, яиц, молока, автомобилей, детской смертности и пр., и пр., и прочая. Это факт, казалось бы - нечего изобретать (в который уже по счету раз!) велосипед. Сдавай оружие и вставай в очередь за всемирным благом. Однако, некоторые регионы мира никак не придут к полному пониманию и самое главное к реализации этих зарекомендовавших себя на практике принципов хозяйствования и сосуществования. На мой взгляд, таких регионов три: латинская Америка, черная Африка и Россия. Есть ли, на Ваш взгляд, какие-то препятствия именно на генетическом/органическом уровне, препятствующий большинству русских людей стать нормальным обществом ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, борющихся не на жизнь, а на смерть за каждую копейку и готовых на БОЛЬШИЕ моральные и трудовые подвиги и предательства ради денег/материальных благ вообще?
- А кто не согласится с Вами? Однако, как гласит английская поговорка, 'Шкурку с кошки можно снимать по-разному'. Нет причин считать, что российский либерализм должен быть идентичен либерализму американскому, германскому, французскому и т.д. Есть разные варианты. Нет причин считать, что государственное устройство России должно быть идентично другим странам. Даже потребление в разных странах проявляет себя по-разному. В США американцы мыслят категориями 'уровня жизни'. В Европе более важно 'качество жизни'. Россия сама для себя определит собственный тип потребительского общества. Но этого не произойдет, пока олигархи продолжают управлять экономикой.
Грек, 11.11.2004 13:43
Господин Лавелль, большое спасибо вам за искреннюю (надеюсь на это) попытку разобраться в ситуации с Россией в статье "Российские разногласия" ("United Press..."). Я ненавижу радикалов всех мастей судящих о других исключительно с "собственной колокольни", равно как и ненавижу "двойные стандарты" во всем. . . Получил истинное удовлетворение (особенно ввиду вала "творений" от непримиримых русофобов вроде Глюксмана)! А вопрос я хотел задать следующий: Считаете ли Вы, что в США действительно существует ярко выраженная двухпартийная система с "партией власти" и "оппозицией"? Или же это просто фикция для обывателя ввиду полного ОТСУТСТВИЯ мало-мальски действительно существенных отличий в их программах.
Я задаю вопрос в связи со следующим: 1) И за республиканцами и за демократами равным образом в примерно пропорциональных количествах распределены "спонсоры" от нефтяного лобби, военно-промышленные гиганты, гиганты авиа - и автопрома. 2) Неоконсы и "ястребы" - представлены в обеих партиях. По-моему это ФИКЦИЯ, а не выбор. . .
- Определить разницу между республиканцами и демократами не так-то просто. Я не стал бы спорить с двумя Вашими утверждениями. Однако одно из ключевых различий, которое стало очевидным в двух последних президентских выборах, это влияние 'христианского фундаментализма'. Это очень трудно понять, но республиканцы, по сути, заявляют, что знают 'волю Бога'. Я понимаю, что это кажется безумием, но для большинства американцев это так. Лично я в этот вздор не верю.
Russian, 11.11.2004 13:48
С самых разных точек зрения наше (российское) общество потеряно. Мы быстро исчезаем. Можете ли Вы сформулировать главные причины такой ситуации и наши главные проблемы?
- Тяжелая демографическая ситуация в России угрожает будущему страны. Надо создавать экономические стимулы для того, чтобы семьи обзаводились большим количеством детей. Россия в своем роде странная страна. Многие бедные страны сталкиваются с проблемой перенаселения, но бедная Россия не воспроизводит сама себя. Экономическая стратегия Путина - это шаг в правильном направлении. Устранение экономической зависимости от продажи сырьевых ресурсов - это ключ к созданию более сбалансированной экономики.
VovaLee, 11.11.2004 16:23
Скажите, существующее отношение к России политика двойных стандартов и всевозможные попытки оказания на нее давления, это сознательные действия для того, чтобы получить доступ к ресурсам для своей экономики или просто не понимание происходящего и реальная забота о демократии, как ее понимают на Западе? И высказывания на тему о "капиталистической демократии в опасности" это попытка воздействия на Россию, или Вы в это на самом деле верите?
- Большей частью Запад сегодня не понимает Россию, потому что она не делает того, чего от нее ожидал Запад после распада Советского Союза. Бесхитростно смотрящий на историю и развитие Запад ожидал, что через 13 лет, т.е. к настоящему времени, Россия будет уже очень похожа на западные страны. А этого, конечно же, не произошло. Для компенсации разочарования Запада в России нужно было найти другую причину для его ошибок, которая имеет мало общего с тем, что происходит в России.
Недалекий националист, 11.11.2004 16:54
Уважаемый г-н Лавелль! Судя по Вашим статьям, Вы сильно продвинулись в понимании России. Наверное, максимально для западного человека. Но, откровенно могу сказать, Вы на середине пути. Вы балансируете между русским и западным пониманием проблем. Собираетесь ли Вы двигаться дальше? Достанет ли воли и желания? Прошу ответить (можно на английском): s.golovko@bk.ru
- Для многих россиян я всегда буду 'дураком на вершине горы', это я понял уже давно. Я признаю, что мне еще многое нужно узнать о России. Однако, даже если я проживу здесь до конца жизни (а это вполне возможно), я вряд ли когда-нибудь смогу заявить, что 'знаю Россию'. Для меня жизнь - это один сплошной процесс познания.
Собираюсь ли я сохранять баланс между Западом и Россией? Естественно! Я всегда буду стараться выражать мои мысли как для российской, так и для западной аудитории. Может, я делаю это не очень хорошо, но, кажется, многие и на Западе, и в России ценят мои попытки.
Сергей, 11.11.2004 17:12
Понимают ли западные журналисты, что провал, так называемых, "либеральных партий" на последних выборах в России обусловлен отношением к их надоевшим лидерам и их спонсорам, а не тоской о "тоталитаризме"? Понимает ли истеблишмент в Европе и Америке, что поддержка на плаву наших "либералов", только отдаляет сроки появления нормальной, конструктивной оппозиции? С уважением.
- Ваш вопрос гораздо лучше любого ответа, который я могу дать. Потрясающий вопрос, ведь он добирается до самой глубины непонимания России Западом. Да, российские либералы сами виноваты в своем поражении. Кремлю не было особой необходимости волноваться из-за либеральных партий, которые не могли/не хотели установить связь с обычными российскими избирателями. Либеральные партии России сильно повредили либерализму, настолько, что о некоторых очень хороших идеях придется пока забыть, потому что российские избиратели нескоро начнут вновь к ним прислушиваться.
Sibir, 11.11.2004 17:15
По-моему, Вы преувеличиваете силу режима Путина. Россия все еще слаба, как и при Ельцине. Если не произойдет кардинальных изменений, через 10-15 лет азиатская часть страны будет принадлежать Китаю. Да и у Китая нет выхода и выбора. Перенаселение, деградация плодородных земель, нехватка энергоресурсов. А в Сибири отток и вымирание населения, большие площади необрабатываемых земель, коррупция чиновников и абсолютно наплевательское отношение федеральных органов власти к нуждам жителей Сибири. Нужна ли Западу слабая Россия? И Россия вообще как государство? Или только нужна как территория богатая природными ресурсами?
- Последние два года я писал приблизительно о том же: после Ельцина Путин унаследовал практически безнадежную ситуацию. У Путина очень мало времени на приведение России в порядок прежде, чем очень грозный внешний мир решит, что она перестала быть значимым государством. Сильная или слабая Россия нужна Западу? Мне кажется, что согласия по этому поводу нет. Некоторые ветераны 'Холодной войны' по-прежнему расхаживают по коридорам власти на Западе и выражают свою русофобию. Но есть и те, кто, как я, хотят, чтобы Россия нарастила экономическую и военную мощь, чтобы противодействовать угрозам, которые Запад еще только начинает понимать. Это радикальный исламский фундаментализм и Китай.
Caretaker, 11.11.2004 18:03
Уважаемый Питер, согласно основной массе публикаций в Западных газетах, Россия выглядит просто ужасающе. Лейтмотив примерно следующий: "Россия хоть и пытается выглядеть демократическим государством, но по сути своей является настоящим чудовищем, жутким и свирепым. Не дайте себя обмануть". Этот призыв адресован и к политикам, и к бизнесменам, фактически это попытка бойкотировать все Российское. Очень интересно, что в основном эти эпитеты щедро раздаются газетами Польши и США. Такими темпами Россия в глазах их читателей по рейтингу своей кошмарности скоро обойдет не только бывший СССР, но и такие "милые" страны как Ливия, Северная Корея, да что уж там мелочиться - даже племена каннибалов в Амазонии, и те по сравнению с Россией будут выглядеть образцом цивилизованности. Вся эта PR-кампания абсолютно не подкрепляется хоть каким-то подобием аргументационной базы. Фактически эти "журналисты" оскорбляют целый народ, действительно великую страну с ее многовековой историей (и славной историей, надо сказать), но это поведение, похоже, считается уже хорошим тоном. Россия воспринимает эти "укусы" с достоинством, ни одна наша приличная газета не позволяет себе ничего подобного в ответ. Но в целом эта истерия наводит на определенные размышления, которые приводят к мысли о том, что России видимо действительно не по пути с "ультрацивилизованными" странами. Ибо для того, чтобы присоединиться к ним, нам предлагается растоптать свою гордость и самобытность, признать себя "дикарями, поддерживающими любое чудовище у власти". Это абсурд. Как Вы правильно отметили в одной из своих последних статей - Россия очистилась от коммунизма своими силами. Странно, что это так быстро забылось. Очень хотелось бы услышать Ваше мнение на этот счет. Кому и зачем нужно представить Россию новой Империей Зла?
- Я начинаю повторяться. Новая 'империя зла' - это разочарование Запада в самом себе. Россия не стала отражением Запада, и нужно найти виновного. Но не может же Запад обвинить себя. Но Вы затрагиваете хорошую тему - почему Россия не дает отпор через пиар? Как Вы понимаете, ответа на этот вопрос у меня нет. Я всегда удивляюсь огромному числу россиян, пишущих такие статьи, как будто Россия - худшее место в мире. Многие россияне пишут для таких сайтов/газет, как 'Washington Post'. Действительно ли они ненавидят Россию или все дело в деньгах? Или и то, и другое? Вы, россияне, сами должны ответить на невероятный шквал антироссийских настроений в мировых СМИ. Я всего лишь одинокий голос, пытающийся делать то, что правильно.
OlegK, 11.11.2004 18:59
Уважаемый Питер, к сожалению, Ваше представление о современной России - это весьма распространенный взгляд иностранного ТУРИСТА (правда, интеллектуального туриста: Достоевский, Большой театр, матрешки и т.п.). А приходилось ли Вам выезжать за пределы Садового кольца, а еще лучше за пределы Москвы? Возможно в России, иностранному туристу очень приятно отдыхать (восхищаться памятниками старины и культуры, бескрайними и живописными просторами, на которых получаются отличные пикники), возможно даже приятно делать бизнес (если он, конечно же, имеет доступ к определенным кругам и телам наших чиновников). Но к Вашему сведению Россия - это не только Москва с Санкт-Петербургом, и не банановая республика, в которой большая часть населения делает бизнес на иностранных туристах и тем живет. И почему у Вас как у всякого иностранного туриста Россия так прочно ассоциируется с Москвой и Кремлем?
- Олег, Вы, очевидно, не читали моих статей. Вероятно, вы турист на сайте ИноСМИ. Прочитайте побольше моих статей и свяжитесь со мной снова.
Фефел, 11.11.2004 19:19
Когда мы увидим Ваши статьи, опубликованные в самых серьезных изданиях Америки?
- У большинства крупных американских СМИ есть собственные корреспонденты, освещающие события в России, и им нет необходимости печатать мои работы. Они предпочитают печатать ту дрянь, которую ИноСМИ переводит каждый день. Наверное, работать переводчиком для сайта очень сложно - все эти плохо информированные материалы должны быть опубликованы.
Полиграф Полиграфович, 11.11.2004 20:24
Изменилось ли Ваше мнение о США и об американском обществе после жизни в России? Большое спасибо за хорошие статьи без штампов навроде "варварская Россия - культурный Запад"
- Интересный вопрос. В некоторой степени, живя за границей, я изменил взгляды на свою страну. Однако, заметьте, я не живу в США большую часть последних 20 лет. Для меня очевидно, что большинство западных журналистов делят мир на 'таких, как мы' и 'варианты Африки'. Запад проводит такую политику культурного и интеллектуального империализма, что уже не может взглянуть на себя серьезно.
Victor, 11.11.2004 22:28
Уважаемый Питер, большое спасибо за Вашу работу! Я согласен не со всем, что Вы пишете, но я высоко ценю Ваш замечательный вклад в освещение российской истории и текущего состояния дел здесь. Такое удовольствие - наткнуться на Ваши статьи в океане чепухи и псевдоанализа западной прессы. Всего наилучшего Вам и Свете!
- Виктор, вы не задали мне вопрос, но все равно, спасибо за ваши добрые слова.
Анатолий, 11.11.2004 22:49
Уже только за фразу: "Россия самостоятельно отказалась от коммунистического тоталитаризма, причем это ей почему-то никто в заслугу не ставит" - я снимаю перед Вами шляпу! Вы первый на моей памяти иностранный журналист, который не пытается замолчать этот поразительный прецедент. Если для Ваших статей пригодится Ваш личный взгляд на жизнь более-менее типичного представителя среднего класса и нашего города в целом (и не в Москве, а в одном из регионов России) - приглашаю Вас к себе в гости в Новосибирск. Обещаю сибирское гостеприимство и откровенный рассказ о наших бедах и радостях. raffal[@]mail.ru
- В этом сообщении нет вопроса. Однако я ценю открытость, за которую и люблю вашу страну. Если позволит время, я с радостью посещу Новосибирск.
Зоркий Сокол, 11.11.2004 23:04
Давно хотел Вас спросить, нет ли у Вас русских корней? На мой взгляд, у Вас не получается писать о России как о "чужой" стране. Если корней нет, то как Вы пришли к такому интересу к ней? В любом случае, спасибо Вам!
- Нет, насколько мне известно, русских корней у меня нет. Но я изучал историю Восточной Европы и России, когда занимался наукой. Я жил в Польше, тогдашней Чехословакии, Венгрии и Германии. Просто мне нравится этот регион, и мне хорошо здесь.
Guru, 12.11.2004 00:04
Ваше мнение о смычке гос-ва и религии в России? Совпадение ли это, что гос-во и господствующую религию возглавляют 2 бывших (правда, бывших у них не бывает) агента КГБ!?
- У меня много сомнений относительно миссии Православной церкви в России, возможно, я недостаточно много знаю о ней. У России давняя история различных религий. Православие удивляет меня своей статичностью, оно не принимает участия в событиях в мире. Я бы хотел, чтобы господствующая религия России установила больший контакт с представителями других религий, которые искренне любят Россию. Ведь любить Россию и Бога можно по-разному.
вась васич, 12.11.2004 01:22
Уважаемый (действительно уважаемый, абсолютно без иронии) журналист. Я бы хотел послушать ваши фантазии по поводу следующего президента России. Каким он должен быть, по-вашему? Какие вопросы он должен будет разрешить? Особенно это интересно в свете нынешней административной реформы.
- Во-первых, я не думаю, что Владимир Путин в ближайшее время покинет политическую арену. Он останется очень влиятельной фигурой и после 2008 года. Следующим президентом будет государственный чиновник. Возможно, кто-то всем известный, например, Сергей Иванов. А возможно, совсем неизвестный, как это было с Путиным. Политические партии России, включая 'Единую Россию', слишком слабы, чтобы к этому моменту предложить значимого преемника Путина.
Иван, 12.11.2004 04:10
Ваши земляки Вашу точку зрения не разделяют и не согласятся с ней. Здесь Вы тоже иностранец. . . Смысл деятельности?
- Любопытное замечание. Вы правы, большинство моих соотечественников, пишущих о России, меня или не любят, или избегают. Но я не переживаю. Они не любят меня потому, что я говорю то, что думаю. Избегают - потому, что не любят, чтобы их недалекие и предубежденные взгляды на Россию опротестовывали. В чем смысл моей деятельности? Я люблю то, что делаю.
Feasiat, 12.11.2004 08:41
Господин Лавелль! Сейчас очень много говорят о возрождении концепции империи, как политической практики. Очень популярно это слово стало в иностранных публикациях о России, особенно в связи с последними выборами на Украине. Так что ж такое современная империя и кто реально может ею стать в ближайшей перспективе?
- Вопрос об империи опять поднимается в СМИ, потому что Россия вновь начала защищать свои международные интересы. Восстанавливает ли Россия империю? Зависит оттого, что мы понимаем под империей. Было бы нелогично и безответственно со стороны России оставаться безразличной к тому, что происходит на ее границах. Я не считаю, что Россия строит империю, я считаю, что она очень заинтересована в своей национальной безопасности и [защите] экономических интересов. Почему бы России и не создать агрессивный экономический блок вместе с соседями? Разве не то же самое сделала Европа с ЕС, а США с НАФТА? Обвинения в строительстве империи - проявление двойных стандартов Запада по отношению к России. Не поймите меня неправильно, я прекрасно понимаю заинтересованность Китая в том, чтобы стать крупной державой - он в этом заинтересован потому, что может этого достичь.
Dutche, 12.11.2004 09:38
На сайте Inosmi читаю Ваши статьи и нахожу схожесть наших взглядов на происходящее сейчас в России. Изучаете ли вы форум сайта INOSMI и пишете ли отзывы на статьи?
- Как-то раз я оставил комментарий на форуме ИноСМИ, но на самом деле это все вопрос времени. Закончив одну статью, я тут же начинаю следующую. Я многое хочу сказать, а мои издатели всегда хотят больше статей.
Sergej, 12.11.2004 10:29
Уважаемый господин Лавелль! Во-первых, позвольте Вас поблагодарить за Ваши взвешенные и профессиональные статьи о России. Не со всеми Вашими тезисами я согласен, но то, что Вы, безусловно, "владеете материалом" очень выделяет Вас из всех, пишущих о России и "постсоветском" пространстве и читать Ваши статьи всегда очень интересно. Почему на Западе остаются не востребованы объективные материалы о нашей стране и почему не востребованы авторы вроде Вас и, например, Джона Лафлэнда (John Laughland)? Ведь искаженная информация ведет к неправильным, ошибочным решениям, это аксиома. Почитав переводы статей про Россию у западного обывателя, наверное, волосы дыбом встают - от такой страны нужно только или отгораживаться или избавляться. Стоит России хоть как-то проявить настойчивость в отстаивании своих интересов (а их у нее, как большого государства просто не может не быть) тут же кричат - "империя возрождается". И любые действия рассматривают как потенциальную угрозу. Это ли не "продолжение холодной войны"? Разумеется, Вы не должны оправдываться за весь Западный мир. Но у Вас есть понимание ситуации глазами "человека Запада", незашоренными многочисленными клише и штампами.
- Мой ответ Вас разочарует. Я считаю, что проблема в лени и желании написать статьи, которые будут покупаться. Писать о России чрезвычайно сложно. Западные СМИ любят все упрощать - все должно быть черным или белым. Антироссийские статьи популярны, именно их западные аудитории ожидают на протяжении десятилетий. Сюжет обычно таков: 1. В России все плохо, и это вина россиян, они этого заслуживают. 2. Россия собирается с силами - осторожнее, мировое страшилище возвращается. Россия не может победить. (А тем временем исламские террористы избирают своими жертвами российских детей, а мир возлагает вину за терроризм на Кремль. Не могу этого понять.)
Мороз, 12.11.2004 11:14
Здравствуйте, Питер! До недавнего времени я уважал Запад, но с тех пор, как начал читать переводы западной прессы, романтическое отношение пропало. Появилось удивление и непонимание - за что такой бред? Выскажу свое предположение. Основа современной цивилизации-деньги. За идею долго не проживешь: кушать-то хочется, и машину иметь не хуже, чем у соседа, и дом, и: Журналистика- это обычный бизнес, где товар информация и влияние на умы людей. А чтобы бизнес шел успешно, товар должен соответствовать спросу. Потребителем могут быть как заказчики влияния: бизнесмены, политики, так и читатели. Я, например, с детства люблю молоко - привык. А европейцы и американцы привыкли, что СССР хочет их разбомбить (хотя размахивать ядерной дубинкой начали первыми). Они привыкли к товару с лейблом 'русские наши враги'. Он пользуется спросом, как у читателей, так и у заказчиков: политиков и оружейного лобби. Нужно быть интеллигентным и независимым в своих суждениях человеком, чтобы наперекор мейнстриму захотеть понять Россию. Скажите, Питер, существует ли обратная связь с Вашими читателями - европейцами, и как они реагируют на статьи о России со столь непривычным для них позитивным содержанием. PS: Вышеизложенное, это скорее не вопрос, а тезис в беседе с умным человеком в надежде на интересный комментарий. С уважением, Мороз Андрей.
- Андрей, вы знаете, о чем говорите. Мы с Вами легко нашли бы общий язык. Но, знаете, дело не только в деньгах. Дело также и в устаревших представлениях, которые умирают очень медленно. Когда Советский Союз добровольно распался, чтобы Россия могла заниматься своими национальными интересами (а остальная часть бывшего СССР - своими), мир встал с ног на голову. Некоторые на Западе заявляли о 'победе' в Холодной войне, но почти никто не понял, насколько мир изменился после 1991 года, и многие до сих пор не могут этого осознать. У Путина есть разумные представления о том, как Россия должна влиять на новый мировой порядок, которому грозит исламский фундаментализм и нищета у российских границ. Большая часть мира, включая США, до сих пор не осознала, что означает 'победа' над Советским Союзом. Россия давно поняла, что будущее готовит ей и Западу. В некотором смысле, Россия тянет Запад в будущее, заставляя его понять устройство мира после Холодной войны.
Евгений, Минск 12.11.2004 11:29
Скажите, пожалуйста, Вы считаете, что демократия является самопроизводной культуры общества или только некой формой общества, произошедшей из других форм существования общества (например, экономики)? Может, Вы ясно представляете отличие культур европейско-американской от японской, возникших при демократии (я знаком с этими культурами только из газетных статей, а Вы как минимум с первой ее частью знакомы). Если да, то исходя из этого, может, сможете предположить: когда Россия станет частью западного мира (надеюсь, это произойдет скоро - лет через 50) насколько ее культура будет отличаться от западной?
- Еще один очень интересный и важный вопро
