В 1994 году, когда благодаря революции Гингрича (Newt Gingrich) республиканцы пришли к власти, положив конец сорокалетней гегемонии демократов в Палате представителей, СМИ ощутили необходимость как-то объяснить подобное изменение 'идеального порядка'. И родился миф. Объяснение содержалось в заголовке газеты 'USA Today': 'Сердитые белые мужчины: их голоса приносят победу республиканцам'.
За одну ночь революция 'сердитых белых мужчин' стала расхожей истиной. По данным LexisNexis, за десять лет до выборов 1994 года эта фраза использовалась в СМИ всего 56 раз. Зато за семь месяцев после выборов число ее упоминаний превысило 1400.
В то время я внимательно изучил эту идею и не обнаружил ни толики доказательств в пользу подобных заявлений. Тем не менее, это изобретение было необходимо, чтобы либеральная элита могла сделать победу консерваторов менее легитимной. И, более того, утешить больное самолюбие: ведь проигрывают всегда не из-за того, что идеи склеротичны или взгляды устарели, а потому что соперник взывает к более низменным человеческим инстинктам.
Как известно, все новое - это... Прошло десять лет, демократы вновь проиграли, и либералы снова принялись за старое. Только теперь 'сердитые белые мужчины' превратились в 'неотесанных христианских фанатиков'.
Анализируя прошедшие выборы, либеральная элита, ведомая святой троицей 'New York Times' - Полом Кругманом (Paul Krugman), Томасом Фридманом (Thomas Friedman) и Морин Дауд (Maureen Dowd), - только что не сошла с ума, осуждая возвращение средневекового примитивизма. Как обычно, Дауд билась в страшнейшей истерике, проклиная республиканцев за потакание 'изоляционизму, нативизму, шовинизму, пуританству и религиозному фанатизму' в своем неизменном стремлении 'вызвать наших страшных демонов'.
Откуда идут эти небылицы? На чем основываются утверждения о победе гомофобов и евангелистов сейчас, когда президент Буш (George W. Bush) получил возросшую поддержку от латиноамериканцев, евреев, женщин (особенно замужних), католиков, пожилых людей и даже афроамериканцев?
В их основе лежит один единственный вопрос, который задавался людям, покидавшим избирательные участки в день выборов. Новый урбанистический миф возник вокруг того, что в ответе на вопрос 'Какая из нижеперечисленных проблем сыграла определяющую роль в Вашем решении, за кого голосовать?', наибольший процент набрали 'моральные ценности'.
Довольно хрупкий фундамент для Главной теории выборов-2004. На самом деле, это не фундамент вовсе. Формулировка вопроса предполагала, что моральные ценности получат непропорционально большой процент ответов. Почему? Потому что это был вопрос с несколькими вариантами ответа, а моральные ценности включают в себя несколько проблем, тогда как остальные варианты содержали всего по одной проблеме. Составьте ответы правильно, и моральные ценности наверняка обойдут другие проблемы.
Взгляните на результаты:
- Образование - 4%.
- Налоги - 5%.
- Здравоохранение - 8%.
- Ирак - 15%.
- Терроризм - 19%.
- Экономика и занятость - 20%.
- Моральные ценности - 22%.
Моральные ценности включают такие вопросы, как аборты, однополые браки, влияние Голливуда, общее огрубевание культуры, а для некоторых и мораль упреждающей войны. Логично было бы противопоставить эту группу вопросов следующим группам: 'военные проблемы' или 'проблемы внешней политики' (Ирак плюс терроризм) и 'экономические проблемы' (занятость, налоги, здравоохранение и др.).
В этом случае моральные ценности уверенно занимают последнее место: военные проблемы набирают 34%, экономические - 33%, а моральные - всего 22%, как минимум на одну треть меньше, чем остальные группы.
И мы знаем, что эти результаты верны. В конце концов, кроме этого опроса, были десятки других, еще в преддверии выборов, и они показывали, что основные вопросы, волнующие избирателей, - это война с терроризмом, война в Ираке и экономика.
Тогда остается один выход - приписать победу Буша проведению референдумов об однополых браках, которые и обеспечили его превосходство, особенно в Огайо.
Это еще большая глупость. По сравнению с 2000 годом число голосов, набранное Бушем, увеличилось на 3,1%. В Огайо же прирост был всего 1% - меньше трети от среднего показателя по стране. Во всех 11 штатах, где проводились референдумы об однополых браках, число сторонников Буша увеличилось меньше, чем в 39 штатах, где таких референдумов не было. Так что рост гомофобии - это не что иное как выдумка.
Это, однако, не мешает мифу о 'неотесанных христианских фанатиках' доминировать в представлениях либералов и заражать про-демократические СМИ. Моральное превосходство нужно им, как кислород, и они не могут допустить, чтобы простые факты перекрыли его доступ. Они вновь сердито заявляют о моральных высотах, переживая еще одно унизительное поражение на выборах.
