Почему у многих западноевропейцев 'оранжевая революция' на Украине вызывает такую оскомину? Каждый день появляются все новые проявления равнодушного, двусмысленного, а то и открыто враждебного отношения к этим событиям.
Так, вчера Саймон Дженкинс (Simon Jenkins) на страницах 'Times' назвал толпы демонстрантов в Киеве 'сборищем' [в оригинале 'mob' - прим. перев.] (смотри в словаре: 'буйная или недисциплинированная толпа людей, орава). На прошлой неделе, уже в нашей газете, Джонатан Стил (Jonathan Steele), отвечая на мою восторженную статью о киевских событиях, приводил аргументы вроде: 'Нет и особых данных, позволяющих предположить, что, будь он (оппозиционный кандидат Виктор Ющенко) действующим президентом, он, столкнувшись с жестким противодействием, не попытался бы сфальсифицировать результаты выборов'. Попробуйте расшифровать эту косноязычную формулировку, если сможете.
В том же ряду мы видим и представителей лоббистской группы с весьма сомнительным послужным списком Марка Алмонда (Mark Almond) и Джона Лафлэнда (John Laughland), которые сообщают нам, что за демонстрантами, а то и среди них, стоят, соответственно, агенты Джорджа Сороса (George Soros) и украинские неонацисты-антисемиты. В берлинской 'Tagesspiegel' тактику оппозиции сравнивают с действиями Ленина в 1918 г. [так в тексте. Вероятно, автор имеет в виду революцию 1917 г. - прим. перев.], а в итальянской 'La Repubblica' помещена аналитическая статья о том, что Варшава и Вильнюс пытаются навязать Евросоюзу политику, направленную на дестабилизацию обстановки в регионе. И так далее.
Я уже 25 лет слышу одни и те же аргументы против поддержки демократической оппозиции в Восточной Европе. Нам внушают, что ее действия угрожают 'стабильности' в Европе. За этой оппозицией или в одном ряду с ней стоят отвратительные националисты и/или ЦРУ. Нам следует уважать законные интересы безопасности Москвы (впервые этот аргумент использовался, чтобы оправдать существование Берлинской стены). Не открывайте жуткий ящик Пандоры, поддерживая . . . (в разное время эта графа заполнялась по -разному: польскую 'Солидарность', 'Хартию 77', демонстрантов - простите, 'сборище' - в Лейпциге в 1989 г., белградских студентов, выступающих против Милошевича, грузинскую 'революцию роз', а теперь и украинскую оппозицию).
Да, вот еще что - не забудьте и принцип 'сам дурак': кто-то другой всегда оказывается ничуть не лучше, так что чума на оба ваши дома. 'Владимир Путин, - пишет Саймон Дженкинс, - на последних президентских выборах в России буквально раздавил своих оппонентов, а Запад даже и не пикнул'. Что ж, верно. Но это означает, что нам следовало жестче критиковать путинские подтасовки, а отнюдь не то, что мы не должны критиковать подтасовки на украинских выборах.
За всеми этими вымученными оговорками кроется подспудная мысль, которую, по сути, можно сформулировать так: 'Почему эти чертовы полудикари-восточноевропейцы не оставят нас в покое, почему они мешают нам наслаждаться жизнью в нашем милом маленьком западноевропейском (или просто британском) раю?' Зачастую это сопровождается и другой мыслью: 'Почему эти чертовы американцы их будоражат, устраивая нам неприятности?' Ведь речь идет не о простых разногласиях между правыми и левыми. По одну сторону баррикад оказались центрально- и восточноевропейские страны ЕС и американцы, как правые, так и левые, а по другую - западноевропейцы, как правые, так и левые. Конечно, речь идет не обо всей Западной Европе. ЕС как раз достаточно четко высказался по поводу сфальсифицированных украинских выборов устами председательствующих в нем голландцев и испанского министра иностранных дел. Но многие в Западной Европе думают именно так, как я сказал.
Прежде чем задать кое-какие вопросы западноевропейским 'ворчунам', позвольте перечислить несколько очевидных истин. Ситуация действительно очень опасная. Существует вполне реальная вероятность насилия (несколько подобных инцидентов уже произошли на востоке страны) и весьма болезненного раскола между востоком Украины, больше ориентированным на Россию, и ее западными областями, ориентированными скорее на Запад. Необходимо поддерживать контакт и с Киевом, и с Москвой. Кроме того, абсолютно безупречных людей в реальной жизни не бывает.
Боснийцы в осажденном Сараево не были безупречными, ими не были даже чехи из 'Хартии 77'. Тем более это относится к Украине, с ее мучительной историей угнетения (вспомним хотя бы о голоде, преднамеренно организованном Сталиным - 'скорбной жатве', в ходе которой погибло около 14,5 миллионов украинцев), разделов, оккупации, и злодеяний, совершенных в отношении украинцев, за которые те воздавали сторицей.
Коррупция на Украине достигла ужасающих масштабов, и в ней замешаны не только власти, но и представители оппозиции. И те, и другие - или их сторонники - имеют связи с мафией. За победой оппозиции последует довольно неприглядный - как во всех посткоммунистических странах - период неразберихи, который вызовет у большинства 'оранжевой' молодежи, собравшейся на киевской Площади независимости, одно разочарование. Но все это не означает, что у них нет права убедиться, способен ли их кандидат победить на новых выборах под международным наблюдением, свободных и честных, насколько это возможно в подобных обстоятельствах.
Теперь шесть вопросов западноевропейским скептикам:
1. Вы что, не способны за деревьями увидеть лес?
Вы указываете на несколько 'гнилых деревьев', но 'лес' выглядит так: результаты выборов были сфальсифицированы. Большинство 'оранжевых' революционеров хотят, чтобы их страна в большей степени наслаждалась правами, свободами и возможностями, которые есть у нас, западноевропейцев, а не 'прилепилась' вновь к России, где усиливается авторитаризм. Что же в этом плохого - и для них, и для нас?
2. Вы считаете, что украинцы не заслуживают демократии?
Еще раз проанализируйте свою позицию - не отразились ли в ней глубоко укоренившиеся в сознании западноевропейцев предрассудки относительно другой половины континента, которую веками считали чем-то далеким, экзотическим, загадочным, диким и др.? Предлагаю простой эксперимент: замените в любом из ваших заявлений слово 'украинцы' на 'французы' или 'испанцы', и посмотрите, что получится.
3. Вы не хотите поддержать движение 'оранжевых' просто потому, что его поддерживают американцы?
Если спросить об этом прямо, большинство ответит 'нет'. Но отчасти настороженность западноевропейцев связана именно с тем, что украинскую оппозицию активно поддерживают американские организации, занимающиеся поощрением демократии, а у Вашингтона действительно есть геостратегическая программа, связанная с расширением НАТО, созданием военных баз по всей Центральной Азии и т.д. Тем не менее инстинктивная реакция левака или неоголлиста - 'если американцы это поддерживают, значит что-то здесь не так' - выглядит просто глупо. Пожалуйста, попытайтесь оценить события на Украине как таковые, не глядя на них через американские или антиамериканские очки.
4. Почему Россия может иметь сферу влияния, включающую Украину, если США не должны иметь такую сферу, включающую, скажем, Никарагуа?
Вообще-то, ни Москва, ни Вашингтон не должны иметь сфер влияния. Однако существуют жесткие реалии экономической, военной и политической мощи, с которыми приходится сталкиваться небольшим и более слабым соседям великих держав. В случае с Украиной ситуация усугубляется культурной и этнической самоидентификацией с Россией, свойственной многим жителям Восточной Украины. Но со всем этим Украина должна разбираться сама, как суверенное государство. Да, город Ялта находится в этой стране, но это не значит, что она должна стать объектом нового Ялтинского соглашения.
5. Кого бы вы предпочли - Джорджа Буша, или Владимира Путина?
Желательно - ни того, ни другого. Если мне предлагают выбирать между Бушем и Путиным, я выберу Мэрилин Монро. Но просто удивительно, как много западноверопейцев, включая германского канцлера Шредера, предпочитают иметь партнером бывшего офицера КГБ, навязывающего России новый авторитарный режим, а не человека, который, при всех его недостатках, был переизбран на второй срок в ходе свободных и честных выборов в одной из великих демократических стран мира.
6. Если вы не хотите, чтобы первую скрипку на Украине играли американцы, почему бы нам не взять инициативу на себя?
В какой-то степени мы уже это делаем. Вчера за столом переговоров в Киеве собрались Хавьер Солана (Javier Solana) из Брюсселя, президенты Польши и Литвы, высокопоставленный представитель России, но, насколько мне известно, американцев там не было. И это правильно. Ведь речь идет о нашей, чисто европейской мирной революции, цель которой - воссоединение с Европой, а не с Америкой. Так что это наше дело - поддержать ее всеми имеющимися в распоряжениями мирными средствами. В том числе и заявлением, что демократическая Украина заслуживает членства в Евросоюзе - это и в наших, и в ее интересах. Договорились?
