Пол Гобл преподает в Евроколледже Тартуского университета в Эстонии
Тарту, Эстония, 6 декабря 2004 года (UPI). Планы воссоздания общероссийского Союза русского народа вызвали резкие споры между теми, кто усматривает в этом угрозу для появления либеральной российской демократии, и теми, кто считает это необходимой предпосылкой для возрождения российского величия.
Двадцать второго ноября группа русских националистов во главе со скульптором В.М. Клычковым, в которую входят, в том числе, идеолог Михаил Назаров, певец Александр Шахматов и главный редактор газеты "Русский Вестник" Алексей Сенин, собралась в Москве, чтобы подготовить воссоздание существовавшего во времена царизма Союза русского народа, организационный съезд которого намечается провести следующей весной.
В принятом на этой встрече обращении к гражданам России конкретно сказано, что данный союз станет "преемником" той организации, которая была создана в ноябре 1905 года для того, чтобы защитить царя Николая Второго и Русскую Православную церковь от всех тех, в том числе революционеров, либералов и евреев, кого руководители тогдашнего союза Александр Дубровин и Николай Марков называли врагами.
Новая организация, сказано в обращении, будет способствовать объединению "государствообразующего русского народа" с тем, чтобы построить "сильное и эффективное государство", основанное на принципах русского православия - хотя этот призыв, как отметили организаторы, "не исключает возможности сотрудничества с представителями других конфессий".
Обо всем этом 26 ноября с.г. с энтузиазмом сообщило Информационное агентство Русской Православной церкви на веб-сайте "Русская линия". И это сообщение, самое пространное из всех появившихся на сегодняшний день в средствах массовой информации (СМИ) сообщений об организационном съезде нового союза, быстро вызвало критические отклики.
В статье "Новая 'черная сотня'", которую 1 декабря с.г. опубликовала газета "Новые Известия", Владлен Максимов называет это событие самым свежим примером возвращения того, что он именует "реакционными тенденциями" в современной России.
Отмечая, что организаторы союза заявляют о своем намерении следовать "славным традициям" своих предшественников, Максимов напоминает своим читателям, что первоначальный Союз русского народа был создан имперскими властями "как противовес многочисленным революционным, либеральным и социально-демократическим движениям". И, пишет он далее, "все это кончилось еврейскими погромами".
Разумеется, Союз русского народа - не единственная организация такого рода из царского времени, которая возвращается вновь. Одна группа с таким же названием действует в Волгограде под руководством главного редактора одной газеты Станислава Терентьева, который заслужил печальную известность своими антисемитскими заявлениями.
В 1998 году отставной советский генерал Александр Солуянов воссоздал существовавший при царе Союз Михаила Архангела, организацию, которая в начале 20-го века также "прославилась" насильственными акциями против евреев и других национальных меньшинств. Максимов сообщил, что Солуянов утверждает, будто его группа пользуется поддержкой представителей Вооруженных Сил и Министерства обороны РФ.
Еще одним пришельцем из прошлого, добавляет Максимов, является Братство опричников, группа, которая обращает свой взор не на эпоху Николая Второго, а скорее на эпоху Ивана Грозного. В придачу к лозунгу "Православие, самодержавие и русская народность", который является общим для всех экстремистских групп, опричники призывают русских убивать всех врагов своей веры, своего царя, своей страны и своей расы.
Борис Кагарлицкий, который возглавляет Институт проблем глобализации, в комментариях "Новым Известиям" заявил, что пока еще эти группы малочисленны и маргинальны, не имея большого социального или политического веса. Действительно, добавляет Максимов, в России ультраправые группы куда менее развиты и распространены, чем в Европе.
Но Кагарлицкий и Максимов, тем не менее, усматривают большую опасность от их появления в сегодняшней России, утверждая, что, с одной стороны, нынешние попытки воссоздать такого рода организации отражают более общий сдвиг в российской политической жизни за последнее десятилетие.
"В противоположность ельцинским 'смутным временам', когда Кремль обращался с призывами стремиться только к светлому демократическому будущему, нынешнему правительству (президента Владимира Путина) нравится апеллировать к историческим корням", - писал он. "Такие официальные апелляции к прошлому, - продолжал Максимов, - естественно, облегчают тем, кто этого хочет, задачу воссоздания того или иного аспекта этого прошлого".
Кроме того, появление подобных групп отражает отсутствие надежных каналов связи между правительством и населением. Кагарлицкий высказал предположение, что подобные группы появились потому, что "президент говорил о необходимости создания гражданского общества - и вот что мы получили".
Совершенно ясно, что у Путина на уме было что-то другое, продолжал Кагарлицкий, "но Кремль по бюрократическим каналам послал определенный сигнал, и дело кончилось тем, что были созданы организации вроде Союза русского народа или Союза Михаила Архангела".
Теперь, поскольку они существуют, они могут вырасти в "совершенно реальные 'черные сотни'", добавил Максимов.
Не удивительно, что статья Максимова разозлила организаторов нового Союза русского народа. В большой статье на веб-сайте "Русская линия" от 3 декабря с.г. они назвали статью Максимова смесью "лжи, клеветы и безграмотности".
Высказав мнение, что именно этого и следовало ожидать от человека, "который носит 'славное имя' Владимира Ленина", Анатолий Степанов из "Русской линии" сделал некоторые заявления, которые позволяют не только увидеть моментальный снимок того, во что верят те, кто стоит за Союзом русского народа, но также указывают на то, как они планируют в будущем бороться за свое дело.
Степанов рисует картину деятельности первоначального Союза русского народа, которая сильно расходится не только с тем, о чем написал Максимов, но также и с историческими свидетельствами. Первоначальный союз, говорит он, не стоял за еврейскими погромами. "Основная масса погромов" в 1905 году случилась еще до того, как был создан союз. А те немногие погромы, которые произошли после, продолжает он, имели место в местностях, где не существовало отделений союза. Большинство историков пришли к иному заключению.
Более того, союз был создан не царем, а "по инициативе снизу" православным русским народом из разных сословий, включая многих руководителей Русской Православной церкви. И во всех тогдашних организациях черносотенцев, говорит Степанов, насчитывалось больше членов, чем "во всех многочисленных революционных, либеральных и социально-демократических движениях, которых обожает Максимов". Хотя точная роль имперских властей в создании этих групп остается несколько туманной, достоверно установлено, что к их созданию причастны определенные круги царского двора.
Говоря обо всем этом, Степанов следует традиции всех других экстремистских группировок, которые искажают или отрицают значительную часть своего прошлого, чтобы привлечь в свои ряды новых членов, но ни в коем случае не отказываются от тех позиций и того гнева, который мотивировал их предшественников и мотивирует их самих.
Степанов в заключение все-таки признает, что Максимов сделал одно заявление, "с которым невозможно не согласиться". В своей статье Максимов сказал, что "рано или поздно" появятся подлинные черносотенцы вместо тех, кому просто нравится надевать нарядную форму и предаваться иллюзии власти.
Однако то, чего Максимов опасается, Степанов приветствует. И он заявляет, что возрождение новых черносотенных групп "столь же неизбежно, как и рост религиозного и национального самосознания русского народа".
Но, зловеще добавляет он, "истинные черносотенцы появятся только тогда, когда русские признают себя богоносным народом, а свою родину - Святой Русью".
