Как адвоката Михаила Ходорковского, бывшего генерального директора и основного акционера российской нефтяной компании ЮКОС, меня радует то внимание, которое суд над ним привлекает на Западе. На этой неделе ЮКОС подал заявление в американский суд о защите от банкротства в попытке предотвратить продажу российским государством с молотка его основной собственности. Однако многие на Западе еще не знают о многочисленных процедурных недочетах и нарушениях прав человека в связи с этим делом.
Ходорковский, завоевавший уважение в США и во всем мире за свою деловую хватку, введший общепринятые правила руководства компанией, создавший и финансирующий благотворительные общественные фонды и осмелившийся открыто поддерживать оппозиционные политические партии и кандидатов в 'новой' России, сегодня сидит в печально известной московской тюрьме Матросская Тишина вместе со своим партнером по бизнесу Платоном Лебедевым. Над ними в настоящее время идет судебный процесс - на основании целого ряда сфабрикованных обвинений.
В любой конституционной демократии незыблемой основой является главенство закона, прозрачность судебной системы, гарантия прав обвиняемого и презумпция невиновности. Но все это в России является объектом манипуляций. На самом деле, многие из нас верят, что Генеральная прокуратура и суды - это всего лишь придаток кремлевской политической воли и удобные инструменты запугивания и затыкания ртов критикам государственной власти. Одна из судей уже была отстранена от налогового дела, связанного с ЮКОСом, из-за неспособности вести судебный процесс в той манере, которой ждали от нее политические начальники.
Кремль настойчиво пытается представить дела Ходорковского и Лебедева так, будто они относятся к юрисдикции обычного уголовного права и к ним применимы обычные юридические стандарты. Но это совсем не так. Эти дела основаны на политической базе, одна из причин их возбуждения - поддержка обвиняемыми политического многообразия и демократии в России. Немалая часть их состояния шла на поддержку свободы слова и политического диалога, на формирование в России атмосферы демократичности и свободы предпринимательства, при которых главенство закона дает гражданам и предпринимателям возможность свободно жить и работать. Своими действиями эти люди бросили вызов молчаливому соглашению о том, что они могут сохранить свое богатство и бизнес, если не будут заниматься политикой.
Большинство наблюдателей в России и за рубежом согласны в том, что это дело имеет все признаки показного политического процесса. Однако остаются вопросы относительно обоснованности обвинений, выдвинутых против подсудимых. Следует помнить о том, что сами эти обвинения страдают надуманностью и носят избирательный политический характер.
Дела Ходорковского и Лебедева полны нарушений прав человека и судебной процедуры. К этим нарушениям можно отнести спорное задержание, закрытые слушания, неправомерные обыски, отказ в праве на судебное правозаступничество и прочее. Порядок судопроизводства во время предварительного слушания и самого суда соблюдается не всегда, закон о сроках давности игнорируется, принимаются недопустимые свидетельства и так далее. Российские суды используют тактику советских времен, проводя заседания в крохотных залах, где мало свободного пространства, чтобы не допустить на слушания представителей средств массовой информации. Поскольку сегодня государство контролирует все российские телеканалы, являющиеся главным источником информации для общественности, свободное и честное телевизионное освещение процесса отсутствует напрочь. Обвинения подготовлены слабо; материалы, подготовленные обвинением, не смогли бы пройти проверки на точность и обоснованность в открытом суде; основная часть обвинительных материалов является копиями, которые нельзя независимо проверить на аутентичность. Эти так называемые доказательства в западном суде просто не имели бы силы. Если бы у российского государственного обвинителя Дмитрия Шохина были настоящие обвинения против подсудимых, разве стал бы он прибегать к сомнительным и недоброкачественным доказательствам, игнорируя нормы права?
Фактически все свидетели, вызванные в суд Шохиным, дали показания в пользу, а не против Лебедева и Ходорковского. Многие из этих свидетелей - представители региональных властей, бывшие сотрудники компании, менеджеры, подрядчики и т.д. - показали, что деловая активность обвиняемых оказала огромное положительное влияние на экономическое и социальное развитие регионов. В результате обвинитель оказался в неудобном положении - он был вынужден убеждать свидетелей вернуться к 'показаниям', которые те давали до суда.
К счастью, не все россияне считают обвинения против Ходорковского и Лебедева обоснованными. Те, кто имеет доступ к независимым источникам информации, вместе со всем миром отнесутся к решению суда как к подлогу и фальсификации.
В марте 2004 года Совет Европы в Страсбурге назначил бывшего министра юстиции Германии Сабину Летхессер-Шнарренбергер докладчиком по делу ЮКОСа. В ее задачу входит расследование 'обстоятельств, связанных с арестом и обвинением главных руководителей ЮКОСа'. В результате активного расследования, включавшего две поездки в Москву для выявления обстоятельств дела, госпожа Летхессер-Шнарренбергер представила обстоятельный отчет, в котором подробно и тщательно перечислены нарушения в этом деле, относящиеся к судебной процедуре, нормам отправления правосудия и правам человека. В ее отчете также ставятся под вопрос продолжающиеся нападки на ЮКОС и делается вывод о том, что обвинения против Ходорковского были направлены на то, чтобы 'ослабить известного политического оппонента, запугать других состоятельных людей и получить контроль над стратегически важными объектами экономической инфраструктуры'.
В России охота на козлов отпущения, инспирируемая государством, является опасным и зловещим инструментом, имеющим многочисленные прецеденты в прошлом. Многие россияне, а также исследователи советской истории не могут не заметить параллелей между делом Ходорковского-Лебедева и печально известными сталинскими показательными процессами 1937 года. Сталинскому государственному обвинителю Андрею Вышинскому не нужны были ни истина, ни доказательства, поскольку эти процессы носили политический характер, их целью было наказание, а их исход был предопределен заранее, как и нынешнее дело.
***
Демократия требует, чтобы любая страна соблюдала права человека, политические свободы, нормы права и процесса в такой степени, чтобы допускалось открытое политическое инакомыслие и предпринимательская независимость. Преимущества национальной стабильности, экономической эффективности и коммерческой продуктивности будут сведены на нет, если эти успехи достигаются за счет подавления свобод, завоеванных большим трудом. Любой возврат к авторитарной политике репрессий, запугивания и неконституционных процессов подрывает тот исторический скачок вперед, который Россия совершила 13 лет назад, отказавшись от старой советской системы.
Российские власти создали крайне запутанную и изменчивую ситуацию. В ходе их расследования были допущены многочисленные процедурные ошибки, включая нарушение конституционного права на защиту, которая в конце концов привела бы к тому, что Ходорковского и Лебедева признали бы жертвами судебного произвола.
Я надеюсь получить шанс представить все эти факты в открытом и беспристрастном суде. Тем не менее, пока действия судей не дают повода надеяться на такой объективный суд и на судебный приговор, основанный исключительно на обстоятельствах дела. В связи с этим крайне важно, чтобы весь мир очень внимательно следил за этим процессом и требовал отчета у соответствующих властей, поскольку данный процесс является лакмусовой бумажкой будущего страны.
Сегодня сама Россия стоит перед судом.
Госпожа Москаленко является защитником в деле Михаила Ходорковского и членом Экспертного совета полномочных представителей по правам человека Российской Федерации и московско-хельсинкской группы
