Что стоит на кону в Киеве и раскаивающийся Путин.
После благословения второго срока президентства Джорджа Буша (George Bush) царь Владимир Путин, должно быть, раскаивается сегодня в своей неосмотрительности. Развязка выборного кризиса на Украине показала, что в Белом Доме нет заслуживающего доверия политика.
Специализирующийся на военных вопросах европейский аналитический центр со штаб-квартирой в Брюсселе 'De Defensa' (публикации от 7 и 8 декабря 2004 года) с усмешкой отмечает, что повторное голосование в Огайо - где с каждым разом все больше попахивает возможным подлогом при электронном подсчете голосов - проводится не будет. Зато переголосование проведут на Украине, где будет 'спасена западная демократия'. 'De Defensa' не упоминает лишь того, что дуэт Керри-Эдвардс покорно смирились со своим поражением, даже не потребовав пересчета голосов в Огайо, в то время как Виктор Ющенко при помощи своей 'оранжевой революции' захватил улицы Киева еще до объявления результатов голосования.
Фантасмагорические организации псевдодемократов Соединенных Штатов оказались настолько же замешанными в поддержке Ющенко, насколько русские в поддержке своего неудачливого кандидата, дважды судимого Виктора Януковича, который оказался наихудшим из представителей местной олигархии ('Los Angeles Times' от 9.12.2004) даже по меркам такой, пораженной хронической коррупцией страны, как Украина. 'Западные' средства массовой информации раздули коррумпированность русофила Януковича и одновременно с этим постарались замолчать бесконечно большую коррумпированность русофобствующей нефтяной принцессы Юлии Тимошенко, основной союзницы Ющенко.
Самое смешное, что псевдодемократические американские организации в качестве убедительного доказательства фальсификации украинских выборов предъявили результаты 'опросов на выходе', согласно которым победителем выходил Ющенко. Тех самых 'опросов на выходе', что вплоть до шести часов вечера 2 ноября называли победителем Керри (Kerry), который уже около девяти часов вчера - и, в основном, в Огайо - повернул вспять 'их тенденцию'. Умираешь со смеху наблюдая за тем, как псевдодемократические организации США - одного из самых отсталых в плане структуры голосования государств, прогнившая и устаревшая система выборов которого ставит в более выгодное положение власть имущие 'денежные мешки' - пытаются привить собственные недостатки другим и поставить у руля своих геополитических марионеток.
Иэн Трейнор (Ian Traynor) и Джонатан Стил ('The Guardian', 26.11.2004), Джон Лафлэнд (John Laughland) (там же, 29.11.2004) и Марк Алмонд (Mark Almond) (там же, 07.12.2004) обнажают вопиющее вмешательство США в выборы на Украине, что в частности выразилось в виде денежной помощи со стороны Института Джорджа Сороса (George Soros) 'Открытое Общество', и таких организаций как 'National Endowment for Democracy' и 'Carnegie Endowment for International Peace'. Чему удивляются эти выдающиеся британские аналитики? Будь то 'друзья Фокса' в Мексике или 'друзья Ющенко' на Украине 'демократия' окажется всегда прекрасно 'направленной' в ту сторону, которая наиболее выгодна ее спонсорам и отдельным тенденциям в масс-медиа.
Парик Бьюкенен (Patrick Buchanan) в опубликованной 6 декабря 2004 года на сайте 'Antiwar.com' статье задается вопросом 'Что мы делаем на Украине?'. Бьюкенен - консервативный католик, прежде занимавший пост руководителя пресс-службы нескольких американских президентов-республиканцев - в доступной форме поясняет, что для нас 'самый критичный и важный характер на свете имеют взаимоотношения с великой ядерной державой - с Россией, которая страдает от сокращения численности населения, утраты имперского величия, распада своей страны и войны с террором. Эти отношения для нас гораздо более важны, нежели то, кто будет править в Киеве. Подвергать эти отношения опасности путем использования технологий 'постмодернистских заговоров', отработанных нами в Сербии и Грузии и провалившихся в Белоруссии, заговоров, нацеленных на избрание в российском 'заднем дворе' из бывших советских республик вассалов Америки, значит совершать акт имперской самонадеянности и слепой глупости'.
'De Defensa' выступает с жесткой критикой авантюризма Соединенных Штатов, возможно бессознательно, сеющих хаос на периферии России, которая не останется сидеть, сложа руки. По мнению аналитиков из 'De Defensa', даже простой намек на возможное отделение восточных и юго-восточных районов Украины заставил содрогнуться покидающего свой пост Колина Пауэлла (Colin Powell). Затем 'De Defensa' обращается с критикой уже 'вмешательства ЕС - то есть Хавьера Соланы (Javier Solana) - в вопрос, где обе стороны - что 'оранжевая', что 'бело-голубая' - коррумпированы, где у обеих сторон нет недостатка в состояниях и 'Мерседесах', а борьба за власть ведется путем всевозможных подлогов и орошенных долларами масс-медиа монтажей'.
'De Defensa' показывает, что немцы и французы отправили Солану в Киев, стремясь тем самым несколько снизить взбудораженность, возникшую после вмешательства поляков и литовцев. Для Европейского Союза 'самым главным было ограничить ту опасность, возникновением которой угрожало давление со стороны поляков и литовцев'. Речь идет об 'очень серьезной для Европы проблеме', и бывший президент Франции Валери Жискар Д'Эстен (Valery Giscar d'Estaing), вопреки обыкновению, решительно заявил, что 'не стоит вновь начинать на Украине с того, что произошло в Югославии, когда одни стали выступать против других и в результате произошел взрыв' (см. 'Le Monde' от 07.12.2004).
США и ЕС также проиграют от балканизации Украины, последствия которой эффектом домино отразятся на граничащих с ней по земле шести странах, а также и на еще трех, граничащих с ней по Черному морю. Главным проигравшим окажется Европейский Союз. Но российский царь Путин, не говоря уже о военно-промышленном комплексе страны, не станет бесстрастно наблюдать за тем, как НАТО, проложив от Черного до Балтийского моря отделяющий Россию от Европы 'заградительный кордон', станет размещаться в Киеве.
По утверждению 'De Defensa', 'события на Украине будут иметь важные, не имеющие никакого отношения к куда менее американизированной 'демократии', последствия' для Европейского Союза и его 25 членов. 'De Defensa' откровенно жестко высказывается о 'неугомонных странах', намекая на Польшу и Литву: 'После того, как ЕС принял в свои члены слабые, безответственные, политически и психологические коррумпированные страны, только и мечтающие что втянуть весь Запад в конфликт с русскими, над Европой нависла серьезная опасность. Эта Европа вполне очевидно неуправляема и окончательно хоронит надежды на объединенный континент'.
Осознавая, что на Украине может быть спровоцирована третья мировая война, 'De Defensa' резко критикует 'неугомонные страны' и 'маленькие страны', которые неразумно и непропорционально своим размерам толкают общую европейскую политику в направлении провокации, гангстеризма и истерии.
В итоге 'De Defensa' делает вывод, что Франция и Германия вряд ли согласятся пойти на конфронтацию с Россией, а это может привести к внутреннему расколу ЕС. Разделение Украины также приведет к непростительному расколу ЕС?
Во время своего визита в Кремль председатель правительства Испании Хосе Луис Родригес Сапатеро (Jose Luis Rodriguez Zapatero) разбавил польско-литовскую пилюлю, заявив, что вопрос о вступлении Украины в ЕС 'в повестке дня не значится'. В отличие от своего предшественника Аснара (Aznar), рухнувшего к ногам англосаксонского дуэта, Родригес Сапатеро не только оказался исторически прав, поспешно отозвав испанские войска из иракского болота, но, кроме того, и установил тесные отношения с Францией и Германией. В ответ на слова Сапатеро Путин заявил, что 'порадуется' вступлению Украины в ЕС, которое произойдет не завтра и 'маловероятно, что в ближайшее десятилетие'.
В очередной раз подтвердив свое отрицательное отношение к вступлению Украины в члены НАТО, Путин поразительным образом отметил, что Россия работает в двух направлениях: 1) 'Создание единого экономического пространства на значительной части бывшего СССР, включая Россию, Украину, Белоруссию и Казахстан' и 2) 'Выстраивание общего экономического пространства с Евросоюзом'. Оба пространства не исключают друг друга, и становится очевидно, что Россия ищет пути интеграции с ЕС, а это кажется наиболее логичным в сложившейся в последнее время ситуации.
Вашингтонским неоконсерваторам штраусианского толка не нравится сближение России и ЕС, и потому они постарались воткнуть нож в самое сердце ЕС, настроив друг против друга 'старую Европу' (в первую очередь Францию и Германию) и 'новую Европу', преимущественно состоящую из бывших стран-членов Варшавского Договора. Подобное разделение было проведено в соответствии с весьма sui generis характеристикой, данной семидесятилетним Рональдом Рамсфелдом (Ronald Rumsfeld). Связанный с англосаксонскими нефтяными интересами аналитический центр 'Stratfor' шумно и широко отмечает 'практически полное поражение России на Украине' (публикация от 10.12.2004).
Но, несмотря на все подобные слова, царь Путин не выглядит слишком уж поверженным. Напротив, недавно он совершил важную поездку в Индию, в ходе которой выступил против 'диктатуры США в международных вопросах', вслед за чем обвинил проводимую президентом Бушем в Ираке одностороннюю политику: 'не могу себе представить проведение выборов в стране, оккупированной иностранными военными'. ('The Hindu', 02.12.2004). Не похоже на слова 'главного проигравшего на Украине', как его описывает 'Stratfor'.
Во время визита российского президента в Индию, 73% импорта нефти которой приходятся на российские ресурсы, премьер-министр Сингх (Singh) и Владимир Путин особым образом отзывались о 'стратегическом треугольнике', виртуально состоящем из России, Индии и Китая, главы правительства которых встретятся в первой половине наступающего года на озере Байкал. Если, как утверждает 'Stratfor', Путин 'проиграл', то ему удается очень хорошо скрывать это, потому что сразу после возвращения из Индии он впервые посетил Турцию с целью установлению плодотворных энергетических отношений.
После украинского урагана отношения между крупными европейскими странами и Россией достигли предела и сегодня, похоже, уже уравновесились, что, по ходу, поспособствовало еще большему сближению России, Индии и Китая. А вот насколько пострадала 'дружба' между Путиным и Бушем?
