Г-жа Дичок, ассоциированный профессор истории и политологии Университета Западного Огайо, является автором книги "The Grand Alliance and Ukrainian Refugees" (Великий альянс и украинские беженцы). Она вот уже несколько лет занимается исследованием средств массовой информации посткоммунистической Украины
Киев. 17 декабря 2004 года. Украинцы опять готовятся выбирать нового президента. Но на этот раз, 26 декабря, у них есть нечто, чего не было на двух предыдущих турах выборов: относительно свободные средства массовой информации (СМИ).
На четвертый день Оранжевой революции была отменена жесткая цензура, и это заставляет считать, что перемены в статус-кво уже начались. Воротилы власти перестраиваются в ответ на протесты, пересматривают свои отношения с обществом и меняют свой международный имидж.
До недавних пор большинство телевизионных станций сообщало о том, что кандидат от оппозиции Виктор Ющенко в начале избирательной кампании серьезно заболел оттого, что съел недоброкачественное суши, запив его слишком большим количеством коньяка, или что его лицо исказилось в результате заражения вирусом герпеса. Однако после Оранжевой революции все эти станции передали состоявшуюся на прошлой неделе пресс-конференцию, на которой врачи венской клиники "Rudolfinerhaus" заявили на весь мир, что г-н Ющенко был отравлен диоксином.
Манипуляция СМИ была не единственной проблемой выборов на Украине. Она препятствовала также развитию демократии, формированию открытого обществу и созданию международно уважаемого имиджа этой страны. Однако когда сфальсифицированные результаты президентских выборов в ноябре инициировали неожиданную реакцию народных масс - сотни тысяч людей вышли на улицы - большое число журналистов просто отказалось сообщать недостоверные новости. Мировое сообщество сильно осудило электоральные подлоги. Сила этих протестов заставила украинский истеблишмент понять, что власть ускользает из их рук, и что им нужно что-то предпринять. И тогда они разрешили СМИ более честно освещать события.
Не секрет, что долгое время на Украине почти не было свободы слова. После краха коммунизма ситуация в украинских СМИ радикально изменилась. Государственную цензуру отменили, а систему собственников СМИ диверсифицировали. Однако к концу 1990-х годов олигархи взяли главные СМИ страны под свой контроль. До того они захватили в результате приватизации главные ресурсы и активы страны и создали банковскую систему, чтобы финансировать свои коммерческие операции. Эти три опоры взаимно усиливали друг друга и гарантировали олигархам власть, отражая существовавшие в России порядки и способствуя международной изоляции Украины.
Известная украинская журналистка Ирина Погорелова описала эту ситуацию как попытку создать "информационный вакуум", чтобы люди не знали, что в действительности происходит, а коррумпированный истеблишмент мог легко маневрировать вдали от глаз общества. Опросы общественного мнения неизменно показывали низкие уровни доверия к СМИ, а украинские элиты считали, что цензура позволит лишить народ силы и удерживать его пассивным.
Во время первых двух туров президентских выборов этой осенью украинские СМИ использовались не столько для того, чтобы агитировать за кандидата от истеблишмента, сколько для того, чтобы создавать искаженный имидж г-на Ющенко. Много показывали карикатуру, на которой картонный президент США Джордж Буш-младший (George W. Bush) в ковбойском одеяни, едет верхом на стилизованной под лошадь карте Украины. В карикатуре использовались цвета и лозунги избирательной кампании Ющенко. Но впоследствии Оранжевая революция показала, что данный подход обернулся против его создателей, и это заставило воротил власти пересмотреть свою стратегию в отношении СМИ.
Перемены в СМИ позволяют заглянуть в происходящее за сценой перераспределение власти. Тем, кто следит за событиями на Украине, какое-то время уже было известно, что олигархи в этой стране не представляют собой монолитной группы, а скорее являются скоплением конкурирующих кланов.
Ослабление цензуры спустя 4 дня после начала уличных протестов стало первым четким признаком того, что ветер начал меняться, и что уходящий президент Леонид Кучма больше не держит рычаги власти под своим полным контролем. Богатые и влиятельные, оказавшись перед угрозой перемен, сами начали маневрировать с целью выбора наиболее выгодных позиций. Они хотят сохранить свою власть на Украине и хорошие отношения с Россией, но они также хотят быть открытыми всему миру.
Кое-кто из них уже какое-то время желает перемен и уже поддерживает г-на Ющенко. В качестве примера можно привести сахарного магната Петро Порошенко, который более года назад начал финансировать альтернативную телевизионную станцию "Пятый канал". Другие, в частности, зять г-на Кучмы, Виктор Пинчук, который владеет тремя каналами, ICTV, STV и "Новым каналом", представляют собой олигархов нового поколения, которые жаждут мирового признания и расширения своего делового влияния. В то время как в Киеве тысячи людей протестовали, г-н Пинчук дал газете "The New York Times" интервью, в котором заявил, что он тоже ходил в народ.
Телевизионная станция TRK донецкого магната и владельца СМИ Рината Ахметова продолжает быть пристрастной. Но, по слухам, он без шума прекратил финансировать кампанию г-на Януковича. Действительно важная перемена заключается в том, что самые влиятельные украинские каналы, 1+1, INTER и государственный канал UT1, теперь передают репортажи об обоих кандидатах в президенты. Одним из противовесов этим переменам стало то, что сторонники Януковича теперь предпочитают смотреть передачи вещающих на Украину российских телевизионных каналов.
Отмена цензуры также заставляет думать, что украинские олигархи все больше понимают, что старые мировоззрения середины 20-го века в эру глобализации больше не работают. Несмотря на все свои усилия, они не сумели создать полный "информационный вакуум".
За все время Оранжевой революции Интернет - иногда именуемый украинским современным самиздатом - работал, и новости распространялись по стране. Мой электронный почтовый ящик регулярно оказывался переполненным. Количество пользователей Интернета на Украине за 3 года выросло с 1 до 8% общей численности населения и продолжает расти быстрыми темпами.
Если позаимствовать выражение у футуриста Элвина Тоффлера (Alvin Toffler), элиты Украины "столкнулись с будущим". Они поняли, что им нужно менять свое отношение к информации и к власти, так как украинцы встали и громко сказали "Хватит!" А загнать джина обратно в бутылку невозможно.
Абсолютной свободы слова нет нигде, как не будет и на Украине. Однако, когда украинцы направятся 26 декабря к избирательным участкам, у них будет доступ к более полной и менее ангажированной информации, что, как хотелось бы надеяться, позволит им сделать информированный выбор своего нового президента. Все это сулит Украине добро.
