1) Не лицемерие ли обвинять Россию в имперской политике, особенно на фоне политики США?
Вот мои аргументы. За последние 15 лет Россия предоставила свободу всем странам Варшавского договора и бывшим советским республикам, открыла границы с соседями, закрыла свою единственную военную базу в западном полушарии на Кубе (кстати, это сделал Путин), помогает среднеазиатским бывшим советским республикам укреплять границы со своими нестабильными южными соседями, российские войска, танки и истребители не проводят военных операций за рубежом, российские спецслужбы не ведут антиправительственных операций по свержению законно избранных лидеров других стран, не ведут экономической блокады или других дестабилизирующих операций против других стран, ведут исключительно мирную дружественную политику. К сожалению этого нельзя сказать о политике США, все с точностью до наоборот. Американские бомбы и снаряды с символической надписью "Это ваша свобода!" за последние годы падали на головы многих мирных жителей Сербии, Афганистана, Ирака и других стран, американские войска расположены за тысячи миль от родины, передислоцируются все ближе к нашим границам, открываются все новые военные базы за рубежом, проводятся дестабилизирующие операции за рубежом против других государств, военные расходы США превышают военные расходы всех других развитых стран мира вместе взятых (!!), все больше регионов восточного полушария объявляются зоной жизненных интересов США и т.д. и т.п.
2) Не лицемерие ли СМИ пролить море крокодиловых слез о притеснениях политических противников типа Ходорковского, Платонова из ЮКОСа и не проронить ни капли о миллионах обнищавших и безвременно ушедших из жизни в результате реформ 90-х годов? Это наводит на мысль, что миллионы обнищавших для западных СМИ это не ихние друзья, это проблема правительства России, а вот миллиардеры это ихние друзья и они нуждаются в поддержке СМИ. С уважением Николай Смирнов 20:20 14.11.2004
- Николай! Полностью с вами согласен. На Западе словом 'империализм' обозначают то, что делают другие - но не он сам. Однако, по-моему, большинство людей в мире видят лицемерие Америки насквозь. Американский 'крестовый поход' ради 'спасения' всего мира удивительным образом напоминает действия СССР - тот тоже стремился 'спасти' мир, утверждая социализм по всей планете. Каждый, кто читает мои статьи на ИноСМИ, знает мою позицию в отношении 'дела 'ЮКОСа'' и преступников, связанных с этой нефтяной компанией. Почему Запад считает, что кучке мошенников, 'владеющих' природными ресурсами России, можно позволить наживать миллиарды долларов, совершенно не заботясь о российском народе - для меня загадка. Хотелось бы одного - чтобы Путин поскорее занялся и другими олигархами.
Chris Doss, 14.11.2004 20:54
Что ты думаешь о создании российской 'национальной идеи', выходящей за пределы национальных и в определенной степени идеологических различий? Например, такая идея могла бы примирить ту часть российского общества, которая ненавидит все, связанное с советским периодом, и тех, кто вспоминает о нем с любовью. Мне кажется, что России очень нужно своего рода 'согласие и примирение'.
Спасибо! Передай привет Свете.
- Привет, Крис! (Для читателей ИноСМИ.Ru: Крис - один из моих ближайших друзей в Москве). 'Согласие и примирение' абсолютно необходимы. Но чтобы это произошло, для большинства народа настоящее должно стать лучше, чем запомнившееся прошлое. В последние несколько лет в меня вселяют надежду усилия по формированию чувства 'национальной идеи', которое переходит границы национальных и идеологических различий. Однако, главным барьером остается конфликт в Чечне.
Роман, 15.11.2004 05:37
Не кажется ли Вам, что В. Путин пешка в чужих руках, что за его спиной стоят люди и руководят им, дают указания, что и как делать, а весь мир наивно обсуждает действия нынешнего президента как самостоятельного человека. И поверьте это не бред сумасшедшего. . .
- В действиях Путина отражается скорее характер политической системы, чем его личная программа. Путин - воплощение российской политической культуры. Путина породила сама история. Вспомним: Путин ведь не напрашивался на президентство - обстоятельства привели его на этот пост.
Дмитрий, 15.11.2004 09:40
Уважаемый Питер, не могли бы вы дать определение понятия демократии? Ведь если понять ее просто как "власть народа", то она присутствует в любой политической системе, поскольку ни один диктатор не продержится у власти более трех дней без поддержки народа. А с другой стороны, ее нигде нет, потому что воля народа всегда и везде реализуется более или менее узкими группами, способными более или менее внятно сформулировать эту волю с поправкой на свои собственные групповые интересы. Меня удивляет, что содержание понятия демократии на Западе не обсуждается. Разве это такая простая вещь?
- В буквальном смысле демократия означает власть большинства. На практике, однако, реальный смысл понятия 'демократия' связан с условиями, при которых большинство населения способно участвовать в политической жизни страны. Если некая группа контролирует большую часть экономики, такое общество нельзя назвать по-настоящему демократическим. На Западе уделяют очень мало внимания экономическому аспекту демократии - и это большая ошибка. На Западе существует многочисленный и влиятельный средний класс. В России средний класс все еще крайне невелик, и в основном равнодушен к политике. Россияне сами решат, какой смысл вкладывать в понятие демократии, а проповеди с Запада им лучше просто пропускать мимо ушей.
ящер, 15.11.2004 10:37
Господин Лавелль! Прежде всего, хочу выразить Вам признательность за предельно объективные комментарии о российской действительности. Теперь несколько вопросов.
1) Существует ли в западных СМИ цензура?
2) Ощущаете ли Вы лично некое давление на себя со стороны своего руководства или сторонних структур?
3) Являетесь ли Вы агентом ФСБ (ГРУ, СВР)? :)))))
4) Хотят ли западные обыватели видеть реальную картину о России, или им ближе "мыло" Таймса и Либерасьона? Насколько вообще западный обыватель принимает реальную картину остального мира? может ему привычней жить в мире иллюзий...
5) Как простой обыватель принимает ваши комментарии? Нет ли психологического отторжения (судя по всему, Ваши статьи резко выбиваются из общей колеи)?
6) почему на Ваш взгляд не происходит подъема в реальном секторе (несырьевом) у нас? Читали ли Вы книги Паршева на этот счет ("Почему Россия не Америка). Если да, то, какое мнение о книге и ее выводах?
------------------------
ПС А Вы регулярно читаете "ИноСМИ" и форумы на них? вы в курсе, что уже существует шкала объективности вашего имени и необъективности имени Глюксмана? Знакомы ли Вы с "творениями" сего автора, и какое у Вас к ним отношение?
- Конечно, на Западе существует цензура. В мейнстримовских СМИ редко представлены различные мнения. Слава богу, у нас есть интернет - самое демократичное средство массовой коммуникации из когда-либо изобретенных.
Когда я пишу свои статьи, я не испытываю никакого давления ни с чьей стороны. Это, однако, не всегда означает, что все мои статьи печатают. СМИ покупают те материалы, которые, по их мнению, можно с выгодой перепродать.
Нет, я не агент ФСБ, ГРУ или СВР. Просто не могу поверить, что мне задают подобный вопрос! Я действительно пишу то, что я сам считаю нужным.
Конечно, люди на Западе не имеют ясного представления о том, что происходят в России. Мейнстримовские СМИ по-прежнему создают клишированный, стереотипный образ России. Западные читатели воспринимают мои статьи по-разному. Одним из направлений деятельности моего вебсайта является рассылка статей по электронной почте. У меня более 11000 постоянных читателей. Так что могу с уверенностью сказать, что 'иной' взгляд на Россию востребован и даже пользуется популярностью.
Инвестиции в реальный сектор российской экономики имеют важнейшее значение для ее будущего развития. Здесь уже имеется реальный прогресс, но, конечно, в этой области необходимо делать гораздо больше.
Я стараюсь посещать форум на ИноСМИ, но, стоит мне закончить одну статью, и я сразу же сажусь за другую. Что же касается шкалы объективности, то для меня очень лестно, что ее назвали моим именем. Кстати, знаете, кто первым рассказал мне об этом? Личный помощник Явлинского - перед тем, как у меня состоялась долгая беседа с главой 'Яблока'.
Сергей Иванцов, 15.11.2004 12:07
1) Как вы относитесь к теории заговора, которая гласит что история - цепь спланированных узким кругом лиц событий)?
2) Европа - союз небольших национальных государств, Россия - союз небольших национальных республик, а не моногосударство. Возможно ли вообще общее политическое образование между Европой и Россией и что оно будет из себя представлять?
3) Экспорт социал-демократии в Россию в 1917 году привел к геноциду русского народа, затем к уничтожению большевиков-ленинцев, затем ко второй мировой войне, затем к "холодной войне". Что Вы думаете по поводу экспорта "демократии" в Ирак Соединенными Штатами (ведь другие мотивы уже оказались несостоятельными)?
4) Что Вы скажете по поводу грубого вмешательства России в избирательную компанию в Украине? Когда, по Вашему мнению, наши политические менеджеры научатся работать тонко и изящно - так, как американские специалисты?
5) Готовы ли россияне быть присяжными в судах, почему застопорилась судебная реформа, почему не развивается система залога за освобождение до судебного разбирательства?
Спасибо за Вашу работу, привет семье! Сергей!
- Лично я не слишком высокого мнения о 'теориях заговоров'. Я твердо верю в возможность прочного союза между Западом и Россией. России не обязательно становиться частью Запада, чтобы тесно сотрудничать с ним.
Согласен с Вашим мнением о проблемах, связанных с 'экспортом демократии'. Похоже, история действительно повторяется.
Россия действительно сильно вовлечена в ход президентских выборов на Украине. В основном в этом нет необходимости. Кто бы ни победил на этих выборах, он будет тесно сотрудничать с Россией.
Сергей, 15.11.2004 14:46
Часто, беседуя с иностранцами, получаю смешные ответы на вопрос, "каковы критерии свободной прессы?". В годы, последовавшие за "Маккартизмом", запад создал копию идеологической машины "Советов". Скажите, пожалуйста, западные политики действительно не боятся "ленной ментальности" и "газетного образования" своих людей. Неужели на западе так мало политиков, чувствующих опасность такого мировоззрения?
- Сергей! Ваши замечания и вопросы очень интересны. В самом упрощенном смысле 'свобода печати' - это когда общество осведомлено о собственном состоянии и имеет доступ к информации, необходимой для принятия решений. 'Свобода печати' - понятие относительное, а не абсолютное. В Америке 'свободная пресса' освещает темы, интересные для среднего гражданина - а ситуация в большинстве стран мира его не интересует.
Алексей, 18.11.2004 17:31
Если кто-то думает, что Россия потеряна или может быть потеряна для Запада в смысле перехода к западной системе капитализма, демократии и глобализации, что Россия должна перенять его опыт и стать похожей на Запад в культурной, экономической и правовой сферах только потому, что 'успех' Запада очевиден, потому что у России только один путь - на запад, или потому что Россия ничего не сказала и не доказала миру в ХХ веке, то я лучше промолчу. Исторической миссией России в ХХ веке было показать всему миру последствия социализма-коммунизма. Исторической миссией Америки, страны, создававшейся быстро и впопыхах, было показать всему миру последствия капиталистической демократической модели. Обе страны свои исторические миссии выполнили. Одна - путем многочисленных страданий и жертв, другая - при помощи барышей и аморальности, но без страданий и жертв и, возможно, даже без удовольствия. Если писатели, журналисты, народ и прочие думают, что капитализм и демократия предлагают всей планете выживание и духовное совершенствование, они просто-напросто ошибаются. Эта система - всего лишь виток уходящей вниз спирали в экономическом, духовном, экологическом и культурном аспектах. Это начало конца нашего существования, как мы знаем. Если главная задача Запада состоит в рекламировании и продвижении данной системы, это будет его последняя и окончательная миссия в истории. После этого история закончится, иными словами, диктатура данной системы приведет нас к концу. В этой связи комментарий: надеюсь, понятно, что не все страны и народы могут жить в капитализме и демократии? Существующие природные ресурсы не смогут обеспечить капиталистическое производство и потребление, интеллектуальные и моральные ценности будут недостаточными для создания и поддержания будущего, никакая степень свободы не будет достаточной для человека свободного духа. Данная система не может объединять людей, она делает их чужими.
А те, кто рекламирует и продвигает эту систему, навязывая ее другим, просто не могут представить себе всех последствий, не могут заглянуть в будущее; они просто используют данную систему в собственных интересах для собственного сегодняшнего обогащения. Они думают, чем шире эта система распространится по миру, тем лучше для всех. Да, какое-то время это будет неплохо для капитализма и прибылей, но если он укоренится в веках, это будет конец всему. Так почему же Россия не права, почему она потеряна? Чем больше в мире существует стран, подобных России, тем больше Запад и пропагандисты капитализма и демократии могут оттягивать свой конец. Потеряна и ошибается не Россия, а эти пропагандисты и Запад. Они не видят будущего, они слепы, они сами ведут себя к гибели. Такова их историческая миссия. А у России миссия будет другой. Ваши комментарии?
- Алексей, ваши вопросы и комментарии очень интересны. Несомненно, вы много думали над этими проблемами. Я отвечу коротко: вера в 'системы' была и остается ошибкой. Чего не понимает Запад (или не хочет понять), так это то, что многие из его ценностей меняются. И, тем не менее, Запад стремится к тому, чтобы остальной мир эти ценности принял. Пример. Соединенные Штаты требуют, чтобы весь мир соблюдал нормы международного права. Но сами Соединенные Штаты не соблюдают эти нормы. Еще пример. Американская демократия в опасности. Многие миллионы американцев хотят, чтобы США стали чем-то вроде республики христиан. А это означает следующее. Если ты не христианин, твои права под вопросом. Мир быстро меняется, и так же быстро меняются ценности. А России нужно укреплять свои ценности и свое самосознание.
Валерий, 18.11.2004 20:41
Скажите пожалуйста, Питер, что мешает появлению в иностранной прессе непредвзятых, гипертрофированных публикаций о России?
- Интересный вопрос в свете выборов на Украине. Запад верит в собственный пиар. Мы все хотим демократии для Украины, но Запад с готовностью поддерживает оппозицию, включающую в себя злостный национализм. Посмотрите на то, что происходит во Львове! И как западные СМИ освещают деятельность на западе Украины националистических группировок? Почти никак. Почему? Потому что злостный национализм ряда украинцев не вписывается в западную 'модель' перемен. Поэтому его или игнорируют или даже принимают.
Рубаха парень, 19.11.2004 09:30
Уважаемый Питер! Я очень рад, что есть журналисты подобные вам, но мне немного трудно понять ваш, я бы сказал, фанатизм в отношении России и Путина. Не думаете ли вы, что ваши сочинения лишь выиграли бы от более критичного подхода? Я пришел к такому мнению, когда вы написали статью, реагируя на усиление контроля над средствами массовой информации (не помню ее названия). Вы тогда написали, что более строгий контроль государства над российскими СМИ поможет россиянам спать спокойно и избавит их от излишних знаний (что, конечно, было хорошо). С наилучшими пожеланиями, Рубаха-парень.
- Я не знаю, о какой статье относительно СМИ вы говорите. Я бы хотел, чтобы российские электронные СМИ были более открытыми. Но как я говорил ранее, важно то, имеют ли россияне достаточно информации, чтобы принимать решения относительно общественной и частной жизни. Я думаю, среднестатистический гражданин имеет достаточно информации. Я всегда выступал против того, чтобы олигархи использовали средства информации в собственных эгоистических интересах. Я не считаю себя фанатиком России или Путина. Но я очень злюсь, когда западные СМИ пишут о России безответственно.
Модя, 19.11.2004 11:10
Питер, как Вы думаете, чего следует ожидать России (и говоря шире, Европе) от 'столкновения цивилизаций'? Толерантная Голландия внезапно начала терять свою толерантность после убийства Тео Ван Гога. Может быть, это была последняя капля? И что тогда нам делать в этой ситуации?
- То, что происходит в Голландии, пугает, и необходимо извлечь уроки. К сожалению, если иммигранты не желают принимать культуру той страны, в которой они живут, их следует выпроваживать. Существует много людей, использующих терпимость других и являющихся нетерпимыми. Открытые общества должны протягивать иммигрантам руку - помогать изучать вновь прибывшим официальный язык страны, помогать с работой и образованием. Но в любом случае, ни одно общество не должно разрешать отдельным лицам и группам жить в стране, которую они отвергают.
Леонтий, 19.11.2004 13:34
Уважаемый Питер! В одном из интервью, отвечая на вопрос о Чечне, Бжезинский сказал: 'Я знаю точно, что Чечня это не Россия'. Конечно, он имел в виду этнические, интеллектуальные и религиозные отличия, а также историю. Если мы будем развивать его тезис далее, то такие республики как Якутия, Башкортостан, Татарстан, Бурятия и Калмыкия, а также регионы, этнически и религиозно отличающиеся от самой России, это тоже не Россия. Тогда возникает следующая картина: территория России как национального государства равна одной шестой территории Российской Федерации. Население этой 'собственно России' более или менее этнически однородно (европейский и южно-европейский тип), официальной религией является православие, она не имеет обширных территорий, ядерного оружия, ее армия мала, она интегрирована в НАТО и ЕС, проводит прозападную (а значит, проамериканскую) политику, отказывается от своих имперских амбиций. Питер, возможно ли на практике создание такого государства? Почему России следует (или НЕ следует) идти таким путем? До какой степени такой путь развития поддержит (или уже поддерживает) Америка? И, наконец, может ли Россия в своем нынешнем виде остаться свободной и демократической страной?
Заранее благодарю за Ваш ответ. Леонтий.
- Да России надо радоваться своему разнообразию! Россия - это многонациональная земля. Россия имеет многовековую историю многонациональных отношений, в которых мало смыслит Запад. Быть русским - это не только национальность. Это общие ценности, терпимость, общая история, общие надежды. Все республики и регионы, упомянутые вами, в отдельности малы и слабы. Но вместе они составляют очень сильную мировую державу. Державу, в которой, между прочим, мир очень нуждается.
Демократия в России очень молода, но она пускает свои, российские корни. Демократический эксперимент 90-х годов был ошибкой. Это был импортный западный товар, имеющий мало общего с российскими ценностями. Я с надеждой смотрю на будущее российской демократии, но на это потребуется время.
DM, 26.11.2004 18:17
Питер, Есть ли в США понимание того, что ни одна империя не вечна, а в быстро меняющемся современном мире - тем более? Большой оптимист и сторонник Штатов, Бжезинский, лет 10 назад сказал, что Штатам нечего опасаться за свою гегемонию в ближайшие 80 лет. 50,80, даже сто лет - срок для мировой истории ничтожный. Грузины и русские, украинцы и белорусы живут вместе уже много веков, и их связывает нечто б0лшее, чем любовь или нелюбовь к кока-коле. Сознают ли в Штатах, с каким удовольствием их империю будут разрушать (до основания, до гражданской войны) те нации, которые сейчас терпят от Штатов унижения? Что такие вещи, как, например, заявление Баучера после Беслана ("мы все равно продолжим контакты с сепаратистами"), не забываются?
Возможно, новый русский Бжезинский, который начнет развал американской империи, уже ходит в детский сад. С уважением, Дмитрий
- Здравствуйте, Дмитрий. Во-первых, американцы не особенно знакомы с историей, включая свою собственную. Также американцы не понимают, что Америка создала огромную империю. Те, кто используют этот термин в Америке, считаются настроенными анти-американски. Во-вторых, Америку не волнует, что думает мир. Я поддерживаю ваше возмущение заявлением Баучера, сделанным после Беслана. Политика Америки в войне с терроризмом полна двойных стандартов.
Victor, 26.11.2004 18:56
Уважаемый господин Лавелль! Когда же будет революция в России? Ведь, хотим мы или нет, все же Россия развалится. Так, во всяком случае, говорят западные политологи и эксперты. Но, когда же это будет? Когда развалится Кремлевская империя зла и российский народ освободится от советской (путинской) тирании? За одно и вздохнет весь мир. Эти российско-коммунистические выходки просто надоели уже. . . а, ведь сколько честных и порядочных людей в этой стране? Как же они страдают? Жалко тех, кто этого не понимает.
- Революционный момент в России прошел в 1991. Миссия Путина - сохранить целостность России. Несмотря на допущенные им ошибки, я по-прежнему считаю, что Путин и его политика идут по правильному пути. На данный момент реальной альтернативы Путину нет. Если его политика потерпит неудачу, Россия рухнет.
Алекс, 26.11.2004 19:07
Почему в западных публикациях о России столько лжи и ненависти? Западных читателей приучают к мысли, что русских надо, наконец, уморить, как клопов?
- Некоторые издания понятия не имеют, что публикуют полную чушь. Одна журналистка (довольно влиятельная) знает, что в глубине души американцам нравится слышать о России самое ужасное. И она делает на этом деньги. Как-то я сказал ей, что она пишет заведомую ложь. Она ответила что-то в том духе, что, будучи русской, она знает Россию лучше, хоть и живет в Америке уже много лет. В целом же это сочетание невежества и умышленной русофобии в западных СМИ.
камилла camille00100@yandex.ru, 26.11.2004 20:10
В какое зеркало смотрит Запад на Россию?
- Какие линзы? Мне нравится эта метафора, и я ее разовью. Запад действительно использует все возможные линзы? ему нужны очки!!!
Александр, 27.11.2004 12:25
в своей блестящей статье "Rant: Ukraine's unspoken political confrontation" вы написали, что на Украине сейчас происходит трагедия - за счет простых избирателей, верящих, что они защищают демократию, во власть протаскивают группу людей с темным прошлым.
1) Понимают ли американские спонсоры и организаторы украинской "революции", кто такие Ющенко, Тимошенко и Ко а также то, что оппозиция совсем не отражает интересов всех украинцев? Почему на Западе украинские выборы освещаются так предвзято? Почему в крупных изданиях ни слова нет о том, что Ющенко кооперируется с неонацистами?
2) Отдают ли американские "экспортеры демократии" себе отчет, что если их стараниями начнется гражданская война, то они достигнут противоположного эффекта - влияние Запада Украина будет отторгать? Или чужая кровь их не пугает, а является частью плана?
3) Все выглядит так, что цель США - раскачать ситуацию, дестабилизировать Украину на неопределенный срок и создать лишний очаг напряженности под боком у России и ЕС, лишний предлог для конфликтов между ними. В своей внешнеполитической доктрине США оставляют за собой право "односторонне применять военную силу" для
защиты жизненных интересов, включающих "свободный доступ к ключевым рынкам, источникам энергии и стратегическим ресурсам", то есть включающих практически все, что Вашингтон может счесть подпадающим под его "внутреннюю юрисдикцию'.
Как вы считаете, как далеко могут зайти США, чтобы не допустить, чтобы евро заменило доллар в качестве мировой валюты? Американская администрация бомбила Сербию, недавно пыталась свергнуть законно избранного президента Венесуэлы, который отказался от использования доллара в расчетах за нефть, напала на Ирак - что удержит их от спонсирования "небольшой" гражданской войны на Украине?
4) Практически все, что делает Россия, на Западе объявляют "агрессивным русским империализмом" и вмешательством в сферу своих интересов, даже если это просто поездка российского внука в гости к украинскому дедушке. По-вашему мнению, если Россия и дальше будет проводить самостоятельную политику, которую США сочтет нежелательной, например, попытается перевести свои валютные резервы в евро - как далеко пойдут США, чтобы подорвать такие попытки? Психологическая кампания (в западной прессе) изображающая Россию "империей зла" идет уже давно, чего ждать дальше - санкций? изоляции? спонсирования попыток развалить Россию? актов саботажа руками местных "борцов с режимом", как это было на Кубе в 60-62 гг.? ЦРУ организует "революцию берез"?
5) По Вашему мнению, что больше определяет российскую политику США - искренняя вера американских политиков в то, что Россия опасна, что ее необходимо держать в "черном теле", если нельзя уничтожить, или это просто их некомпетентность? Большое спасибо.
- Александр, у вас очень много вопросов, и они длинные. Постараюсь охватить основное. Что касается Украины. Опять-таки, среднестатистический американец (да и любой житель Запада) понятия не имеет о том, что на самом деле происходит на Украине. Мне, однако, совершенно ясно, что западным СМИ действительно нравится сценарий 'хороший парень против плохого'. Этот сценарий поддерживается миллионами долларов, которые поддерживаемые Западом организации, вложили в украинские выборы. Кто действительно победил во втором туре? Вероятно, мы никогда этого не узнаем? Слишком много доказательств было уничтожено. Ясно одно: оба кандидата набрали миллионы голосов. А западные СМИ представляют все так, как будто за Януковича вообще никто не проголосовал, а это неправда. Знает ли Запад, кем на самом деле являются Ющенко и Тимошенко? Конечно, нет. Запад не понимает одну фундаментальную вещь - то, что происходит сейчас, это не то, чем было падение Берлинской стены для распада Советского Союза.
Запад думает, что на Украине происходит революция. Вовсе нет. Я рад окончанию правления Кучмы. Кучма был избран (о чем Запад, похоже, забыл). Но он правил плохо. Для меня любой из этих кандидатов приемлем, потому что в их идеологии нет каких-то основополагающих отличий.
Andrey, 27.11.2004 21:06
По поводу Украины. Есть сильное ощущение, что надвигается новая эра, эра лжи и манипуляции, проводимая США. Сначала Югославия, потом Грузия, теперь Украина. И добрых чувств к Западу я не испытываю все больше и больше. Все их слова про демократию лишь красивая обертка для прикрытия собственных циничных интересов. И свобода прессы тоже довольно странная. Очень все примитивно - Ющенко хороший, Янукович - плохой. Это для западного быдла, они такими свой народ считают. А то, что Ющенко опирается на тех, кого принято в России называть "бандеровцами" как-то забывается. А они ведь пишут нас стенах "Долой жидов и москалей". . . И после этого Запад рассчитывает завоевать симпатии россиян? Они нас за кого принимают?
- Во-первых, смена режима в Югославии и Грузии действительно поддерживалась народом. Это не было западным изобретением, хотя Запад действительно помогал деньгами и советом. Случай с Украиной - совсем другое дело, потому что это не революционная ситуация. Президентские выборы провалились, будут проведены новые. Ошибка Запада была в том, что на Украине он поддержал одного кандидата. Поступая так, Запад умаляет демократию на Украине и в мире. Я бы добавил, что и Кремль тоже мог бы действовать получше. Каким-то образом Кучма смог убедить Путина, что все получится. Доверие Кучме было очень большой ошибкой.
петя, 28.11.2004 13:25
Уважаемый Питер Лавелль! Вы позиционируете "идею серьезного двустороннего диалога между Россией и Западом, который станет серьезным несмотря ни на что". Не кажется ли Вам, что главным препятствием для этого являются орды всевозможных советологов, кремлинологов, специалистов по сталинской и брежневской российской системе, всяких "очарованных Сталиным" и т.п., которых понанимали на Западе в годы холодной войны, чтобы разрушить СССР и ликвидировать коммунистическую опасность. После краха СССР они остались без фактической конструктивной работы, но сохранили свои должности в ЦРУ, МИ-6, прочих западных разведках, аналитических центрах, всяких фондах и околоправительственных учреждениях. И так как каждый делает то, что умеет, а "учеба в молодости, что резьба на камне, в старости, что чертеж на песке", то эти люди, чтобы доказать их полезность, сдирают старые схемы со сталинского СССР, как оно управлялось и развивалось, и переносят на западную реальность.
Например, т.н. идеология БМТ (борьбы с международным терроризмом), это изобретение Кондолизы Райс. Не напоминают ли ужасные преступления террористов, которые те совершают на глазах всего мира, отвратительные показания, которые добровольно давали на себя на показательных процессах бывшие советские руководители Каменев, Зиновьев, Бухарин и т.п. Не напоминают ли удары по небоскребам и создание АНБ убийство Кирова и последующие репрессии в СССР, которые сначала не коснулись высшего руководства (только Каменев и Зиновьев признали "моральную ответственность", как недавно признало моральную ответственность за 11 сентября ЦРУ, облажавшись по иракскому ОМП). Речь идет о схеме. Не идет ли Запад с руки Конди и ей подобных к какому-то западному подобию сталинизма?
- Очень интересный вопрос, во многих отношениях я согласен с вами и хотел бы ответить немного по-другому. Ваш комментарий о кремлинологах и советологах очень важен, т.к., думаю, я начал понимать еще один элемент русофобии как результата войны с терроризмом. Логика кремлинологов и советологов используется для борьбы с терроризмом? и не работает! Кремлинологи и советологи ошибались относительно Советского Союза, и их логика ошибочна в борьбе с терроризмом! Как можно объяснить неудачи войны с терроризмом? Это не сложно! 'США не могут победить терроризм, потому что Россия недемократична'. Возможно, это кажется ненормальным, но задумайтесь. По американской логике, Россия всегда была причиной мировых проблем. Сталину всегда был нужен враг для поддержания жизнеспособности системы. Я согласен с вами, США теперь делают то же самое.
Олег, 28.11.2004 15:35
Я пытался отправить Вам статью, но она не влезла. "Когда Украина отделилась в 1991 году, в ее состав вошли слишком разнородные территории (бывшие Польские территории, Российские промышленные и Крым). И рано или поздно тот конфликт, который мы увидели сегодня, должен был страну взорвать. Сегодня он ее и взорвал, грозится даже разорвать. Будем надеяться, что раскола не произойдет. Но для этого украинцам придется выработать совершенно новую психологию, новую идеологию, новую самоидентификацию, никак не связанную с ограниченным украинским национализмом, который развивался в XIX и начале XX века, потому что иначе Украина действительно разлетится, причем, возможно, даже больше, чем на две части". Это выдержка из статьи с которой я полностью согласен. Неужели Запад этого не понимает или просто не хочет понимать? Меня поражает удивительная лояльность внутри европейских стран, направленная на простых людей, и поразительная нетерпимость к чужим ошибкам, истории, конфликтам - тянувшимся через века, которые невозможно разрубить одним махом, просто провозгласив европейские ценности, направленная извне и прежде всего на Россию.
- Олег, приведенная вами цитата великолепна, и я тоже с ней согласен. Запад продвигает то, что ему кажется демократией, но тем самым способствует распаду Украины. Запад плохо понимает Украину и ее насыщенную историю. Сейчас Украина - унитарное государство, но я очень надеюсь, что следующий президент предпримет шаги по созданию федерального государства, признав великое разнообразие страны. Восточные регионы Украины на самом деле не хотят отделения, они хотят признания их собственных интересов и перспектив. Россия это понимает, и хочется надеяться, что и Запад это осознает.
CARO, 28.11.2004 18:46
Пожалуйста, скажите мне, как называется человек, который для оплаты своих долгов использует деньги других людей? Это слово на всех языках считается неприличным, да? А когда мистер Чемберлен подарил мистеру Гитлеру целую страну, Чехословакия называлась, как это называется? В свете этого, пакт Молотова-Риббентропа вообще невинным выглядит. Почему Запад "забыл" об этом факте?
- Я не уверен, что для этого понятия существует специальное слово. Предполагаю, что ваш комментарий имеет отношение к Украине. То, что происходит на Украине, не так плохо, как это пытаются представить. Независимо от исхода, Россия и Украина всегда будут близкими соседями. Ничто не в силах это изменить. После того, как буря эмоций уляжется, остальные тоже это поймут.
Alex, 29.11.2004 15:35
Питер как вы считаете, когда США наконец-то оставит в покое Россию и ее соседей? И не кажется ли вам, что через некоторое время в России начнутся процессы, которые возобновят "Холодную войну" при которой США будут просто уничтожены!
- Я не вижу приближения новой Холодной войны. Холодная война была основана на конфликте идеологий, а сейчас у России и Запада нет идеологических различий. А насчет того, что США стоит оставить соседей России в покое - я думаю, ситуация не так плоха, как вам, возможно, кажется. Например, Грузия не слишком важна для США. Мы поняли это за последние несколько месяцев. Летом новый режим Грузии чуть не начал войну с Россией, и США сказали, что на их поддержку рассчитывать не стоит. Россия и США находятся на одной стороне по многим вопросом, и об этом нужно помнить.
Вомбат, 29.11.2004 20:17
Уважаемый Питер! У меня такое впечатление, что на Западе делят русских на два типа - это "Старые русские" - малообразованные люди, которые носят ушанки, играют на балалайке, пьют водку, любят коммунистов и редко принимают душ, и "Новые русские" - интеллектуалы-западники, которые непременно обожают Горбачева и Перестройку и ненавидят Путина, "потому что он из КГБ". Нет ли у Вас желания написать статью о том, что в России выросло целое поколение людей (кстати, они в основном Вам и пишут), которые вскоре составят то, что мы называем "элитой страны". Это образованные и в большинстве своем обеспеченные люди, европейские по своему менталитету, но настроенные очень негативно (или враждебно) по отношению к политике США. Условное название для статьи - "Who lost Russia?" Best regards, V.
- Спасибо за идею! Думаю, вы правы, выделив такую категорию россиян, как 'национальная элита'.
Пират!, 30.11.2004 06:42
Питер, что Вы скажете по поводу высказываний Павловского. А сказано было именно то, что и есть, идет борьба не за Украину, а против России. Ведь 98% статей на том же ИНОСМИ в контексте Украинской трагедии, направлены против Путина и России. А об Украине вспоминается вскользь. Типа да, но это типа грязные руки Москвы. И типа, что Москва лезет. То есть им Европе и США, можно лезть и даже нужно, а Москве нельзя. Со Свиным рылом в калашный ряд. Ну вы наверное и сами смотрели передачу с Соловьевым. Что вы скажете по этому поводу. Ведь Вы точно также стоите в ряду этих так называемых журналистов. . . Хорошо хоть Глюксмана не вижу. . . :) Всем пока
- Мне сложно продолжать воспринимать Павловского серьезно. Я действительно задаюсь вопросом, может ли кто-нибудь по-прежнему ему доверять. Все, что я читал о его деятельности на Украине, заставляет меня усомниться в его эффективности в качестве политтехнолога. С другой стороны, да, многое из написанного об Украине уделяет очень большое внимание России.
п/п, 30.11.2004 13:20
Русские постоянно ищут себя в этом мире, а западные давно нашли?
- Это слишком философский вопрос для меня, но он замечателен. Если вкратце, то Запад считает, что мир - это его место.
____________________________________________________________
Питер Лавелль: "Нет, я не агент ФСБ, ГРУ или СВР" ("United Press International", США)
