После 'оранжевой революции' на Украине мир узнал, до чего может дойти Москва, вмешиваясь в дела другого государства: имела место тотальная фальсификация выборов; кампания, афишированная самим Владимиром Путиным - он дважды посетил страну и высказывался в поддержку 'своего' кандидата; Кремль отправил на Украину своих 'советников' и т.д. Редко приходится наблюдать такое - иностранное государство открыто вмешивается во внутреннюю политику другого суверенного государства.
Вмешательство со стороны России это, однако, только оборотная сторона более глобальной неоимпериалистской политики, которую Россия проводит в бывших советских республиках, находящихся в 'непосредственном соседстве', как говорят в Москве. При 'вежливом' равнодушии Запада политические и военные силы России подогревают сепаратистские конфликты, которые угрожают развивающимся демократиям, и, наконец, безопасности на европейском континенте.
После окончания Холодной войны, российские руководители пытаются воссоздать 'теневую' империю, эксплуатируя 'замороженные конфликты' на Кавказе и в Юго-Восточной Европе. Эта стратегия противоречит тем обязательствам, что дала Россия по соглашению с НАТО, подписанному 27 мая 1997 года: Россия торжественно обещала уважать 'право на самоопределение народов Европы'. Эта стратегия приведет к нестабильности и к отсутствию безопасности на нашем континенте, повредит демократическим процессам в странах Восточной Европы, и без того непрочным.
Позволить России придерживаться этой политической линии, никак не реагируя на нее, - значит оказать медвежью услугу российскому народу, который очень медленно движется к настоящей демократии. Отсутствие реакции Запада ставит под вопрос эволюцию демократии в России. Помимо украинского кризиса - выходом из которого должны стать свободные и прозрачные выборы, западные демократии должны выступить с инициативами по разрешению конфликтов в этих лимитрофных государствах, граничащих как с Россией, так и с Европой.
'Замороженные конфликты' в грузинских провинциях - Южной Осетии и Абхазии, также как и на территории Приднестровья в Молдавии, имеют много общего между собой. Российские войска сражались на стороне местных вооруженных формирований после того, как эти области стали на путь сецессии, сразу же после окончания Холодной войны.
Пятнадцать лет спустя российские офицеры, а также агенты ГРУ и ФСБ, продолжают подготовку этих вооруженных формирований, руководят ими, продолжают поставлять оружие. Это эти вооруженные формирования превратилось в вооруженные силы самопровозглашенных независимых 'государств', а на деле эти силы финансируются Кремлем. К тому же Россия отказывается закрыть свои военные базы в Грузии и Молдавии (что незаконно), несмотря на данные в 1999 году обещания.
Но это еще не самое худшее. Помимо открытой помощи Кремля, 'правительства' сепаратистов связаны с различными российскими мафиозными структурами и преступными организациями (эти организации часто ведут борьбу между собой, пример тому - недавние 'президентские выборы' в Абхазии, где две крупные российские мафиозные структуры выставили каждая по своему кандидату). Ключевой трафик - крупномасштабная контрабанда наркотиков, различных продуктов (от нефти до муки), а также торговля женщинами. В попытке сохранить контроль над этими анклавами, российское правительство щедро раздает паспорта жителям Осетии, Абхазии и Приднестровья. Де-факто эти территории аннексированы Россией, их жители не подчиняются законному правительству (Грузии и Молдавии), население даже призывают голосовать на выборах в самой России! В случае Абхазии цена завоевания - 10 000 погибших и 300 000 грузинских беженцев. . .
Конфликт, в котором столкнулись Армения и Азербайджан в Нагорном Карабахе сложнее, он имеет несколько другую природу. Но и здесь военное и политическое влияние России на маленькую Армению - огромно. В Карабахе противостоят друг другу армянская и азербайджанская армии, солдаты сидят в траншеях, напоминающих скорее 1915 год, чем Европу 2004. Этот конфликт только кажется 'замороженным', он обескровил Армению (половина населения страны предпочла жить в изгнании после объявления независимости). Этот конфликт угрожает стабильности в Азербайджане. А для обеспечения безопасности поставок энергоресурсов на Запад стабильность важна.
Европейцам, американцам и россиянам предстоит сообща найти компромисс, согласно которому Армения получила бы временный контроль над Карабахом, в дальнейшем статус Карабаха был бы определен на референдуме - в течении пяти или десяти лет. Минская группа ОБСЕ, работающая под председательством США, России и Франции могла бы гарантировать достижение компромисса и способствовать проведению политики экономической помощи. Что касается Турции, то ей предоставляется возможность проявить добрую волю, показать, что страна желает войти в европейскую семью и может быть полезной: для этого следует открыть границу с Арменией, что очень сильно облегчило бы жизнь этой республике-анклаву, которая подвергается безжалостной блокаде вот уже 15 лет со времен обретения независимости. Наконец, в обмен на сотрудничество с Азербайджаном в этом конфликте Запад должен завязать тесные партнерские отношения с этой страной.
В Южной Осетии, вместо того чтобы позволять России парализовать действия миссии ОБСЕ, как это происходит сегодня, Европе и США следует потребовать усиления и институционализации 'сил по поддержанию мира', в которых на данный момент полностью доминируют россияне. Также следует отправить инспекции ОБСЕ к туннелю Роки на границе между Россией и Южной Осетией, что позволило бы положить конец контрабанде, которая имеет место сегодня. Таким образом, сепаратисты, находящиеся у власти, лишились бы источников финансирования.
В Абхазии западным демократиям следовало бы превратить миссию наблюдения ООН в настоящие миротворческие силы, которые обладали бы реальными средствами воздействия. К тому же мы должны потребовать от России соблюдения обязательств, данных в 1999 году - речь идет о закрытии военных баз. Следует предложить программу экономической реконструкции этой провинции на базе федеративного договора с Грузией.
В Приднестровье США и ЕС следовало бы также настоять на выводе российских войск, найти способы борьбы с контрабандой, вернуть 'республику' Молдавии.
Итак, успех демократии на Украине должен быть положен в основу общей стратегии наших демократических стран. Цель этой стратегии - положить конец 'замороженным' конфликтам на границах Европы. Этого требует мораль, но, кроме того, наши страны заинтересованы в своей безопасности. Очевидно, что в любом из этих случаев без России не обойтись. Но мы видим - как показал украинский кризис - что Россия может допускать ошибки, и что демократии Запада могут оказывать влияние - если пожелают! - в регионах, столь близких ЕС.
Президенту Путину следует понять, что его страна не сможет больше извлекать выгоду из партнерства с Западом - получать преимущества в торговле, щедро предоставленные Европой. Россия не сможет выступать в качестве полноправного участника Большой Восьмерки и других демократических форумов, если будет пытаться проводить в регионах на границе ЕС политику, достойную скорее называться царской, чем государственной. Что касается борьбы с терроризмом, если говорить о крови невинных детей Беслана, то это не должно служить алиби для возвращения к авторитарному режиму, к неоимпериалистским мечтам.
Можно надеяться, что Путин извлечет урок из украинского кризиса, поймет, что он больше выиграет от подлинного сотрудничества с Западом и от мирного развития стран, находящихся на российской границе, чем от погони за имперским прошлым. К счастью, империи больше нет.
Разрешение 'замороженных' конфликтов станет испытанием для Европы. В дальнейшем, судьба народов, живущих на границе России и ЕС, будет зависеть от того, в чью пользу склонится чаша весов: или победа будет за российским неоимпериализмом, или ЕС сможет установить 'pax europa', европейский миропорядок. В интересах этих народов, в интересах Запада и самой России, чтобы этот миропорядок был европейским. Украина должна подтвердить этот тезис.
*Бывший министр иностранных дел Испании и глава Парламентской ассамблеи НАТО
