Автор является старшим исследователем Гуверовского института и ассоциированным профессором политологии Стэнфордского университета
21 декабря 2004 года. События на Украине вдохновили большинство людей, живущих в свободном мире. Украинские демократы стояли вместе на морозе и требовали от своего правительства того, что граждане демократических стран принимают как должное: права избирать своих лидеров в свободных и честных выборах. Однако не все наблюдатели за "Оранжевой революцией" на Украине ликуют. Вместо продвижения демократии некоторые усматривают в ней финансируемый Соединенными Штатами, срежиссированный Белым домом заговор с целью подрыва суверенитета Украины, ослабления сферы влияния России и расширения имперского охвата Вашингтона. В числе этих скептиков президенты Владимир Путин из России, Александр Лукашенко из Белоруссии и Уго Чавес (Hugo Chavez) из Венесуэлы, а также конгрессмен от штата Техас республиканец Рон Пол (Ron Paul), журналист Патрик Бьюкенен (Patrick Buchanan) и представители левого крыла из газет "The Nation"и "The Guardian".
Эта странная коллекция критиков чуточку права и в огромной мере не права.
Действительно ли американцы вмешивались во внутренние дела Украины? Да. Американские агенты влияния предпочли бы другой язык для описания своей деятельности - демократическая помощь, продвижение демократии, поддержка гражданского общества и т.п. - но их работа, как ее ни назови, имеет целью влиять на политические перемены на Украине. Агентство США по международному развитию (The U.S. Agency for International Development), Национальный фонд развития демократии (The National Endowment for Democracy) и несколько других фондов спонсировали определенные организации США, в том числе Центр поддержки средств массовой информации (СМИ) "Фридом Хаус" (Freedom House), Международный республиканский институт (The International Republican Institute), Национальный демократический институт (The National Democratic Institute), Центр солидарности (The Solidarity Center), Фонд "Евразия" (The Eurasia Foundation), "Интерньюс" (Internews) и целый ряд других, которые предоставляли небольшие дотации и техническую помощь гражданскому обществу Украины. То же самое делали Европейский союз (ЕС), отдельные европейские страны и финансируемый Соросом (Soros) Фонд международного возрождения (The International Renaissance Foundation).
В ходе подготовки к президентским выборам на Украине нынешней осенью эти американские и европейские организации сосредоточивали свои ресурсы на создании условий для свободных и честных выборов. Западные организации осуществляли подготовку персонала и оказывали некоторую прямую помощь Комитету украинских избирателей, первоклассной украинской организации по контролю за выборами. Западные фонды объединили свои ресурсы для спонсирования двух опросов общественного мнения на выходе из избирательных участков. Западные фонды также оказали содействие независимым СМИ. "Фридом Хаус" и другие поддержали украинскую гражданскую инициативу "Знаю" и коалицию "Свобода выбора", в числе членов которых были известные активисты студенческого движения "Пора". И посредством конференций и публикаций эти американские организации поддержали обмен знаниями и контакты между украинскими демократами и их коллегами в Словакии, Хорватии, Румынии и Сербии. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) во взаимодействии с несколькими другими европейскими, американскими и канадскими организациями организовала внушительный международный мониторинг процесса выборов на Украине. Формально эта помощь не была адресована какой-то конкретной политической силе, поскольку ее целью являлось содействие электоральному процессу. Однако большинство вышеназванных групп считало, что свободные и честные выборы означали бы победу Виктора Ющенко. И они были правы.
Финансировало ли правительство США прямо избирательную кампанию Ющенко? Насколько я знаю, нет. И Международный республиканский институт, и Национальный демократический институт осуществляли программы по подготовке активистов для украинских политических партий, некоторые из которых позднее вступили в коалицию Ющенко. Но в годы, предшествовавшие выборам-2004, американские послы на Украине настаивали, что невозможно выделить деньги американского правительства ни одному из кандидатов. Частные источники внешнего финансирования и опыта помогали кампании Ющенко. Точно так же американские и российские консультанты в области пиара работали в кампании Ющенко и американские и российские пиарщики были посланы, чтобы помогать его оппоненту, Виктору Януковичу. В будущих выборах официальные лица Украины, возможно, станут сильнее контролировать иностранные ресурсы. Однако сегодня частные, ориентированные на прибыль консультации избирательных кампаний имеют место повсюду в мире, и американцы больше не контролируют этот рынок.
Действительно ли американские деньги сделали возможной Оранжевую революцию? Абсолютно нет. Демократический прорыв на Украине стал возможным благодаря тому, что против слабого, разобщенного и коррумпированного древнего режима выступила единая, отмобилизованная и высоко мотивированная оппозиция. Представители Запада не создали и не контролировали украинское демократическое движение, но скорее минимально поддерживали его. Более того, группы содействия демократии не имеют рецепта для революции. Если внутренние условия не вызрели, не будет никакого демократического прорыва, какой бы умелой ни была техническая помощь и как бы стратегически точно ни инвестировались мелкие дотации. Фактически, промоутеры западной демократии работают в большинстве развивающихся стран мира, однако демократические революции редки.
Выполняют ли эти американские группы содействия демократии волю администрации Буша-младшего (George W. Bush)? Нет. Один из величайших мифов о попытках США развивать демократию - это, что какой-то высокопоставленный чиновник в Белом доме старательно направляет работу Национального фонда развития демократии или "Фридом Хауса". Политики в Белом доме и в Государственном департаменте США, хотя они, пожалуй, в философском плане поддерживают эти усилия, не имеют почти никакого отношения к разработке или к претворению в жизнь американских программ содействия демократии. Я был свидетелем этого как представитель Национального демократического института в Москве в последние дни Советского Союза. "Они" (американские политики) поддерживали Михаила Горбачева, "мы" работали с оппонентами Горбачева из партии "Демократическая Россия". Аналогичные расколы имеют место сегодня во многих странах.
Нарушает ли вмешательство такого рода международные нормы? Больше нет. Было время, когда призыв к государственному суверенитету был прогрессивной идеей, поскольку создание государственности помогало разрушать империи. Но сегодня те, кто ставит суверенитет государства превыше всего, нередко делают это ради сохранения автократии, в то время как те, кто борется за суверенитет народа, являются новыми прогрессистами. На Украине внешние игроки, которые помогли народу быть услышанным, не нарушали суверенитета украинского народа; они его защищали.
___________________________________________________________
Архив ИноСМИ.Ru
Майкл Макфол: Путин играет по крупному - и проигрывает ("The Weekly Standard", США)
Майкл Макфол: Взгляд из Вашингтона ("The Moscow Times", Россия)
Майкл Макфол: Нужно заниматься Россией ("The International Herald Tribune", США)
Майкл Макфол: 'Твердая рука' Путина подводит Россию ("The Washington Post", США)
Майкл Макфол: Россия на 'осадном положении' ("The Washington Post", США)
Майкл Макфол: Рискованный поворот Путина к Западу ("Christian Science Monitor", США)
Майкл Макфол: Россия-США: Стабильные застойные отношения ("The Moscow Times", Россия)
Майкл Макфол: Буш слишком долго хранит молчание ("National Public Radio", США)
Майкл Макфол: Буш-младший мало что получил от тесной дружбы с Путиным ("The Washington Post", США)
