24 декабря 2004 года. В проводимом редакцией газеты "The Financial Times" поиске мужчины или женщины, который(ая) в этом году оказал(а) наибольшее влияние на мировые события, политики, естественно, являются самой важной единичной категорией, которую мы тщательно просеиваем. Однако, несмотря на ряд важных выборов в 2004 году, никто из победителей на этих выборах не заслужил нашего одобрения.
Итак, очевидного победителя не нашлось. Это правда, что Джордж Буш-младший (George W.Bush) является лучшим среди тех, кто не вышел в победители по нашим критериям отбора. Он, естественно, набрал больше очков, чем остальные. Это отражает тот факт, что в США президентская политика в очень большой мере персонализирована, а избирателям нравится его неформальный стиль выступлений. Но о политике действующего американского президента следует судить также и по огромному электоральному долгу г-на Буша-младшего перед Карлом Роувом (Karl Rove), который руководил его избирательной кампанией.
Другой заметной фигурой является Виктор Ющенко, однако он пока лишь только потенциальный претендент на нашу номинацию "политика года", хотя и является фаворитом выборной гонки, которая должна завершиться в ближайшее воскресенье. Тем не менее, то обстоятельство, что он упорно добивался переголосования в условиях выборов, которые характеризовались мошенничеством, запугиванием и отравлением, ставит его в число первых в нашем списке претендентов, несмотря на то, что его страна имеет относительно небольшую важность в мире.
В конце нашего списка стоят Пол Мартин Paul Martin из Канады и Хосе Луис Запатеро (Jose Luis Zapatero) из Испании. Отчасти это потому, что оба работают в парламентских системах, которые дают не столь широкие возможности для проведения персональной политики, как президентская система. Но в большей мере это связано и с тем, что, хотя г-н Мартин унаследовал солидное парламентское большинство, в июне он был переизбран с незначительным перевесом в голосах, а г-на Запатеро выиграл от неумелых действий предыдущего правительства при взрывах в поездах в марте с.г.
В середине нашего списка стоят две сильные личности, которых переизбрали на свои посты в Австралии и в России. Джон Ховард (John Howard) не смог бы в четвертый раз выиграть выборы (в октябре), если бы не имел доказанной личной притягательности для своего электората. Владимиру Путину, имевшему в своем распоряжении все рычаги кремлевского влияния, едва ли была нужна личная притягательность, чтобы обеспечить свое переизбрание в марте. Однако в нем явно что-то есть такое, что апеллирует к российской ностальгии по сильному государству и лидеру.
Одним из воодушевляющих стимулов для г-на Ющенко был молодой Михаил Саакашвили из Грузии, сначала возглавивший уличные протесты, которые свергли прежний режим, а затем 96% голосов "за" выигравший президентские выборы в январе. Хамид Карзаи (Hamid Karzai) тоже обязан своим избранием в президенты Афганистана путем прямого голосования в сентябре таким своим личным качествам, как честность и отвага, а также и тому, что он нравится различным племенам этой страны.
Однако в целом влияние этой парочки на выбор "The Financial Times" представляется незначительным в сравнении с влиянием победителей двух мега-выборов. Сусило Бамбанг Юдхойоно (Susilo Bambang Yudhoyono) стал первым президентом Индонезии, которого избрали прямым голосованием в сентябре, несмотря даже на то, что его крайне малочисленная партия имела всего десятую часть мест в парламенте. А в Индии величайшее электоральное потрясение этого года породило величайший акт политического самопожертвования. Соня Ганди (Sonia Gandhi), которая привела Партию конгресса к неожиданной победе, должна была бы занять в нашем списке персоналий не менее высокое место, чем г-н Ющенко, за исключением, разве что, того, что вклад этого родившегося в Италии члена семейства Неру (Nehru) был династическим, равно как и личным. Сознавая это, она передала власть Манмохану Сингху (Manmohan Singh).
Чен Шуй Бянь (Chen Shui-bian), выигравший в марте президентские выборы на Тайване на платформе большей уверенности в себе в отношениях с Китаем, явно не относится к числу тех, кого следует причислить к фаворитам нашей номинации. Однако если его избрание приведет к конфронтации, даже к войне с Китаем, тогда, в ретроспективе, нужно будет признать, что мы в своих оценках сильно ошибались.
