24 декабря 2004 года. Создание обществ, которые одновременно и либеральны, и многокультурны, в которых люди с глубоко различными укладами живут по соседству, имея общие институты, считается одним из величайших достижений человеческой цивилизации. Однако недавние события напоминают нам о том, что это достижение является также непрочным. Выступление сикхов в Бирмингеме против пьесы, которая оскорбляла их религию, а также убийство исламскими экстремистами голландского кинорежиссера Тео Ван Гога (Theo Van Gogh), которого некоторые мусульмане считали святотатственным, являются сигналами тревоги. Существуют серьезные проблемы, над которыми нужно работать, чтобы подновить и возобновить социальный договор.
В особенности в Европе либералы встревожены тем, что им представляется неспособностью разрастающихся этнических и религиозных групп интернационализировать коренные ценности, которые формируют основу либерального общества. Меньшинства, и прежде всего все мусульмане, которые в результате войны с террором оказались отверженными, обнаруживают, что к их многослойной идентичности относятся с подозрением, а их консервативным культурам угрожают. Обеим сторонам следует предложить больше и потребовать больше.
Никакое либеральное общество не сможет выжить без основного кодекса общих ценностей. Некоторые имеют касательство к политическому и правовому процессу, но другие являются реальными моральными ценностями, которые включают в себя, в том числе, терпимость, свободу выражения и веру в то, что все люди имеют одинаковую ценность независимо от расы, пола или сексуальности. Эти ценности не могут быть предметом переговоров. Но они звучат неискренне, когда меньшинствам отказывают в уважении.
Как права группы, так и права личности имеют право на существование. Когда они вступают в противоречие, не бывает простых ответов. Но это помогает понять, что права принадлежат прежде всего отдельным личностям. Мы заботимся о группах, потому что входящие в них на добровольной основе личности чувствуют, что их личная идентичность может быть реализована только через эти группы. Из этого следует очень многое. Никакие права группы не могут оправдать неуважение к правам женщин. Государство обязано насаждать право инакомыслящего уйти из общины и отказаться от ее ценностей. Однако свобода слова не абсолютна. Как постановил в 1919 году судья Верховного Суда США Холмс (Holmes), никто не имеет права кричать "Пожар!" в переполненном театре.
Главным тестом должна стать опасность, а не оскорбление. Бирмингемская пьеса и голландский фильм не соответствуют критерию для применения цензуры. Но в определенные моменты разжигание ненависти, будь то призыв к джихаду, к избиению гомосексуалистов или агрессивное выступление сторонников превосходства белой расы, нужно запрещать. Люди любой расы и веры имеют право жить, не опасаясь нападения, преследования или дискриминации.
Государству следует проявлять исключительную осмотрительность в вопросах раздельного среднего образования и поддержки доморощенной теологии; нужно отказывать в статусе благотворительных организациям, которые проповедуют ненависть. Требование к новичкам учить язык общества очень важно. Но, в конце концов, это сражение будет выиграно или проиграно в обществе. Либералы обязаны демонстрировать солидарность с оказавшимися в трудных обстоятельствах обществами и сокрушаться - даже если они ее защищают - по поводу неоправданно оскорбительной свободы слова. Меньшинства должны растить собственных лидеров, которые способны оправдать свой уникальный опыт как членов либеральных обществ и свою непохожую на западную веру. То, что мы имеем, заслуживает, чтобы за него бороться.
