29 декабря 2004 года. Мы должны салютовать смелости народа Украины. Они прогнали своих коррумпированных хозяев, бросили вызов западному безразличию и отразили имперские устремления Кремля. Они отрыли новые окна возможности для себя, для Запада и даже для России.
Пятнадцать лет назад по Центральной и Восточной Европе прокатилась волна революций. Спустя 2 года распался Советский Союз. Ранее в текущем году мы стали свидетелями одного припозднившегося следствия краха советской империи: расширения Европейского союза (ЕС). И вот теперь мы радуемся другому следствию: "Оранжевой революции на Украине. На Украине вслед за Грузией произошло народное восстание против коррумпированного постсоветского слияния механизма бывшего коммунистического государства с бизнесом.
И вот теперь на Украине нарождается гражданское общество. Возможно, его появление станут рассматривать как начало четвертой волны европейской демократизации после окончания второй мировой войны. Первая волна пришла вместе с разгромом фашизма и насаждением демократических устоев в Западной Германии и Италии. Вторая волна отмечалась через несколько десятилетий в Греции, Португалии и Испании. Третья волна совпала с крахом советской власти в Центральной и Восточной Европе. И вот теперь мы имеем четвертую волну.
Это часть всемирного движения. Если верить исследовательскому проекту Мэрилендского университета, то еще в 1985 году доля населения нашей планеты, жившего при демократических режимах, составляла всего 38%. К 2000 году она увеличилась до 57%. Однако, как отметил Фарид Закариа (Fareed Zakaria) из "Newsweek International" в своей книге "The Future of Freedom: Illiberal Democracy at Home and Abroad" (Будущее свободы: нелиберальная демократия дома и за рубежом), многие демократические режимы являются "несвободными". Демократия может навязать обществу тиранию большинства или санкционировать произвольное вымогательство склонных к махинациям элит или популистских головорезов. Либеральная демократия не такая: она основана на уважении права собственности, независимости судебной системы и свободе информации. Она создает правительство, которое подотчетно гражданам страны в целом.
"Демократические" режимы, которые появились в постсоветском Содружестве Независимых Государств (СНГ), относятся к категории "нелиберальных". Россия является самым гнетущим, потому что самым важным, примером. Ее, как я доказывал более года назад в опубликованной 5 ноября 2003 года статье Нападки Путина на олигархов угрожают процветанию России, раздирают конфликты между деспотической властью и незаконным богатством. Уничтожив нефтяную группу "ЮКОС", деспотическая власть, как и ожидалось, победила.
Власть российского государства всегда базировалась на тайной полиции, начиная с опричников Ивана Грозного до сегодняшней Федеральной службы безопасности (ФСБ). Тайная полиция была активным инструментом деспотического государства, власть которого основана на страхе. Владимир Путин, бывший офицер Комитета государственной безопасности (КГБ), является частью традиции. Выборы никак не ограничивают его власть. Они просто делают ее более легитимной. Не удивительно, что американская правозащитная организация "Freedom House" не так давно признала Россию "несвободной".
Украина, кажется, шла тем же путем. Г-н Путин был в этом убежден. Казалось, что коррумпированный альянс власти и бизнеса - под надежным контролем. Правящая элита выбрала безопасного кандидата (хотя и с криминальным прошлым) в лице Виктора Януковича. К своему ужасу она столкнулась на выборах с действенной оппозицией. Однако даже это, посчитала она, станет незначительной проблемой. Разве невозможно "вбросить" лишние избирательные бюллетени? Да, это они смогли. Затем произошло нечто неожиданное. Люди отказались с ними соглашаться. Правящему режиму пришлось выбирать между массовой резней и капитуляцией. Он предпочел сдаться. Уходящий президент Леонид Кучма сделал то, что сделал Михаил Горбачев в Германии в 1989 году: он отказался убивать.
Остальное пока еще не стало историей. Мирная революция на Украине ободряет: возможно, она принесет выгоды либеральной демократии второму наиболее успешному государству на территории, которая стала правопреемницей бывшей советской империи; она, быть может, принесет огромные выгоды Западу; и она даже может трансформировать Россию. Однако ничто из вышеназванного не гарантировано.
Самый актуальный вызов мы имеем на Украине. Пользуясь полномочиями, которые дала ему его впечатляющая победа, Виктор Ющенко сейчас имеет возможность создать управляемую законом, основанную на праве собственности демократию. Его правительство должно попытаться разъединить механизм государственного управления и махинации частного богатства.
Народ Украины провозгласил свое желание жить в нормальной европейской стране. Эта возможность позволяет Западу распространить свою зону стабильности и процветания дальше на восток и помочь Украине сдержать реваншизм России. Нужно будет согласиться на переговоры о членстве Украины в ЕС, если от нее поступит такая просьба. Членство Украины в Организации Североатлантического договора (НАТО) ставит более трудные вопросы по причине своего потенциально дестабилизирующего влияния на отношения с Россией.
Хозяева России также должны сделать свой выбор. Избрание г-на Ющенко является укором не только их махинациям, но также и их надеждам. Если Украина будет независимой, им придется расстаться с надеждой на воссоздание своей империи. Если Украина теперь пойдет по пути либеральной демократии, им, возможно, придется туго, когда они попытаются не дать ее своему собственному народу.
Воспитанные на мифах о западной враждебности, лидеры России могут попытаться отомстить. Они наверняка станут возражать против инкорпорации Украины в западные институты. Ну и пусть! Можно не давать им право вето. Их собственные действия, а не заговоры Запада привели их к этому поражению. Они проиграли на Украине потому, что их страна вместо руки дружбы предложила Украине кулак господства. Правителям России нужно согласиться с тем, что давнишняя враждебность их страны к Западу является громадной неудачей. У России нет имперского будущего. Однако вместо этого она может быть ценным союзником Запада.
Народ Украины закрепил надежды на свободу и демократию. Однако украинцы также бросили вызов своим соседям. Запад должен заключить в объятия своих новых друзей. Россия должна не только помириться со своим соседом, но также примириться с его судьбой. Г-н Путин не делал секрета из своего сожаления по поводу исчезновения Советского Союза. Россия могла бы вместо этого выбрать себе судьбу, которая обеспечит ей процветание и свободу. Ей следовало бы для начала признать недальновидность своего вмешательства на Украине.
______________________________________________________
Спецархив ИноСМИ.Ru:
Мартин Вульф: Мы боремся за общее дело вместе с Путиным себе на беду ("The Financial Times", Великобритания)
Мартин Вульф: Новый подход к древнейшей профессии ("The Financial Times", Великобритания)
Может ли Россия избежать "сырьевого проклятия"? ("The Wall Street Journal", США)
Мартин Вульф: Нападки Путина на олигархов угрожают процветанию России ("The Financial Times", Великобритания)
Мартин Вульф: Буш не в состоянии справиться с задачей ("The Financial Times", Великобритания)
Мартин Вульф: Нам нужно больше глобализации ("The Financial Times", Великобритания)
Мартин Вульф: Буш-младший - одна большая дубина и никаких мягких речей ("The Financial Times", Великобритания)
Мартин Вульф: Нападки Путина на олигархов угрожают процветанию России ("The Financial Times", Великобритания)
