То, что в результате третьего тура выборов на Украине окончательным победителем президентской гонки был провозглашен Виктор Ющенко - еще далеко не повод праздновать победу. Наоборот, многим и на Украине, и за ее пределами неплохо бы задуматься о будущем этой страны.
Гораздо больше, чем это обычно писали в западной прессе, в этом последнем бою за власть после ухода промосковского президента Украины Леонида Кучмы спрятано за кулисами.
В этой геополитической игре, где на карте стоит очень многое, в равной степени участвуют и президент России Владимир Путин, и президент США Джордж Буш. В масштабных манипуляциях результатами голосования участвовали, и это очевидно, обе стороны украинского противостояния, однако западные средства массовой информации предпочитали рассказывать только об одной из них.
Вот вам пример: согласно сообщению неправительственной организации 'Британская Хельсинкская группа по защите прав человека' (British Helsinki Human Rights Group), ее специалисты во время опротестованного впоследствии ноябрьского голосования обнаружили со стороны возглавляемой Ющенко оппозиции гораздо больше нарушений, чем со стороны пророссийского кандидата Виктора Януковича. Тем не менее, в газетах прозвучали только сведения о нарушениях, допущенных кандидатом, выступавшим на стороне Москвы.
Нет сомнений в том, что режим Кучмы был антидемократическим, и явно не мог служить образцом соблюдения прав человека, что, собственно, в любой стране становится источником, питающим политическую оппозицию. Со времен распада Советского Союза большинство украинцев не имели возможности вести достойную в экономическом отношении жизнь, и, конечно, на этой почве могла взрасти любая оппозиция, которая пообещала бы народу светлое будущее. Однако здесь есть еще одна тонкость, которую не очень хорошо понимают на Западе - вопрос контроля над геополитическим пространством.
Вопросы, решенные на украинских выборах, не свелись к поддержке Западом демократических стандартов голосования, а результат выборов не стал волшебным заклинанием, открывающим двери в мир рыночных преобразований и процветания для всего украинского народа. Главным образом, на этих выборах сошлись лицом к лицу Москва и Вашингтон, выясняя, кто из них будет контролировать крупнейшего соседа России. И Вашингтон на этом фронте ведет, мягко говоря, опасную игру.
Какую именно - сразу становится ясно, если проанализировать геостратегическую ситуацию. Украину тесно связывает с Россией ее история, география и культура. Украина - славянская страна и родина первого русского государства - Киевской Руси. Украинцев 52 миллиона, что ставит Украину на второе место в Восточной Европе по численности населения. Кроме того, Украина являет собой стратегический буфер между Россией и государствами, вновь присоединившимися к Организации Североатлантического договора, на территории которых - в Косово, Болгарии и Польше - развернута сеть баз НАТО, тщательно выстраиваемая с того самого дня, как не стало Советского Союза. И, что самое важное, через Украину проходит большинство крупных газопроводов, по которым российский природный газ из Сибири идет в Германию и другие страны Европы.
Ющенко хочет добиться для Украины членства в Европейском Союзе и НАТО. Неудивительно, что Вашингтон его в этом поддерживает - и сильно поддерживает. Одним из тех, кто от имени правительства Буша активно готовил Ющенко к его новой роли, был не кто иной, как Збигнев Бжезинский (Zbigniew Brzezinski), бывший советник президента США по национальной безопасности.
Есть сведения, что бушевское правительство встречало Ющенко в Вашингтоне хлебом-солью еще в ноябре 2001 года. Тогда его поездку в США оплатил Национальный фонд поддержки демократии (National Endowment for Democracy), который, в свою очередь, получает деньги от конгресса. Корреспондент Glasgow Herald Мартин Фоулнер (Martin Foulner) сообщает о подробностях этой встречи в номере своей газеты от 26 ноября. Нелишне будет заметить, что Фонд поддержки демократии был основан Конгрессом Соединенных Штатов во времена правления Рональда Рейгана, чтобы 'отдать в частные руки' некоторые функции ЦРУ и, таким образом, дать возможность Вашингтону умывать руки государственные и открещиваться от обвинений во вмешательстве в дела других государств. Украина - всего лишь часть общей картины в Восточной Европе и в Средней Азии, в которой, как и в остальных ее частях, США проводят активную политику 'смены правящих режимов'.
Бжезинский напрямую связан с событиями на Украине и открыто заявлял, вместе с бывшими госсекретарями США Генри Киссинджером (Henry Kissinger) и Колином Пауэллом (Colin Powell), о недопустимости признания результатов ноябрьских выборов. Вся карьера Бжезинского, с того времени, как он стал председателем Совета национальной безопасности при Джимми Картере, завязана вокруг стремления подорвать влияние России в Евразии. Если у Бжезинского получится посадить в президентское кресло в Киеве своего кандидата, это будет важным шагом на пути к установлению американского господства во всей Евразии. Как пишет сам Бжезинский, это и есть его конечная цель. Нелишне будет процитировать, что он пишет в своей печально известной книге 'Великая шахматная доска: господство Америки и ее геостратегические императивы':
'Украина, новое важнейшее пространство на европейской шахматной доске, является, с геополитической точки зрения, центром его масс, ибо трансформации России помогает само существование Украины как независимого государства. Потеряв Украину, Россия перестает быть евразийской империей : если Москва восстановит свой контроль над Украиной с ее 52-миллионным населением и значительными ресурсами, а также выходом к Черному морю, она автоматически вновь получит ресурс, необходимый для того, чтобы стать мощной имперской державой, раскинувшейся по территории как Европы, так и Азии. Центр геополитической поддержки Америки должен прийтись на Азербайджан, Узбекистан и Украину - все эти три государства чрезвычайно важны в геополитическом отношении. Фактор значения Киева [для России] еще более усиливает аргументацию в пользу того, что Украина - страна, имеющая исключительное значение, по крайней мере, в том, что касается эволюции самой России в будущем'.
А почему Евразия? Читаем ответ Бжезинского:
'Держава, господствующая в Евразии, контролирует два из трех наиболее развитых и экономически производительных регионов мира. Достаточно лишь взглянуть на карту, чтобы увидеть, что контроль над Евразией также предполагает подчинение себе Африки и оказание влияния на Западное полушарие и Океанию, составляющие геополитическую периферию центрального континента планеты: В Евразии живет около 75 процентов мирового населения, и здесь также сконцентрирована большая часть физического мирового богатства - как в том, что касается промышленности, так и в том, что касается сокрытых под землей ресурсов. На Евразию приходится около 60 процентов совокупного мирового валового национального продукта и примерно три четверти разведанных запасов энергоносителей: также в Евразии сосредоточена большая часть наиболее динамичных и политически активных государств мира.
В Евразии расположены государства, занимающие следующие шесть - вслед за Соединенными Штатами - мест в мире по масштабам экономики и размерам военного бюджета. Евразия - континент всех ядерных держав мира, кроме одной, из тех, что признают наличие у себя ядерного оружия, и всех, кроме одной, из тех, что не признают. Два самых крупных в мире государства по численности населения, претендующие на мировую гегемонию и глобальные масштабы своего влияния, расположены в Евразии. И все страны, потенциально могущие конкурировать с Америкой на политической и/или экономической арене - тоже расположены в Евразии'.
Белград до Киева доведет?
Скрытые действия Америки по смене правящих режимов в Восточной Европе укладываются в единый шаблон, который, в свою очередь, находится в рамках этой евразийской стратегии, проводимой Соединенными Штатами. И то, что произошло на Украине, сделано точно по этому шаблону. За организацией и проведением выборов в Белграде в 2000 году, устроенных для того, чтобы свергнуть Слободана Милошевича, стоял американский посол Ричард Майлз (Richard Miles), что было документально доказано источниками на Балканах, да и не только ими.
Примечательно, что потом того же Майлза послали в Грузию, где он в прошлом году так же организовал свержение Эдуарда Шеварднадзе в пользу выпестованного в США Михаила Саакашвили. Так в подбрюшье Москвы появилось еще одно государство, во главе которого стоит человек, ведущий его в НАТО. Как было замечено в те дни, значительную роль в процессе сыграл и Джеймс Бейкер-третий (James Baker III).
Теперь сообщается, что имя Майлза всплывает и в связи с событиями в Киеве, а посол Соединенных Штатов на Украине - не кто иной, как Джон Хербст, бывший посол в Узбекистане. Любопытное совпадение, не правда ли?
Организация 'демократической молодежи' Украины под названием 'Пора' также была создана исключительно американцами. Она сделана точно по шаблону белградской молодежной группировки 'Отпор', которую сколотил Майлз с помощью того самого Фонда поддержки демократии, института 'Открытое общество' (Open Society) Джорджа Сороса (George Soros), агентства USAID и других своих подручных. 'Пора' получила простой и хорошо запоминающийся знак, черно-белый сжатый кулак - настоящую торговую марку, которую так легко продавать западным журналистам. Даже и ее действиям название придумали - 'каштановая революция', будто они - это 'каштаны, жарящиеся на открытом огне'.
Перед тем, как привести Саакашвили к власти, Майлз возил его в Белград - изучать опыт. Что касается Украины, то в свержении власти в этой стране участвовали, по данным британских средств массовой информации и других источников, и 'Открытое общество', и Фонд Карнеги (Carnegie Endowment), и Фонд поддержки демократии, находящийся под крылом американского правительства, и агентство USAID, которое кормится из Государственного департамента. Неудивительно, что Москва несколько озабочена тем, как Вашингтон ведет себя на Украине.
Одним из главных аргументов для прессы в пользу Ющенко было то, что он победил по результатам 'опросам на выходе из участков'. Но в этой прессе ни слова не говорилось о том, что люди, проводившие эти самые опросы на выходах из этих самых участков, проходили обучение под началом американцев, и деньги им платила некая неоконсервативная вашингтонская организация, известная под названием Freedom House.
Под ее эгидой прошло обучение около тысячи наблюдателей, которые потом громко возвещали, что Ющенко победил с перевесом в 11 процентов голосов, а ведь именно после этого и начались марши протеста и заявления о подтасовках. Сегодня во главе Freedom House стоит адмирал Джеймс Вулси (James Woolsey), бывший директор ЦРУ и откровенный неоконсерватор, называющий 'войну с терроризмом', которую ведет Буш, 'Четвертой Мировой войной'. А в попечительском совете сей организации состоит - угадайте кто - Бжезинский. Вряд ли такая компания может стоять во главе объективной и непредвзятой организации, защищающей права человека.
Почему Вашингтон так много внимания обращает на то, чтобы голосование в стране, граничащей с Россией, прошло 'как надо'? Разве украинская демократия более важна, чем 'демократия' в Азербайджане или Узбекистане? Нет, за этим стоит еще кое-что, кроме споров о том, как подсчитывать голоса. Никто еще не ответил на вопрос, почему вдруг правительство Буша оказалось настолько заинтересовано в соблюдении всех тонкостей демократического процесса, что ради этого рискнуло открыто испортить отношения с Москвой.
Евразийская нефть и геополитика
Цель политики США - об этом в открытую заявил Бжезинский в своей книге 'Великая шахматная доска' ('The Grand Chessboard') - состоит в том, чтобы 'балканизировать' Евразию и не допустить установления в будущем стабильных политико-экономических отношений между Россией, ЕС, и Китаем, что могло бы стать противовесом американской мировой гегемонии. Эта же идея легла в основу Доктрины Буша о превентивных войнах, обнародованной в сентябре 2002 г.
Установив контроль над Украиной, Вашингтон сделает гигантский шаг к будущему 'окружению' России. Попыткам россиян использовать огромные топливно-энергетические ресурсы страны для восстановления ее политической роли на международной арене придет конец. Та же судьба ждет и усилия Китая по налаживанию сотрудничества с Россией, призванные отчасти преодолеть зависимость от контроля американцев над энергоресурсами планеты. Неудачей увенчаются и попытки Ирана заручиться поддержкой России в его противостоянии давлению США. Вероятно, за этим вскоре последует приход к власти проамериканских режимов на Кубе и в Венесуэле.
Политика Вашингтона направлена на установление прямого контроля над потоками нефти и газа из прикаспийских государств, включая Туркменистан, и противодействие российскому влиянию на всем пространстве от Украины и Грузии до Азербайджана и Ирана. В основе этого лежит молчаливое признание Вашингтоном того факта, что крупнейшие мировые источники дешевой и высококачественной нефти скоро истощатся, как и общий объем ее добычи по всему миру - т.е. 'обострения нефтяной проблемы', как выразился покойный американский ученый-геолог М. Кинг Хаббард (M. King Hubbard).
В ближайшие 5-10 лет мировой экономике предстоит пережить целый ряд новых крупных нефтяных кризисов, связанных с тем, что объем добычи на давно эксплуатируемых месторождениях - от Северного моря и Аляски до Ливии и отчасти Саудовской Аравии (в частности, речь идет о гигантском месторождении Гавар) достигнет предела и начнет снижаться. На многих крупных месторождениях максимальный объем добычи уже достигнут - например, в Северном море, чем, возможно, отчасти объясняется интерес британцев к Ираку. При этом новых месторождений, эквивалентных североморским, которые могли бы их заменить, пока не обнаружено.
Тот факт, что бывший шеф 'Halliburton' Дик Чейни (Dick Cheney) занял в нынешней администрации пост вице-президента с полномочиями, мало чем уступающими главе государства, отнюдь не случаен. Не назовешь случайностью и то, что его первой задачей в этой должности стало руководство Оперативной группой по энергетической политике. В конце 1999 г., будучи еще главой 'Halliburton', Чейни выступил с докладом в лондонском Институте нефти. Напомним, что 'Halliburton' является крупнейшей в мире компанией, специализирующейся на обслуживании и строительстве нефтедобывающих объектов. Так что Чейни наверняка отлично представлял себе объем нефтяных запасов по всему миру.
В своем выступлении Чейни представил коллегам из нефтяной промышленности обзор ситуации с мировым спросом и предложением нефти. 'По некоторым оценкам, - заявил он, - в будущем спрос на нефть по всему миру будет расти в среднем на 2% в год, в то время как объем добычи на существующих месторождениях будет по естественным причинам снижаться не менее чем на 3% в год. Совсем уж тревожно прозвучала другая фраза Чейни: 'Это означает, что к 2010 г. нам потребуется дополнительно около 50 миллионов баррелей в день'. Это в шесть с лишним раз превосходит сегодняшний объем нефтедобычи в Саудовской Аравии.
Он упомянул о мощном экономическом росте в Китае и Восточной Азии, отметив, что крупнейшие нетронутые запасы нефти расположены на Ближнем Востоке и в Каспийском море.
Борьба за контроль над Украиной напрямую связана и с вопросом о маршрутах транспортировки нефти. В июле 2004 г. украинский парламент постановил ввести в эксплуатацию законсервированный трубопровод для транспортировки уральской нефти в портовый город Одессу. Администрация Буша выразила в связи с этим решением яростный протест, утверждая, что оно приведет к усилению зависимости Украины от Москвы.
В 2001 г. украинские государственные компании завершили строительство нефтепровода протяженностью 674 километра, связывающего город Одессу на побережье Черного моря с Бродами в Западной Украине. Его пропускная способность составляет 240000 баррелей в сутки. В апреле 2004 г. украинское правительство согласилось протянуть нитку дальше - от Бродов до польского порта Гданьск: Вашингтон и Брюссель горячо приветствовали этот шаг. Этот маршрут был предназначен для поставок каспийской нефти в страны ЕС в обход России. Конечно, такое могло произойти в том случае, если после ноябрьских выборов в стране придет к власти проеэсовский и пронатовский режим.
Ставки в игре были очень высоки. Как утверждается в статье, опубликованной 6 декабря в британском журнале 'New Statesman', в мае прошлого года Джордж Буш старший неофициально посетил Киев и встретился с обоими кандидатами. В украинской столице побывала и бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт (Madelaine Albright).
В июле правительство Кучмы внезапно изменило свою позицию, решив направить нефтяные потоки по трубопроводу в противоположную сторону - из Бродов в Одессу - для транспортировки российской нефти в этот черноморский порт.
Тогда же, оценивая значение этого шага, Айлан Берман (Ilan Berman) из вашингтонского Совета по внешней политике заявил: 'Кремлевские чиновники отлично понимают, что [поставка нефти по маршруту - прим. перев.] Одесса-Броды способна нанести смертельный удар по практической монополии на транспортировку каспийских энергоносителей, которой сегодня обладает Россия'.
После этого Берман произнес весьма красноречивую фразу: 'Еще хуже для России другое: связанное с этим проектом внимание США и Европы к экономике Украины приведет лишь к усилению ориентации Киева на Запад'. Рассчитанный на три года проект по строительству нефтепровода до Гданьска, подчеркнул Берман, к тому же превратил бы Польшу в новый крупный перевалочный пункт для транспортировки нефти, добываемой не в России и не в странах ОПЕК.
Решение об перенацеливании этого трубопровода, принятое в июле прошлого года, способно серьезно затруднить 'дрейф' Украины на Запад. Решать эту проблему придется новому правительству. Украина - стратегическая арена этого геополитического соперничества между Вашингтоном и Москвой.
75% нефти и 35% газа, импортируемых странами ЕС из России и Центральной Азии, поставляется по трубопроводам, проходящим через территорию Украины. В ближайшем будущем, благодаря началу эксплуатации крупных нефтяных и газовых месторождений в Азербайджане, Казахстане, Туркменистане и Узбекистане, объем поставок энергоносителей в ЕС через Украину должен существенно увеличиться. Украина, мягко говоря, является одной из важнейших фигур на шахматной доске Бжезинского - да и на путинской доске тоже.
Уильям Энгдаль - автор книги 'Столетняя война: англо-американская нефтяная политика и новый мировой порядок' ('A Century of War: Anglo-American Oil Policy and the New World Order')
