И снова Россию воспринимают на Западе как-то не так. Снова возможность Европы построить долгосрочные и конструктивные отношения со своим беспокойным соседом может пасть жертвой западной заносчивости и ограниченности.
Даже при поверхностном взгляде на историю всякому видно, что распад великих империй - далеко не мирный процесс. Пример Советского Союза уникален в том отношении, что эта империя распалась по собственной воле. И Михаил Горбачев, и Борис Ельцин понимали, что время, отпущенное им на то, чтобы избавиться от советской системы, сильно ограничено, что могут мобилизоваться реакционные силы. Оба были слабыми лидерами, не имевшими поддержки у себя на родине, и поэтому они просили поддержки у Запада. При их правлении Россия вынуждена была смириться с расширением потенциально враждебного военного блока до своих западных границ - тем самым не только отказываясь от жесткой линии советского империализма, но и принося в жертву законные интересы собственной безопасности. И перед искушением использовать слабость России НАТО оказалась бессильна.
После дефолта по российским долгам 1998 года об этой стране говорили как об окончательно ослабленном и раздробленном государстве, обреченном на внутренние противоречия, угасание и развал. Все считали - и правильно считали - что олигархи вышли из-под контроля, что они способны купить или запугать любого, кто стоит на их пути, и как угодно манипулировать политической системой, лишь бы удовлетворить свою ненасытную алчность. В то время власть рекой потекла в руки губернаторов регионов, что сделало Россию практически неуправляемой страной.
Не странно ли при этом, что, когда президент Путин призвал к порядку и олигархов, и региональных царьков, на международной арене его встретили не аплодисментами, а сплошным улюлюканьем? "ЮКОС", нефтяной гигант со своей собственной внешней политикой, практически затеял 'недружественное поглощение' российского государства. У "ЮКОСа" было много денег, и на эти деньги он купил голоса группы депутатов, достаточно большой, чтобы вместе с коммунистами заблокировать в парламенте любой закон, который не нравился их хозяевам. До того, как у Михаила Ходорковского, генерального директора и до недавнего времени одного из главных акционеров "ЮКОСа", возникли проблемы со свободой, олигархи многократно блокировали предложения для установления более прочного равновесия в российской экономике обложить налогами сверхприбыль от торговли нефтью. Да, "ЮКОС" разорвали на части неоправданно жестоко. Но, если бы российское правительство дало возможность олигархам снова сжать руки на горле страны, Россию ждало бы повторение всех финансовых катастроф, постигших ее в 90-х годах.
В отличие от своих предшественников, Путин в своих выступлениях и действиях ориентируется прежде всего на отечественную аудиторию. При нем Россия стала гораздо более обеспеченным и уверенным в себе государством. Хотя экономика до сих пор остается несбалансированной, темпы ее роста все равно впечатляют - ведь страна поднялась от статуса безнадежного должника до крупного кредитора. Зародился широкий средний класс. Зарплаты и пенсии теперь выплачиваются деньгами и вовремя. Да, ей помогли высокие цены на нефть, но они были такими и в 1996 году, только тогда все доходы уводились из страны и прятались в оффшорах теми самыми олигархами, что сегодня сидят 'тише воды'.
Во внешней политике Россия больше не дает Западу играть без правил. Возможно, поэтому, да и потому, что "ЮКОС" исключительно высокопрофессионально организовал свою пиар-кампанию, на правительство Путина пресса обрушилась так, будто речь идет о каком-то государстве 'оси зла'.
Но не только западные средства массовой информации способны на ругательные слова. Далеко впереди по этому показателю - узкий круг профессиональных российских диссидентов. Они никак не могут считаться представителями российского народа, ибо в самой России их игнорируют и избегают, и ради того, чтобы заслужить поддержку Запада, они сделают все, что угодно. Жаль, конечно, что в политическом смысле российские либералы так плохо кончили, но в конечном счете они стали жертвами своей собственной недальновидности. Хотя за рубежом все их превозносили, дома на них смотрели как на приспешников олигархов - воров и разбойников - и западных стран, для которых гораздо комфортнее видеть Россию слабой и забитой.
Путин действительно пользуется популярностью среди своего народа, и Западу лучше всего привыкнуть к мысли, что придется жить с тем, кого этот народ выбрал. Абсурдно требовать швейцарских стандартов демократии от страны, отчаянно пытающейся разобрать завалы, образовавшиеся за десятки лет. При президенте Путине либеральная демократия остается для России такой же чужеродной системой, как и при президенте Ельцине, но в России будут постепенно появляться политические институты, похожие на те, что уже есть у ее западных соседей, по мере того, как она будет становиться 'страной среднего класса'.
Возможности Запада влиять на события в России стремительно тают. Даже если предположить, что у других стран есть возможность дестабилизировать режим Путина, любой его преемник будет представлять собой еще большую угрозу. Хотя нельзя сказать, что опасность прямого военного столкновения осталась такой же высокой, Россия, если на нее продолжать давить, наверняка обернется лицом к Востоку и начнет строить стратегический альянс с Китаем, которому как никогда нужны российские ресурсы. Запад сам сделает себе подарок, о котором потом не раз пожалеет.
Автор статьи - главный специалист по стратегическому планированию московской компании 'Sovlink Securities'
___________________________________________________________
Избранные сочинения Эрика Крауса на ИноСМИ.Ru
Ходорковский плохо подходит на роль мученика ("The Moscow Times", Россия)
Есть ли жизнь после 'Юкоса' ("The Moscow Times", Россия)
Вернуть письмо отправителю ("The Moscow Times", Россия)
