Стало общим штампом называть Боба Вудворда и Сеймура Херша величайшими мастерами журналистских расследований нашего поколения. Вудворд - человек, полностью посвященный во внутренние дела, Херш - журналист, действующий со стороны. На самом деле, у них больше различий, чем общих черт.
Хотя Вудворд получил известность за то, что сумел свергнуть республиканскую администрацию, он не является идеологом. Если он и относится к чему-то необъективно и предвзято, то, скажу я вам, только к своим источникам, которые он всячески защищает. В пределах этих параметров он выдает на-гора бесценные, хотя и несколько неполные, отчеты о дискуссиях в правительстве.
Херш, в отличие от него, является журналистским эквивалентом Оливера Стоуна: это фанатический приверженец левых ястребов, придерживающийся старого постулата контркультуры о том, что американским государством управляют темные силы заговорщиков. В 60-е годы главным жупелом был 'военно-промышленный комплекс'. Сегодня это 'неоконсерваторы'. 'Они захватили чиновничий аппарат, они захватили Конгресс, прессу и армию!' - негодует Херш в своей статье в номере 'UC Berkeley' от 8 октября 2004 года.
Херш не делает тайны из своих антипатий. 'Буш чертовски меня пугает', - говорит он. Херш заявляет, что он гораздо 'лучший американец, чем 99 процентов парней из Белого Дома', которые 'идиоты' и 'идеологи'. В другом своем выступлении он назвал министра юстиции Джона Эшкрофта 'душевнобольным'. Херш также сравнивал произошедшее в тюрьме Абу Грейб с преступлениями нацистской Германии. (Что, американская военная полиция травила заключенных газом?) Он также утверждал, что начиная с 2001 года 'секретное подразделение' американского правительства занимается похищениями людей, 'совсем как в Бразилии и Аргентине'. А в своих лекциях он рассказывает сказку о том, что однажды взвод американских военных в Ираке якобы получил приказ расстрелять 30 иракцев, охранявших зернохранилище.
Херш не пустил историю о расстреле в печать, а это говорит о том, что она неспособна удовлетворить даже его мягким репортерским критериям. Однако он регулярно вбрасывает поразительную мешанину из фактов и домыслов. Прекрасным примером этого является его последняя статья в The New Yorker под названием 'Предстоящие войны'.
Она основана почти исключительно на анонимных источниках ('советника из Пентагона' не следует путать с 'консультантом из Пентагона') и начинается с утверждения о том, что Соединенные Штаты Америки планируют нанести удары по ядерным объектам Ирана. Может быть. Но планировать - не значить делать. Статья Херша не дает оснований думать о том, что война действительно 'предстоит'.
Далее автор в своей статье пишет о том, как министр обороны Дональд Рамсфелд расширяет тайные антитеррористические действия и сбор разведывательной информации в Пентагоне. Это достаточно достоверно. По словам Барта Гелмана из 'Washington Post' (а это настоящий ас журналистских расследований), Рамсфельд создал новое шпионское подразделение, призванное залатать прорехи ЦРУ. В статье Гелмана от 23 января приводится большой объем конкретных данных, которых так не хватает Хершу в его 'Предстоящих войнах', включая название этого подразделения (Отдел стратегического обеспечения). Заслуга Херша в том, что он превращает данную информацию в нечто мерзкое, приводя, среди прочего, анонимные предположения о том, что оперативные офицеры этого отдела могут финансировать иностранные 'группы ликвидаторов' и даже осуществлять 'террористическую деятельность'. Да, Сеймур, в этом нам остается лишь поверить тебе на слово.
Но насколько надежно слово Херша? Его послужной список и репутация не внушают большого доверия. В 1986 году он опубликовал книгу, в которой делал предположение о том, что Советы сбили южнокорейский авиалайнер, потому что приняли его за американский самолет-разведчик, хотя данные из советских архивов такую версию развенчивают. В 1997 году Херш опубликовал книгу, полную отвратительных и голословных утверждений о Джоне Кеннеди, которая была беспощадно раскритикована. В рамках этого своего проекта он пытался всучить зрителям документальный фильм, основанный на поддельных документах.
Человек со стороны не может проверить большей части фактов, описываемых в хершевских историях. Однако из того, что можно проверить, значительная часть оказывается не соответствующей действительности. В ноябре 2001 года он заявлял, что 16 американских боевых самолетов АС-130 участвовало в налете ('близком по масштабам к катастрофе') на лагерь муллы Мохаммеда Омара в Афганистане. На тот момент во всем регионе находились лишь девять самолетов АС-130, и их никогда не используют одновременно в количестве, превышающем две машины. В одной своей статье в октябре 2001 года Херш заявил, что беспилотный самолет Predator стоит 40 миллионов долларов. Его реальная цена 2,5 миллиона. В своей последней статье он говорит, что два высокопоставленных человека из Пентагона будут руководить тайными операциями. Однако в реальности все руководство осуществляет министр обороны, отдающий распоряжения командирам полевых соединений и частей.
Ладно, любой человек может допустить ошибку, однако все ошибки Херша страдают однобокостью: все они нацелены на то, чтобы изобразить американское правительство в плохом свете. В одной его статье, опубликованной в ноябре 2001 года, звучно процитированы слова 'одного офицера', который заявляет: 'Эта война не для спецназа'. Прозвучали они ровно за месяц до того, как специальные подразделения свергли талибов. В номере 'The New Yorker' от 7 апреля 2001 года есть его статья, в которой приведены слова 'бывшего представителя разведки', который якобы заявил о нападении на Ирак: 'Операция зашла в безвыходное положение'. Вы помните, что двумя днями позже пал Багдад.
Даже его знаменитые рассказы об ужасах Абу Грейба получили вмятины и повреждения из-за беспочвенных утверждений о том, что Рамсфельд 'поощрял' 'сексуальное унижение иракских заключенных'. Но как же это утверждение стыкуется с тем фактом, что бесчинства в Абу Грейбе, как и резня в Май Лай, были раскрыты не Хершем, а армейскими следователями?
Трудно понять, почему кто-то всерьез воспринимает 'репортера', чье творчество, по выражению Теда Кеннеди, полно 'злобных и порочащих инсинуаций'. То, что Херш остается почитаемой фигурой в американской журналистике, говорит о том, что средствам массовой информации еще предстоит излечиться от паранойи 60-х годов.
