В парламентских системах недостаток доверия к правительству или проводимой им политике довольно часто выражается с помощью назначений или даже принятием относительно незначительных законов. В Соединенных Штатах к таким методам прибегают редко, но 12 сенаторов-демократов (и один независимый член Сената Джим Джеффордс (Jim Jeffords)) поступили именно так, проголосовав против назначения Кондолизы Райс (Condoleezza Rice) на должность Государственного секретаря США.
Так они обозначили свой протест против войны в Ираке. За это им, вероятно, придется дорого заплатить. В США президенту разрешается набирать членов своего кабинета самостоятельно при условии, что они обладают более или менее достаточной квалификацией для этого. Г-жа Райс исключительно компетентна, и это признается всеми. Поэтому удивительно, если не сказать больше, что столько демократов проголосовало против ее назначения. Такого Сенат еще не видел.
Кандидатуры госсекретаря обычно одобряются единогласно. Это первое назначение за последние 25 лет, которое вызвало такую реакцию. Конечно, сенаторы имеют право использовать любые возможности для привлечения внимания к конкретному вопросу политики. Но, все же, в данном случае они поступили неумно. В силу принадлежности к черной расе и из-за ее индивидуальных черт назначение Кондолизы Райс на должность Госсекретаря является историческим событием. Именно поэтому злобные выпады против первой афроамериканки, назначенной на пост, который когда-то занимал Томас Джефферсон (Thomas Jefferson), звучат особенно оскорбительно, и те, от кого они исходят, рискуют своей политической карьерой.
Сенатор от штата Миннесота Марк Дейтон (Mark Dayton) обвинил г-жу Райс в том, что она лгала американскому народу, чтобы убедить его в необходимости войны, что не соответствует действительности и чему не поверят американцы. Г-жа Райс пользовалась данными разведки, которые добывала не она сама.
К тому же г-жа Райс не была главным идеологом этой войны. В этой роли выступали президент и вице-президент Америка. Было несправедливо и слишком огульно обвинять г-жу Райс во всех неудачах войны, как это сделали ее оппоненты в Сенате, чтобы помешать ее назначению.
Мало кто мог ожидать, что знаменитый правозащитник вроде Эндрю Янга (Andrew Young) будет яростно защищать г-жу Райс. Однако своими резкими нападками демократы вынудили г-на Янга встать на защиту кандидатуры, выдвинутой президентом Бушем.
Окажет ли это назначение влияние на политику страны? Смогут ли демократы воспринимать назначение афроамериканки как нечто естественное? Возможно, что да. В таком случае, как бы они отнеслись к решению президента Буша назначить Кларенса Томаса (Clarence Thomas) преемником Вильяма Ренквиста (William Rehnquist) и сделать его первым чернокожим американцем на посту председателя Верховного суда США? Реакция демократов на назначение г-жи Райс дает президенту такую возможность. Демократам также необходимо рассчитать степень их возмущения войной, о которой они говорили на протяжении всей избирательной кампании. Иракская кампания вошла в свою решающую и самую обнадеживающую стадию с момента падения Багдада. Надежду вселяют не только приближающиеся первые в истории страны свободные выборы, но также и начавшийся политический процесс, когда возникают коалиции, идет общественное обсуждение насущных проблем и разрабатываются политические платформы. Все это - зачатки представительской системы власти.
И в этот момент сенатор Эдвард Кеннеди (Edward Kennedy) называет политику США в Ираке полным провалом и безнадежным делом. Возможно, время покажет, что он был прав, но как он может быть в этом уверен сегодня?
Решительно утверждать, что война проиграна в то время, когда появилась надежда на благоприятный исход, еще хуже, чем спорить на то, что мы проиграем. Это политическая дилемма всех противников этой войны, особенно тех, чей главный аргумент 'против' заключается в невозможности выиграть войну. Они, таким образом, дают понять отважным солдатам, сражающимся на фронте, что их усилия напрасны.
Независимо от того, насколько искренен г-н Кеннеди, его утверждения могут быть очень опасны для его политической репутации. Впрочем, г-н Кеннеди уже давно не претендует на более высокое положение, чем то, которое он занимает теперь. Однако среди 13 сенаторов, которые выступили против г-жи Райс, есть те, которые всерьез подумывают о том, чтобы баллотироваться на пост президента в 2008 году. Самые влиятельные из них - Эван Бей (Evan Bayh) и Джон Керри (John Kerry). Барбара Боксер (Barbara Boxer) тоже, очевидно, использовала слушания с целью лишний раз 'засветиться' на публике. Выражая яростный протест против войны в Ираке на слушаниях в Сенате, все они примеряют на себя роль бывшего кандидата в президенты от левого крыла партии Ховарда Дина (Howard Dean) (который тоже был известен своими антивоенными демаршами) на следующих президентских выборах. Впрочем, вели они себя спокойно и сдержанно. Есть как минимум один еще более известный представитель демократического лагеря, который считает, что демократы повели себя неправильно. Среди демократов, которые голосовали за г-жу Райс, была Хиллари Клинтон (Hillary Clinton). Она упорно движется вверх и известна своей жесткостью в Комитете по делам вооруженных сил. Недавно она произнесла речь, где уже более сдержанно говорила о проблеме абортов, а сейчас выразила нежелание идти на конфликт из-за назначения г-жи Райс.
Кто ведет себя правильно в данной ситуации? Я думаю, что, как всегда, Хиллари.
__________________________________________________________
Избранные сочинения Чарльза Краутхаммера на ИноСМИ.Ru
Угроза завтрашнего дня ("The Washington Post", США)
Только на Украине? ("The Wall Street Journal", США)
Джихад - война против секса ("The Washington Post", США)
Россия не является нашим союзником ("Time", США)
Не поворачивайте назад, господин президент! ("The Washington Post", США)
США не собираются завоевывать мир подобно Александру Македонскому ("Que Pasa", Чили)
