Фрэнк Гаффни-младший является президентом Центра политики безопасности
1 февраля 2005 года. "Остановите мир, я хочу сойти" (Stop the world, I want to get off) - так называлась когда-то популярная театральная комедия. Сегодня это, кажется, стало мантрой сенатора-демократа от штата Массачусетс Тедди Кеннеди (Teddy Kennedy) и прочих, кто требует, чтобы Соединенные Штаты имели "стратегию выхода" из Ирака. Г-н Кеннеди даже объявил, что ее первым шагом должен стать немедленный вывод 12000 военнослужащих.
Проблема в том, куда уходить. Все дело в том, что, нравится нам это или нет, Соединенные Штаты не могут выйти из глобальной войны, которую ведут против нас исламско-фашистские террористы и их союзники, как не можем мы остановить мир, чтобы с него сойти.
Фактически, если бы Америка действительно прислушалась к сигналу сирены, которую г-н Кеннеди включил до того, как поразительные выборы в Ираке в воскресенье сделали это немыслимым, по крайней мере, на данный момент - и ушла с иракского фронта этой войны, это просто-напросто гарантировало бы, что нам придется сражаться против этих врагов ближе к своему дому и, если хотите, вероятнее всего, здесь.
Давайте говорить прямо: дискредитированные левые, типичным представителем которых является г-н Кеннеди, предлагают повтор своей стратегии выхода, если быть точным, бегства из Вьетнама. Просто уйти, а если кто-то хочет взять контроль в свои руки - скажем, Организация Объединенных Наций (ООН) - то так тому и быть.
И, согласно этой точке зрения, не наша забота, готова и может ли ООН или кто-то другой обеспечить безопасность и стабилизировать обстановку в Ираке. Мы просто не в силах больше делать то, на что обещали положить все силы и ресурсы куда более известный президент Джон Кеннеди (John F. Kennedy) и его нынешний наследник на посту президента, а именно стать на защиту тех, кто стремится к свободе и борется против своих угнетателей. Менее известный г-н Кеннеди, кажется, вполне готов списать наши потери, и тогда пусть дьявол [или, по крайней мере, его саддамовская (Saddam) версия] займется всем остальным.
Более искушенные и, надо полагать, более ответственные будущие сторонники стратегии выхода (включая некоторых часто цитируемых республиканцев) не готовы пока что требовать немедленного вывода американских войск. Однако они обеспечивают политическое прикрытие для тех, кто готов это требовать, высказывая предположение, что уход в соответствии с неким план-графиком, в основу которого положена не обстановка на месте, а наше желание отделаться от Ирака, является морально обоснованным и стратегически здравым.
Обе породы политиков, доказывающих необходимость стратегии выхода, черпают вдохновение в результатах опросов общественного мнения, которые указывают на то, что аналогично думает все возрастающее число американцев. Хотя их кампания, быть может, потерпела временную неудачу в результате проведенных 30 января драматических выборов, которые подтвердили желание иракского народа быть свободным, сторонники выхода, кажется, надеются на то, что продолжающееся в Ираке насилие неумолимо преобразует усталость и недовольство местного населения в неотразимое давление за вывод наших войск. Для некоторых, по крайней мере, тот факт, что нация при этом потерпит грандиозное стратегическое поражение, менее важен, чем их амбициозное желание нанести г-ну Бушу-младшему (George W. Bush) удар, который уничтожит его политическую карьеру.
Опять-таки возникает вопрос: куда нам уходить? Поражение американцев в Ираке едва ли укрепит веру в желательность размещения американских войск где-либо еще в данном регионе. Логика террористов в Ираке - а именно, что иностранных граждан можно брать в заложники и/или казнить, чтобы добиться от их правителей прекращения поддержки Соединенных Штатов Америки - логика, которую первой, к нашему стыду, подтвердило социалистическое правительство Испании - наверняка, будет применена в любом из государств Персидского залива, которое захочет иметь войска США на своей территории.
Становящаяся все более авторитарной и самоуверенной Россия Владимира Путина едва ли стала бы чувствовать себя такой же скованной, как в прошлом, в своем отношении к размещению значительных контингентов вооруженных сил США на территории своего "ближнего зарубежья". Коммунистический Китай, со своей стороны, уже сейчас оказывает экономическое и политическое давление с целью утверждения своего господства в Восточной Азии. Захотят ли соседи КНР навлечь на себя недовольство Пекина, особенно, когда то, что традиционно рассматривалось как достоверные американские гарантии в области безопасности - войска США на местах - оказалось обесцененным демонстрацией в Ираке ненадежности США, когда обстановка становится трудной?
Разумеется, мы всегда могли бы вернуть свои войска домой, к радости их самих и их семей. Но впоследствии, можно поспорить, недавние разговоры о необходимости увеличить размеры и боевую мощь наших наземных сил прекратятся, когда сторонники стратегии выхода прибегнут к формальности и начнут доказывать, что бюджет министерства обороны должен помогать в деле сокращения дефицита государственного бюджета.
И тогда истонченные военные возможности США, как всегда бывало в прошлом, приободрят наших противников. Это особенно вероятно в случае, когда убежденность в превосходстве их идеологии (которая маскируется под религию) станет более сильной, так как будет подкреплена очевидным поражением США в Ираке.
Короче, уход из Ирака на любой основе, кроме победы, наверняка откроет дверь для войны на другом театре - на нашей собственной территории. Тогда мы должны будем сражаться там, где нам менее всего хочется, на американской земле, пытаясь защитить объекты, которые значительно более уязвимы для нападения, и уничтожение которых будет иметь куда более разрушительные последствия, чем все те объекты, уничтожению которых мы ужасаемся в Ираке.
Значит ли это, что американские войска должны оставаться в Ираке в своем нынешнем составе бесконечно долго? Разумеется, нет.
Но это значит, что принятие решений относительно уровня сил и их роли в Битве за Ирак на любой другой основе, чем та, которая ведет к стабильности и безопасности для иракского народа, окажется куда более значительным несчастьем, чем сегодня усматривает г-н Кеннеди. Ибо настоящий "кошмар" нашего времени - это тот, в котором мы окажемся, если уйдем из Ирака, зажав свой хвост между ногами, и тем самым позволим сторонникам джихада и их друзьям сражаться против нас здесь, откуда нам в самом деле будет некуда уйти.
____________________________________________________________
Избранные сочинения Фрэнка Гаффни-младшего на ИноСМИ.Ru
Прощай, Новая Европа? ("The Washington Times", США)
Палестина: время воевать ("The Washington Times", США)
